Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов, полученных от регистрирующих органов взыскателю,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответов, полученных от регистрирующих органов взыскателю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.01.2018 на 14 час. 45 мин., зал №327. Определением от 03.12.2018 дата и время судебного заседания изменены на 28 декабря 2018 года в 15 час. 30 мин., зал судебных заседаний № 327.

Копия определения от 03.12.2018 направлена лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2016 на основании исполнительного листа ФС 011402677 от 02.12.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство №116877/16/24029-ИП в отношении должника – ФИО3, взыскатель – ООО «Проектная компания».

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, ООО «Проектная компания» заменено её правопреемником – ФИО1

15.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району города Красноярска с ходатайством о проведении следующих действий в рамках исполнительного производства:

- подготовить и направить запросы: в ЗАГС (для установления супруги должника), в отдел по вопросам миграции МВД РФ (для установления места регистрации должника и паспортных данных), в Гостехнадзор и ГИМС (для установления зарегистрированного у должника имущества и спецтехники), в Ростреестр (для установления объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в собственности у должника);

- вынести постановления об ограничении права выезда за пределы РФ;

- вынести постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Премьер и К».

Также в ходатайстве содержится просьба направить копии ответов на запросы по указанному адресу или указанному адресу электронной почты.

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого в рамках исполнительного производства надлежит направить запросы в ЗАГС, МВД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации ООО «Премьер и К».

Заявитель, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не получив ответы на направленные приставом запросы и полагая, что его права и законные интересы нарушены судебным приставом-исполнителем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ответов, полученных от регистрирующих органов (ЗАГС, МВД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр) в рамках исполнительного производства в срок, установленный положениями части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнительного производства, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 на основании исполнительного листа ФС 011402677 от 02.12.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство №116877/16/24029-ИП в отношении должника – ФИО3, взыскатель – ООО «Проектная компания».

- вынести постановления об ограничении права выезда за пределы РФ;

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2,3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, взыскатель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов, полученных от регистрирующих органов (ЗАГС, МВД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр) взыскателю в рамках исполнительного производства в срок, установленный положениями части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, само постановление от 03.09.2018 в рамках настоящего дела не обжалуется, равно как и какие-либо иные процессуальные документы вынесенные судебным приставом-исполнителем, равно как заявитель не указывает на невынесение судебным приставом-исполнителем какого-либо постановления. Взыскателем оспаривается бездействие, выразившееся в ненаправлении ответов на запросы регистрирующих органов.

При этом, по тексту заявления, взыскатель указывает, что такое ненаправление ответов нарушает его права и законные интересы как стороны исполнительного производства, препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа. Также заявитель, в качестве нормативного обоснования своих требований ссылается на положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Положения данной статьи содержат в себе перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства. Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе:

- знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,

- представлять дополнительные материалы,

- заявлять ходатайства,

- участвовать в совершении исполнительных действий,

- давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,

- приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

- возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,

- заявлять отводы,

- обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие),

- а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель, обращаясь в отдел судебных приставов-исполнителей с ходатайством в рамках исполнительного производства, реализовал предоставленное ему положениями стать 50 Закона об исполнительном производстве право на обращения с ходатайствами.

В дальнейшем, 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Таким образом, судебным приставом-исполнителем также совершены действия направленные на рассмотрения поступившего ходатайства в ходе исполнительного производства, как то следует из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом постановление от 03.09.2018, сроки и порядок его вынесения взыскателем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, взыскателем не приведено нормативного обоснования того, что у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность направлять в адрес взыскателя поступающие в материалы исполнительного производства документы (в т.ч. ответа на запросы регистрирующих органов).

Как указывалось ранее, в силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Определением от 20.11.2018 заявителю предложено представить в материалы дела нормативное обоснование (со ссылками на Федеральный закон «Об исполнительном производстве») доводов о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности направления взыскателю ответов на запросы, полученные последним в рамках исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, запрашиваемое у заявителя нормативное обоснование доводов о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности направления взыскателю ответов на запросы, полученные последним в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Судом обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю ответов на запросы, полученные последним в рамках исполнительного производства в материалы – не установлена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе запрашивать необходимые сведения.

Однако наделение судебного пристава-исполнителя правом запрашивать необходимую информацию в ходе исполнительного производства, не создаёт дополнительной обязанности по направлению копии ответов на такие запросы сторонам исполнительного производства.

Само по себе указание в ходатайстве взыскателя от 15.08.2018 на просьбу направления копии ответов на запросы по указанному адресу или указанному адресу электронной почты – не свидетельствует о наличие такой обязанности у судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства.

Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительно производства не лишен возможности в соответствии с положениями части 1 стать 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, ознакомление с материалами дела может осуществляться как лично стороной исполнительного производства, так и его представителем в соответствии с положениями статьи 53 Закона об исполнительном производстве.

Также не может быть принята судом во внимание ссылка заявителя на положения части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (на нарушение которой ссылается заявитель) устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае, к ходатайству, поданному взыскателем в рамках исполнительного производства, применяются специальные правила Закона об исполнительном производстве. Вследствие чего порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Поданное заявителем ходатайство о направлении запросов в рамках ведущегося исполнительного производства судебных приставом-исполнителем рассмотрено, по его результатам вынесено постановление. Обязанность по направлению взыскателю каких-либо копий материалов исполнительного производства, помимо прямо определенных Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесенных приставом постановлений, не предусмотрена. В том числе, не предусмотрено законом право взыскатель требовать от судебного пристава-исполнителя направления ему копий ответов, полученных на запросы пристава. Взыскатель как сторона исполнительного производства не лишен возможности ознакомления в общем порядке с материалами исполнительного производства, изготовления копий собственными силами и средствами.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов, полученных от регистрирующих органов (ЗАГС, МВД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр) взыскателю в рамках исполнительного производства в срок, установленный положениями части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина