Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (г. Красноярск);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2011,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2011,

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»: - отсутствует (имеется ходатайство)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО4, представителя по доверенности от 03.025.2011 № 04-1664,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Студенческий городок» об обязании устранить препятствия в осуществлении прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно обязать демонтировать автоматические ворота при въезде во двор многоквартирного дома, либо перенести их вглубь дворовой территории, либо обеспечить их постоянно открытое состояние ежедневно с 8-00 до 20-00 час., обеспечив свободный доступ к выходу в нежилое помещение №186; кроме того, обязать товарищество собственников жилья «Студенческий городок»провести разъяснительную работу среди жильцов дома и разместить предупреждающие надписи о запрете парковки автомобилей для жильцов дома вблизи входа в помещение №186.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2011 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2011г.

Определением от 25.04.2011 назначено судебное заседание на 30.05.2011, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В судебном заседании 30.05.2011г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: обязать обеспечить постоянно открытое состояние автоматических ворот при въезде во двор многоквартирного дома, ежедневно с 8-00 до 20-00 час., обеспечив свободный доступ к входу в нежилое помещение № 186; освободить 5 парковочных мест вблизи входа в помещение № 186 от автомобилей жильцов дома; обязать провести разъяснительную работу среди жильцов дома и разместить предупреждающие надписи о запрете парковки автомобилей для жильцов дома вблизи входа в помещение № 186.

Определением от 30.05.2011 судебное заседание было отложено на 20.06.2011. В судебном заседании 20.06.2011 судом удовлетворено ходатайство истца об объявлении перерыва до 16 час. 30 мин. 27.06.2011 в связи с возможным мирным урегулированием спора, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Определением от 27.06.2011г. рассмотрение дела отложено судом на 12.07.2011г., в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 12.07.2011г. не явились представители третьего лица: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». Данный участник процесса представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд проводит судебное заседание в отсутствии третьего лица на основании ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом вновь уточнены исковые требования, которые он изложил следующим образом: обязать ответчика Товарищество собственников жилья «Студенческий городок» устранить препятствия в осуществлении прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - а именно: запретить парковки автомобилей для любых лиц на части придомовой территории, прилегающей к южному и восточному фасадам блока А вышеуказанного жилого дома (то есть, вблизи входа в помещение № 186).

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не признает требования истца (изложенные до уточнения требований) в связи со следующим:

- Дом по улице Борисова 1 "А" находится в крайне сложном месте. С одной стороны располагаются многочисленные ларьки, продуктовые магазины, а с другой - студенческие общежития. Путь студента из магазина пролегает через территорию двора. Поскольку студентам не разрешается употреблять спиртные напитки в общежитии, то они их распивали в подъездах дома, на лавочках перед подъездами и детской площадке в любое время суток, особенно по вечерам и ночам. Вся территория двора была заставлена автомобилями студентов, так, что владельцу квартиры невозможно было даже заехать во двор. Территория, на которой был построен дом по ул. Борисова 1 «А», является федеральной собственностью и принадлежит Сибирскому федеральному университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельный участок не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, то ТСЖ обратилось к СФУ с просьбой передать в собственность вышеуказанный земельный участок и разрешить на нём установить ограждение.

- Земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по улице Борисова 1 'А" площадью 7492,28 кв.м., был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1 площадью 336013,43 кв.м., являющегося федеральной собственностью и принадлежащего ФГОУ ВПО СФУ на правах постоянного и бессрочного пользования, согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 1518-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 12.12.2006 года № 07-2005-р, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2006 серия 24 УЗ № 527988. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт под номером 24:50:0100414:147. ФГОУ ВПО СФУ оформило все документы на передачу сформированного земельного участка в собственность ТСЖ "Студенческий городок". В настоящее время вопрос решается в министерстве образования, тем не менее, СФУ разрешило нам установить ограждение вокруг выделенного, но пока не переданного нам, земельного участка.

- в связи с тем, что земельный участок является собственностью СФУ, а не собственников помещений многоквартирного жилого дома и ограждение относится к временным сооружениям, то на него не распространяется действие п.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в части "принятия решения большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме", поскольку указанная статья регламентирует принятие решений только для капитальных сооружений. ТСЖ "Студенческий городок" вынесло решение вопроса об установке ограждения и оплаты за него в рассрочку на три месяца на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В 2008 году на доски объявлений, расположенные на первом этаже около лифта в каждом подъезде, были вывешены объявления за 14 дней до даты проведения собрания с указанием повестки дня.

- по причине отсутствия кворума правлением ТСЖ было принято решение провести собрание собственников помещений в форме заочного голосования, согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Что и было сделано, при этом срок голосования был установлен в размере одного месяца. Все бюллетени были разделены на две группы: члены ТСЖ и не вступившие в ТСЖ собственники помещений. В результате заочного голосования было принято решение об установке ограждения и форме оплаты. Сбор средств на ограждение ТСЖ начало осуществлять только с августа 2008. Результаты голосования и утверждённые тарифы (смета расходов) были вывешены на всеобщее обозрение на доски объявлений.

- Ответчик был ознакомлен с решением собрания собственников помещений, с границами огораживаемой территории, и дал согласие в письменном виде 13.10.2008 г. на:

• ограждение придомовой территории;

• установку системы видео наблюдения;

• заключение договора с охранной организацией по круглосуточной комплексной охране дома и придомовой территории;

• на взнос в размере 5000 руб. на установку ограждения:

• ежемесячную оплату услуг по круглосуточной комплексной охране дома и придомовой территории.

К этому времени часть ограждения, а именно со стороны офиса, уже была установлена, и истец об этом прекрасно знал.

- К ноябрю 2008 года ограждение было установлено полностью, однако без системы контроля доступа на территорию двора и в подъезды — ограждение оказалось мало эффективным. Правление ТСЖ решилось на заключение договоров об установке видео наблюдения и "тревожной кнопки" в январе 2009 года. На очередное собрание был вынесен вопрос о создании системы контроля доступа и видео наблюдения с использованием "тревожной кнопки", о расположении калиток и ворот с системой доступа. На собрании было принято решение одобрить установку системы контроля доступа, к которой многие уже привыкли и ощутили её целесообразность. Поэтому только после подведения итогов голосования (простым большинством голосов, как это регламентирует ст. 46 ЖК РФ) ТСЖ и начал сбор средств, за охрану начиная с 26 января 2009 года. Результаты голосования, смета расходов и тарифы были предоставлены для обозрения всем желающим на доски объявлений. Истец был ознакомлен с тем, что будет проходить внеочередное собрание собственников жилых помещений, он принял участие в голосовании.

- Поскольку придомовая территория согласно ст. 36 ЖК РФ является общей собственностью, то председатель ТСЖ не мог дать гарантии о том, что истцу будет предоставлено исключительное право пользования некоторой части "дворовой территории", в связи с тем, что это противоречит ЖК РФ. Поэтому истец пытается выдать желаемое за действительное. Кроме этого истец, являясь собственником помещения, имеет абсолютно одинаковые права, со всеми собственниками жилых помещений и поэтому никаких привилегий ему предоставлено быть не может.

- Заявление истца о том, что наличие системы контроля доступа, включая автоматические ворота и калитки, препятствует нормальной работе учреждения, создаёт фактически антирекламу лишено всякого смысла. Для входа не территорию двора через калитки, всем владельцам помещений были выданы электронные ключи, поэтому все жители имеют возможность абсолютно беспрепятственного прохода через них, кроме этого все калитки оснащены домофоном, и любой гость может позвонить в квартиру, и хозяева ему откроют калитку. Для въезда на территорию двора и выезда с неё, всем владельцам помещений, имеющих машины, были выданы специальные карточки для открывания автоматических ворот, поэтому все владельцы машин имеют возможность абсолютно беспрепятственного проезда через них.

- Истец при строительстве дома отказался от установки в его помещении домофона, позднее он отказался и от приобретения электронного ключа для открывания калиток и карточки для открывания автоматических ворот, поэтому сам себе создал неудобства.

- Заявление о том, что на прилегающей ко входу в помещение № 186 части двора устроена автостоянка, не соответствует действительности, поскольку вся территория вокруг дома является придомовой, поэтому все владельцы помещений имеют право въезда во двор и имеют право оставить свой автомобиль в любом месте двора. ТСЖ не имеет права указывать собственнику помещения, где он должен оставлять свой автомобиль. Специально для гостей за ограждением напротив помещения № 186 оборудована небольшая автостоянка для автомобилей (на 8 автомобилей), которой вполне хватит для работников и посетителей нежилого помещения.

- истец является злостным неплательщиком, он ни разу за три с лишним года не оплатил коммунальные услуги. На него был подан иск в Октябрьский районный суд г. Красноярска, который был удовлетворён 28.12.2009 года в размере 210 308 руб. 03 коп. В настоящее время долг истца перед ТСЖ составляет более 450 000 руб. До настоящего времени в этом помещение никакого офиса нет и не было, поэтому нет никаких ни посетителей, ни сотрудников, которым якобы ТСЖ якобы препятствует проходу и проезду. И как следствие создаёт препятствия нормальной работе учреждения, которого нет.

Третьим лицом - Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:147, площадью 7492,28 кв.м., находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», разрешенное использование размещение жилых домов;

- земельный участок для размещения данного жилого дома был сформирован по результатам межевания в 2008 году. В настоящее время Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки РФ за получением согласия на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.05.2004 между ООО «Фирма «Енисейстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был подписан договор №186 о долевом участии в строительстве. Согласно п.1.1. данного договора – предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

04.09.2008г. между сторонами по договору составлен акт приема-передачи №186 о том, что во исполнение договора от 17.05.2004г. №186 застройщик передал, а инвестор принял нежилое помещение №186 общей площадью 468,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже в жилом доме по адресу: <...> площадь помещения приведена в соответствии с информацией их технического паспорта на вновь выстроенные объект недвижимости – жилое здание переменной этажности (9-10) этажей, расположенное по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Борисова 1А.

22.10.2008г.Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права за истцом по делу на помещение, назначение нежилое, общей площадью 468,9 кв.м., этаж цокольный, по адресу6 <...>, что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации 24 ЕЗ 983031.

В соответствии с представленным в дело Положительным заключением №0993-06/ГГЭ-0992-02\02 от 14.12.2006г. по проектной документации: рабочий проект «Жилой комплекс малосемейного типа в Студенческом городке, ул.Академика Киренского,26, выданным Управлением Главного управления Государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу по Красноярскому краю (п.9.3.) определено, что подъезды к зданию решены с ул.Киренского и Борисова. С восточной и южной стороны от проектируемого жилого комплекса (на расстоянии 17,5 м.) предусмотрены временные автостоянки на 10 и 6 автомашины, автостоянка вместимостью на 8 машин расположена с западной стороны на расстоянии 17 м. от жилого комплекса и на расстоянии 25 метров от детской площадки. Согласно п.9.4. заключения – из помещения офиса запланированы два обособленных выхода со стороны южного и восточного фасадов и эвакуационный выход в осях 3*/Е через противопожарную дверь и коридор.

В соответствии с представленным в дело Кадастровым паспортом земельного участка от 15.12.2008г. №243У/08-119395 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:147, с местоположением относительно ориентира, каковым является ориентир по адресу: <...> имеет площадь 7492,28 кв.м. и относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями.

В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». В дело представлено письмо третьего лица (ФГАО УВПО «СибФу») от 23.05.2011 №32/11-2609 на имя Министра образования Российской Федерации с просьбой о даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и передачу в казну Российской Федерации земельным участков под многоквартирными домами, расположенными по ул.Киренского,5 и ул.Борисова, 1А.

12.11.2007г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано –Товарищество собственников жилья «Студенческий городок» (выписка из ЕГРЮЛ от 22.03.2011). в дело представлен устав ТСЖ, согласно которому ответчик создан в качестве некоммерческой организации, объединяющей собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Согласно представленного в дело Бюллетеня голосования решения собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, общего собрания ТСЖ «Студенческий городок» в форме заочного голосования – ФИО1 проголосовал за установку ограждения (забора, калитки, распашных ворот) по границам периметра придомовой территории, внесение единовременной оплаты за установку ограждения и видеонаблюдения в размере 5000 руб. с каждой квартиры, и оплату охраны из расчета 300 руб. с квартиры в месяц. В дело представлено письменное согласование истца по вышеуказанным вопросам.

Истец, представляя в качестве доказательств две фотографии, и указывая на то, что все подъезды жилого дома выходят на северо-западное направление, где и расположена основная часть дворовой территории (в том числе, игровые площадки, газоны, а также автопарковка) указывает на то, что устройство автопарковки на территории прилегающей к нежилому помещению №186 противоречит санитарным правилам (СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03), просит суд обязать ответчика Товарищество собственников жилья «Студенческий городок» устранить препятствия в осуществлении прав собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - а именно: запретить парковки автомобилей для любых лиц на части придомовой территории, прилегающей к южному и восточному фасадам блока А вышеуказанного жилого дома (то есть, вблизи входа в помещение № 186).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дел, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 468,9 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В качестве доказательств наличия препятствий в пользовании своим имуществом истцом представлены в дело две фотографии помещения №186 сделанные со двора жилого дома по ул.Борисова,1 А. В качестве наличия автопарковки истец указывает на факт нанесения на асфальте прилегающей со стороны нежилого помещения №186 белых полос (разметку) обозначающих по его мнению парковочные места.

В соответствии с п.66,67.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Доказательств сформирования земельного участка на котором расположен жилой дом по ул.Борисова 1А, со встроенным нежилым помещением истца суду не представлено.

Представленный в дело Кадастровый паспорт земельного участка от 15.12.2008г. №243У/08-119395 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:147, с местоположением относительно ориентира, каковым является ориентир по адресу: <...> имеет площадью. 7492,28 кв.м. в качестве разрешенного использования содержит ссылка на – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями. Более того, право постоянного (бессрочного) пользования на данный участок зарегистрировано за третьим лицом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ( (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания")

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество многоквартирного дома включен и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2. указанной нормы собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации только к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено право принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Суду не представлены доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений жилого дома по ул.Борисова 1А о создании на территории непосредственно примыкающей к жилому дому специальной автопарковки.

Суду не представлены доказательство, что вопрос о специальной автопарковки был принят ответчиком по делу.

Кроме того само понятие автомобильной парковки в законодательстве отсутствует.

Согласно раздела «Термины и определения» СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820))

парковка: временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих посетителям объектов различного функционального назначения;

автостоянки: открытые площадки, предназначенные для хранения или парковки автомобилей. Автостоянки для хранения могут быть оборудованы навесами, легкими ограждениями боксов, смотровыми эстакадами. Автостоянки могут устраиваться внеуличными (в том числе в виде карманов при расширении проезжей части) либо уличными (на проезжей части, обозначенными разметкой);

гостевые стоянки: открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон;

гаражи-стоянки: здания и сооружения, предназначенные для хранения или парковки автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад. Гаражи-стоянки могут иметь полное или неполное наружное ограждение;

гаражи: здания, предназначенные для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей;

Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определены как объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома.

Таким образом, требование истца о запрете парковки автомобилей для любых лиц на части придомовой территории, прилегающей к южному и восточному фасадам блока А вышеуказанного жилого дома (то есть, вблизи входа в помещение № 186), не может быть удовлетворено, т.к. использование придомовой территории и всех элементов благоустройства, прилегающей к жилому дому территории является правом всех собственников помещений данного многоквартирного дома, включая и самого истца.

Кроме того, негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная угроза или факт нарушения прав собственника на владение и распоряжение имуществом должны иметь длящийся характер и сохраняться на момент вынесения судом решения по делу.

Предмет же требований истца отнесен к неопределенному кругу лиц (запретить парковки автомобилей для любых лиц), а не к ответчику по делу. Доказательств, что ответчик имеет соответствующие полномочия на запрет парковок автотранспортных средств на территории непосредственно прилегающей к многоквартирному дому, включая принадлежащих собственникам многоквартирного дома истец суду не представил.

Доказательств наличия на момент вынесения настоящего решения со стороны ответчика нарушений права собственности истца на помещение, принадлежащее истцу или создание реальной угрозы для использования истцом нежилого суду не представлено. На представленных суду фотографиях ни проезд, ни проход к помещению истца неограничен автотранспортными средствами.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом по делу не доказан факт создания ответчиком каких-либо препятствии в пользовании объектом недвижимого имущества, находящимся в его собственности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков