Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Народная касса» (ИНН 5043042050, ОГРН 1105043003526)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-19-19188,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.04.2018 (диплом: регистрационный номер 260/152-04-15 от 10.04.2015),

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Шинкоренко М.В.,

установил:

потребительский кооператив «Народная касса» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (наименование ответчика) (далее – ответчик) об оспаривании постановления №19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-19-19188.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Потребительский кооператив «Народная касса» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направил Кооперативу запрос от 28.06.2019 №Т1-52-4-15/70944, в соответствии с которым кооперативу надлежало в срок не позднее 05.07.2019 представить в Банк России посредством Личного кабинета информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных раннее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств, согласно приложению к Запросу.

Запрос был направлен Кооперативу в форме электронного документа путем размещения 28.06.2019 в 09:00 в Личном кабинете. Факт получения Запроса подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России
считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента
размещения электронного документа в Личном кабинете. В случае если момент получения
участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на
нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18
часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим
днем.

Таким образом. Запрос считается полученным Кооперативом 01.07.2019. 04.07.2019 на сайте Банка России в соответствии с требованиями пункта 3.6 Указания № 4600-У была размещена информация о прекращении приема электронных документов Банком России с 19:00 05.07.2019 по 23:59 07.07.2019. В связи с этим на основании пункта 3.8 Указания № 4600-У срок исполнения Запроса был продлен до истечения 24 часов с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов, то есть до 08.07.2019 включительно. В установленный срок информация по Запросу Кооперативом в Банк России представлен не была.

В связи с этим на основании статьи 76.5 Закона № 86-фЗ, статьи 5 Закона № 190-ФЗ Кооперативу было вынесено обязательное для исполнения предписание Банка России от 09.07.2019 №Т1-52-4-15/75227 (далее - Предписание) об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, согласно которому Кооперативу было предписано в срок не позднее 24.07.2019 устранить выявленное нарушение, представив в Банк России в электронном виде через Личный кабинет ответ на Запрос.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 4600-У Предписание было направлено Кооперативу в форме электронного документа путем размещения 10.07.2019 в 05:55 в Личном кабинете. Факт получения Предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России. Согласно пункту 4.3 Указания № 4600-У Предписание считается полученным Кооперативом 11.07.2019.

Письмом от 24.07.2019 исх.№123/19 (вх.№147602ДСП от 25.07.2019) Кооператив направил в Банк России ходатайство о продлении срока исполнения Предписания до 30.07.2019. По результатам рассмотрения указанного ходатайства срок исполнения Предписания был продлен до 30.07.2019 включительно, о чем Кооператив проинформирован письмом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 25.07.2019 № И-52-4-15/82579 (письмо направлено Кооперативу путем размещения 26.07.2019 в Личном кабинете).

Письмом от 30.07.2019 исх. № 134/19 (вх.№ 151933ДСП от 01.08.2019) Кооператив направил в Банк России ответ на Предписание, согласно которому 15.07.2019 общим собранием Кооператива «с учетом расширения видов деятельности» утвержден устав Кооператива в новой редакции, в соответствии с которой из наименования Кооператива исключено слово «кредитный». Согласно новой редакции устава, Кооператив действует на основании Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 3085-1).

С ответом на Предписание Кооперативом представлены: копия новой редакции устава, утвержденного решением общего собрания Кооператива (протокол от 15.07.2019 № 04/2019) (далее - Устав), зарегистрированного 24.07.2019; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2019; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

По мнению Кооператива, организационно-правовая форма Кооператива изменена с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив, в связи с чем на основании статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ Кооператив перестал быть поднадзорной Банку России некредитной финансовой организацией.

Как установлено административным органом, кооператив создан как юридическое лицо 12.10.2010 в организационно-правовой форме кредитного потребительского кооператива, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (копия свидетельства представлена Кооперативом в Отделение Красноярск письмом от 27.06.2017 исх. № 32 в ходе осуществления Банком России тематической дистанционной проверки). Запись о создании Кооператива внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Кооператива являлась деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 устава Кооператива в редакции, зарегистрированной 24.04.2015 (копия указанной редакции устава представлена Кооперативом в Отделение Красноярск письмом от 27.06.2017 исх. № 32), правовыми основами создания и деятельности Кооператива являлись, в том числе, ГК РФ, Закон № 190-ФЗ; предметом деятельности Кооператива являлась организация финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192468656334 о государственной регистрации изменений, внесенные в учредительные документы Кооператива, связанных с внесением изменений в сведения о Кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления. При внесении указанной записи Кооперативом в налоговый орган была представлена выписка из протокола № 04/2019 от 15.07.2019 и Устав.

В соответствии с разделом 5 Устава, Кооператив вправе осуществлять деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ. Изменения, внесенные в учредительные документы Кооператива, связанные с внесением изменений в сведения о Кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не повлекли изменения основного вида деятельности Кооператива. Согласно ЕГРЮЛ таким видом деятельности по-прежнему является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

Кроме того, по данным ЕГРЮЛ на 27.08.2019 способом образования потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН <***>) является создание, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 12.10.2010; сведения о правопреемстве, а также о прекращении кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН <***>) путем реорганизации в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, в Кооперативе, созданном 12.10.2010 как кредитный потребительский кооператив, реорганизационные процедуры не осуществлялись. Изменение 24.07.2019 наименования Кооператива, произведенное с нарушением требований части 6 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, не повлекло изменения организационно-правовой формы Кооператива и, следовательно, не повлекло прекращения для Кооператива обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации для кредитных потребительских кооперативов, в том числе обязанности по исполнению предписаний Банка России.

Затребованная у Кооператива Предписанием информация в Банк не представлена, то есть Предписание не исполнено. В связи с чем кооперативу путем размещения в личном кабинете направлено письмо исх.№Т1-52-4-15/86221 от 01.08.2019 с информацией о признании Предписания неисполненным.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 27.08.2019 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/1020-1. Протокол составлен в присутствии законного представителя Кооператива - председателя правления ФИО2

Определением от 27.08.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188 рассмотрение дела назначено на 10.09.2019. Определение направлено Кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/8366 от 27.08.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определение (почтовый идентификатор 66000038702439) вручено адресату 09.09.2019. Копия определения направлена Кооперативу 28.08.2019 через Личный кабинет, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном направлена Кооперативу телеграммой от 04.09.2019 и передана 04.09.2019 (принята председателем правления Кооператива ФИО2).

10.09.2019 заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-19-19188, согласно которому Потребительский кооператив «Народная касса» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потребительскому кооперативу «Народная касса» назначен в штраф в размере 500 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на то, что с даты внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (24.07.2019) в виде изменения вида кооператива основания для исполнения предписания отсутствуют, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пункта 1 приказа Отделения Красноярск от 02.10.2018 № ОДТ604-794 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/1020-1 составлен в присутствии законного представителя Кооператива - председателя правления ФИО2 Определением от 27.08.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/3020-1 заявитель был уведомлен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188. Определение направлено Кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/8366 от 27.08.2019 (почтовый идентификатор 66000038702439) и вручено адресату 09.09.2019. Копия определения направлена Кооперативу 28.08.2019 через Личный кабинет, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном направлена Кооперативу телеграммой от 04.09.2019 и передана 04.09.2019 (принята председателем правления Кооператива ФИО2).

Таким образом, суд считает заявителя надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вынесении оспариваемого постановления.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, должностными лицами соблюдена. Требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, не нарушены. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. Нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В статье 76.5 Закона N 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Кредитные потребительские кооперативы, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу части 3 названной статьи в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе:

1) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности кредитного кооператива у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и у иных органов государственного контроля и надзора;

2) запрашивать и получать у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние нормативные документы и иные документы, принятые общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) и иными органами кредитного кооператива;

3) запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Банком России;

4) проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России;

6) направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У) запросы и предписания Банка России в форме электронных документов направляются участнику информационного обмена путем их размещения в личном кабинете - информационном ресурсе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -.Личный кабинет). Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения (пункт 4.3 Указания № 4600-У).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела,, в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направил Кооперативу запрос от 28.06.2019 №Т1-52-4-15/70944, в соответствии с которым кооперативу надлежало в срок не позднее 05.07.2019 представить в Банк России посредством Личного кабинета информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных раннее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств, согласно приложению к Запросу.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Видами потребительских кооперативов являются: кредитные потребительские кооперативы, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, общества взаимного страхования, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, потребительские общества.

Правовое положение потребительских кооперативов различных видов, в том числе особенности создания, деятельности и прекращения деятельности соответствующих юридических лиц, определяется специальными законами. Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с Законом № 190-ФЗ в виде кредитных потребительских кооперативов создаются потребительские кооперативы, имеющие целью удовлетворение финансовых потребностей своих членов (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ деятельность кредитного потребительского кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ кредитные потребительские кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного потребительского кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного потребительского кооператива второго уровня. Иных видов кредитных потребительских кооперативов Законом № 190-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив вправе в установленном Законом № 190-ФЗ порядке принять решение о внесениив свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного потребительского кооператива.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительски кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Таким образом, созданный в соответствии с Законом № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив может осуществлять свою деятельность в одном из трех видов кредитных потребительских кооперативов либо изменить вид кредитного потребительского кооператива путем внесения соответствующих изменений в устав, оставаясь при этом кредитным потребительским кооперативом, или реорганизоваться в форме преобразования в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство. Закон № 190-ФЗ не допускает возможности изменения вида потребительского кооператива с кредитного потребительского кооператива на иной вид потребительского кооператива путем внесения изменений в устав.

Прекращение деятельности кредитного потребительского кооператива в сфере финансовых рынков возможно в результате процедуры реорганизации.

Затребованная у Кооператива Предписанием информация в Банк не представлена, то есть Предписание не исполнено.

Предписание вынесено административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий. Законность и обоснованность предписания проверена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что предписание являлось неясным для заявителя и неисполнимым.

Доказательства, свидетельствующие, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, приведенное выше нормативное обоснование возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует о том, освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, не является обязанностью суда или самопроизвольным решением, а должно быть объективно обусловлено необходимостью применения данной нормы.

На основании оценки в порядке статьи 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Состав совершенного правонарушения является формальным, следовательно, в отношении рассматриваемого правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в представлении обществом документов и информации, запрашиваемым в предписании, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении предписания, препятствует банку в осуществлении контроля за соблюдением ломбардами действующего законодательства, посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия законодательства о ломбардах.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку согласно части 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении, указано, что заявителем документов о тяжелом финансовом положении не представлено, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного, административным органом законно и обоснованно определен размер административного штрафа в виде минимального предела санкции (500 000 руб.).

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, не противоречит нормам действующего законодательства, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов