Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 10.09.2019 № А-211-2019/дл,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № 7, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – ответчик) об отмене постановления от 10.09.2019 № А-211-2019/дл.

Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

02.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», руководствуясь положением о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, на основании обращения представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Уют-Сервис», содержащего информацию об осуществлении в торговом павильоне по адресу: <...> розничной продажи алкогольной продукции с нарушением обязательных требований, приказа заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского о проведении контрольной закупки от 04.07.2019 №9, должностными лицами министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края проведена контрольная закупка.

В ходе контрольной закупки 11.07.2019 в 15 часов 13 минут в павильоне «Кружка» по адресу <...> (придомовая территория), должностным лицом министерства было приобретено пиво «Чешское» нефильтрованное на розлив емкостью потребительской тары 1,5 л., крепостью 4%, производитель ООО «Генезис», стоимостью 85 рублей, в том числе пиво - 72 рубля, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра – 13 рублей. Продавцом ФИО3 полимерная потребительская тара (бутылка) емкостью 1,5 литра была наполнена алкогольной продукцией (пивом) и укупорена винтовым колпачком из полимерного материала с предохранительным кольцом, передана должностному лицу министерства, проводившему контрольную закупку, без вскрытия продавцом потребительской тары, приняты от должностного лица министерства наличные денежные средства в сумме 100 рублей, после чего чек контрольно-кассовой техники № 5 от 11.07.2019 со сдачей продавцом переданы должностному лицу министерства. В ходе проведения контрольной закупки применялись видео и фотосъемка.

Согласно информации, размещенной на чеке ККТ № 5 от 11.07.2019, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в павильоне «Кружка» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>). Также установлено, что чек ККТ № 5 от 11.07.2019 содержит недостоверные сведения о месте размещения контрольно-кассовой техники (содержит информацию об адресе торгового объекта: <...>).

Таким образом, контрольной закупкой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) в торговом объекте - павильоне «Кружка» по адресу <...> (придомовая территория).

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами министерства в присутствии продавца ФИО3 проведен осмотр торгового помещения «Кружка» (<...>), находящихся там вещей и документов (протокол осмотра № А-211-2019/дл от 11.07.2019). В ходе осмотра применялась видеосъемка.

В ходе осмотра зафиксировано, что павильон «Кружка» занимает часть земельного участка площадью 35 кв. м., на котором расположен многоэтажный жилой дом по адресу: <...>. Деятельность по управлению и содержанию указанного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис».

Павильон «Кружка» является нестационарным торговым объектом: отсутствует фундамент, прочная связь с землей, павильон не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация), используется привозная вода. Документ, подтверждающий государственную регистрацию павильона «Кружка» по адресу; <...> (придомовая территория) в качестве объекта недвижимости не представлен.

Торговый павильон состоит из торгового зала и подсобных помещений. На стене в торговом зале размещены краны для розлива алкогольной продукции (пиво и пивные напитки). На кранах розлива алкогольной продукции имеются ценники.

В подсобном (складском) помещении павильона размещены емкости (кеги) с алкогольной продукцией (пиво), из которых посредством системы шлангов пиво и пивные напитки подаются к кранам в торговом зале.

В уголке потребителя размещена информация о том, что деятельность в данном павильоне осуществляет ИП ФИО1 ИНН <***>.

Осмотром было также установлено, что на фасаде павильона размещена вывеска «Кружка пивной дискаунтер», размещена рекламная информация о проводимых акциях при покупке алкогольных напитков. На входной двери размещена информация о графике работы: понедельник-четверг с 13:00 до 24:00, пятница с 13:00 до 01:00, суббота с 11:00 до 01:00, воскресенье с 11:00 до 24:00.

Розничная продажа алкогольной продукции в торговом зале осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 с применением контрольно-кассовой техники: Смарт-Терминал ЭВОТОР СТ 2Ф, № 00307400387422.

Из представленных объяснений продавца магазина ФИО3 следует, что закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в павильоне «Кружка» по адресу: <...>, (придомовая территория) осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, которая является собственником (владельцем) алкогольной продукции, размещенной в торговом зале и в подсобных (складских) помещениях павильона «Кружка».

В ходе проведения осмотра продавцом ФИО3 был представлен документ, подтверждающий право собственности ИП ФИО1 на реализуемую в павильоне алкогольную продукцию (накладная на перемещение № УТ-137844 от 08 июля 2019 г.).

ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис» был предоставлен договор аренды на земельный участок от 01.10.2013 № 113, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, для размещения временного торгового павильона «Чистые луга». В связи с грубыми нарушениями арендатором условий договора (передача объекта в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, нецелевое использование объекта), обязательства по договору аренды были прекращены с 28.06.2019 (предоставлены уведомление о прекращении договора от 27.05.2019 №31, досудебная претензия от 27.05.2019 № 32). Таким образом, Министерством установлено отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав собственности либо аренды земельного участка, нестационарного торгового павильона «Кружка» по адресу: <...> (придомовая территория).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что нестационарный торговый объект – павильон «Кружка» по адресу: <...> (придомовая территория), не является объектом общественного питания по следующим основаниям: алкогольная продукция продается без вскрытия потребительской тары, в павильоне отсутствует зал обслуживания посетителей, не организованны места для потребления приобретенной продукции (отсутствуют столы, стулья и т.д.), потребителям не предлагается столовая посуда и приборы, не предоставлено меню на реализуемую продукцию, на вывеске отсутствует указание, что павильон «Кружка» является объектом общественного питания (с указанием типа, класса объекта), отсутствует туалет.

Проведенной контрольной закупкой от 11.07.2019, осмотром торгового объекта от 11.07.2019 установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 розничной продажи пива и пивных напитков в нестационарном торговом объекте - павильоне «Кружка» по адресу: Красноярский край, г. Красноярску. Северный проезд, д. 4 (придомовая территория), чем нарушены требования абзаца 3 пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 № А-211-2019/дл индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края (пункт 3.23) к компетенции министерства отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, Административным регламентом исполнения министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно части 7 пункта 1.6 приказа министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 24.08.2018 N 496-о (ред. от 24.12.2019) "Об утверждении Административного регламента исполнения министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" (далее приказ от 24.08.2018 № 496-о) должностные лица Министерства при осуществлении государственного контроля вправе проводить контрольную закупку без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сельскохозяйственных товаропроизводителей при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Результатом административной процедуры является оформленный акт о проведении контрольной закупки, который подписывается должностным лицом министерства, проводившим контрольную закупку, и свидетелями (пункт 3.35.3 приказа от 24.08.2018 № 496-о).

При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.61 и 3.51 Административного регламента, должностными лицами Министерства, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях на основании соответствующего приказа Министерства, возбуждаются дела об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

Довод заявителя о нарушении министерством сроков составления протокола судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В обоснование заявленного довода предприниматель ссылается на ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 11.07.2019, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП, на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.09.2019 не истек.

Кроме того, в опровержение довода заявителя Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края сообщило о невозможности составления протокола об административном правонарушении в день его совершения по причине отсутствия ИП ФИО1 в момент выявления правонарушения (проведения контрольной закупки и осмотра помещения), в связи с необходимостью обеспечения прав заявителя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, протокол от 27.08.2019 № А-211-2019/дл составлен до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности при наличии надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о дате его составления, доводы заявителя жалобы о нарушении Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края сроков составления протокола об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие заявителя, при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении индивидуальным предпринимателем установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. При этом пп. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В примечании к п. 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 ("ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года N 771-ст)) указано, что к нестационарным торговым объектам относят, в том числе, павильоны.

Таким образом, понятие нестационарного торгового объекта, данное в указанном национальном стандарте Российской Федерации, приведено в соответствие с понятием нестационарного торгового объекта, указанным в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что находящийся в безвозмездном пользовании предпринимателя торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (придомовая территория), отвечает всем признакам нестационарного торгового объекта и является таковым.

Судом отклоняются доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, поскольку им оказывались услуги общественного питания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Действующее законодательство допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, если реализация алкогольной продукции осуществляется данным лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) при оказании услуг общественного питания, за исключением реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абз. 3 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (абз. 1 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТ 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013).

Под типом предприятия (объекта) общественного питания понимается вид предприятия (объекта) с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью (пункт 3.11 ГОСТ 30389-2013).

Определение бара дано в пункте 3.4 ГОСТ 30389-2013 - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

В свою очередь, закусочной является предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 ГОСТ 30389-2013).

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено, что в ходе контрольной закупки и осмотра павильона «Кружка», расположенного по адресу <...> (придомовая территория), зафиксировано, что данный павильоне не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию быстрого питания согласно положениям приведенного выше ГОСТа, а именно: алкогольная продукция продается без вскрытия потребительской тары, в павильоне отсутствует зал обслуживания посетителей, не организованны места для потребления приобретенной продукции (отсутствуют столы, стулья и т.д.), потребителям не предлагается столовая посуда и приборы, не предоставлено меню на реализуемую продукцию, на вывеске отсутствует указание, что павильон «Кружка» является объектом общественного питания (с указанием типа, класса объекта), отсутствует туалет. Поскольку в павильоне расположены, в частности торговый прилавок, состоящий из зоны витрин, прикассовой зоны и прохода для продавца из торгового зала за прилавок. Подобное оснащение объекта свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта, чем нарушает запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Доводы ИП ФИО1 относительно соответствия павильона «Кружка» предъявляемым требованиям к объектам общественного питания основываются на нормах ГОСТ 50762-2007, утративших силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Положение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью потенциальных потребителей продукции, реализуемой в помещении, не соответствующем требованиям действующего законодательства.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 № А-211-2019/дл является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 10.09.2019 № А-211-2019/дл о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж