Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спутниковые системы мониторинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверенапаспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

- ФИО2, действующего на основании доверенности, личность удостоверенапаспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, личность удостоверенапаспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 и предписания от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спутниковые системы мониторинга».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

05 октября 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/) и электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://roseltorg.ru) размещено извещение № 32009551423 о проведении закупки в форме запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети». Организатор закупки – ПАО «Россети Сибирь». Дата начала подачи заявок – 05.10.2020, дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) – 13.10.2020 в 16:00 (МСК+4). К окончанию срока подачи заявок участниками подано 3 заявки.

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), на основании утвержденного Положения о закупках.

Для проведения конкурса организатором закупки в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, Положения о закупках была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация. Положения закупочной документации, установленные к участникам закупки, установлены в соответствии с типовыми требованиями, предусмотренным Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) – Приложение № 1 к Приложению № 2 «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок».

ПАО «Россети Сибирь» в Таблице требований Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации установлено, что участник закупки должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

- наличие сертификата о том, что участник является официальным дилером навигационного оборудования «Омникомм» (пункт 14 таблицы требований);

- обладать необходимым опытом выполнения аналогичных договоров. Объем работ, услуг по аналогичным договорам должен составлять не менее 30% от начальной (максимальной) цены лота (пункт 16 таблицы требований);

- необходимые трудовые ресурсы для выполнения работ/оказания услуг. Участник должен привлечь свободный от исполнения обязательств по другим контрактам количественный состав необходимой потребности в кадровых ресурсах, в соответствии с разделом проекта организации строительства по расчету трудовых ресурсов или в соответствии со специальными требованиями к закупке. Исполнитель должен иметь в штате не менее 2-ух квалифицированных специалистов, прошедших аттестацию, подтверждаемую сертификатом на право выполнения работ (пункт 17 таблицы требований).

Алтайским УФАС России в адрес Красноярского УФАС России 13.10.2020 перенаправлена жалоба ООО «Спутниковые Системы Мониторинга» (далее – ООО «ССМ») на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства, для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 часов 21.10.2020 до 12:30 часов 30.10.2020 в связи с поступлением в адрес Красноярского УФАС России ходатайства организатора закупки о переносе рассмотрения жалобы, а также необходимостью получения от организатора закупки дополнительной информации. Жалоба рассмотрена 30.10.2020.

ПАО «Россети Сибирь» против удовлетворения жалобы антимонопольным органом возражало, при рассмотрении дела указало на то, что закупка работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и работ по техническому обслуживанию и ремонту цифровых тахографов с блоком СКЗИ одним лотом проводится в целях сокращения затрат заказчика, которые связаны с выездом специалистов контрагента к месту выполнения работ (например, в удаленный РЭС). Транспортное средство не может эксплуатироваться при неисправном тахографе и оборудовании «ОМНИКОММ», для устранения неисправностей требуется выезд специалиста контрагента в населенные пункты базирования неисправных транспортных средств. При двух отдельных закупках будет два отдельных договора с возможно двумя разными контрагентами. Участники таких закупок будут вынуждены отдельно закладывать в стоимость своих заявок командировочные расходы, проживание, проезд к месту проведения работ по каждому договору, что может привести к двойным затратам со стороны заказчика при разделении закупки. При объединенной закупке и заключении одного договора контрагент и его специалист, выезжая в удаленный РЭС, будет осуществлять ремонт оборудования «ОМНИКОММ» и тахографов по заявкам заказчика.

Антимонопольный орган 30.10.2020 вынес решение № 024/10/18.1-2877/2020, которым признал жалобу ООО «Спутниковые Системы Мониторинга» обоснованной, а ПАО «Россети Сибирь» – нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках. Решение получено заявителем 05.11.2020 (вх. № 19246).

Антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 об устранении нарушения, выявленного решением от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020, путем аннулирования закупки в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания. 13.11.2020 заявитель отменил закупку.

Полагая, что вынесенное решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании решения и предписания № 024/10/18.1-2877/2020 от 30.10.2020 подано в суд 05.02.2021, срок обжалования оспариваемого акта не пропущен.

Как следует из материалов дела, заявителем подано заявление в связи с участием в закупке работ, проводившихся в соответствии с Федеральным законом о закупках.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден Приложением №2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 32 приложения №2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Красноярское УФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением, в том числе, антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством.

Федеральный закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона о закупках).

В силу статьи 6 Федерального закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля (надзора) установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в пункте 1 части 1 которой прямо указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

При этом, положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентируют лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона № 135-ФЗ, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Федерального закона о закупках. Также Федеральным законом о закупках устанавливается компетенция антимонопольного органа при рассмотрении жалоб.

Положениями части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в судебном порядке, а также в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Из части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что обжалование в антимонопольный орган осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках).

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Федерального закона о закупках.

В силу общего правила, предусмотренного частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При этом, законом предусмотрено ограничение компетенции антимонопольного органа: в силу части 13 статьи 3 Федерального закона о закупках о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 в адрес Красноярского УФАС России перенаправлена жалоба ООО «ССМ» на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении конкурсной документации с нарушением законодательства Российской Федерации. В жалобе указано, что ПАО «Россети Сибири», устанавливая к участникам закупки требования к наличию сертификата официального дилера навигационного оборудования «Омникомм», к обладанию необходимым опытом выполнения аналогичных договоров, к наличию трудовых ресурсов (специалистов, прошедших аттестацию) для выполнения работ/оказания услуг, искусственно незаконно ограничил конкуренцию по данной закупки в отношении к участников такой закупки, т.к. участники, не являющиеся официальными дилерами фирмы «Омникомм», не могут участвовать в данной закупке, в том числе ООО «Спутниковые Системы Мониторинга», имеющая Лицензию ФСБ на проведение соответствующих работ по закупке (работ по техническому обслуживанию и ремонту цифровых тахографов с блоком СКЗИ), но не являющаяся дилером указанной компании.

Согласно решению от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что для выполнения работ, являющихся предметом закупки, участники закупки должны иметь определенные закупочной документацией разрешительные документы, требование о наличие которых определяется исходя из объекта, подлежащего обслуживанию и ремонту (системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm», тахографа с блоком СКЗИ), таким образом, объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ, приводит к повышению (увеличению) лицензионных требований, предъявляемых к участникам закупки, так как для выполнения работ в отношении одного объекта, не требуются разрешительные документы, необходимые для выполнения работ по другому объекту. Объединение в один предмет закупки работ, которые не связаны друг с другом, то есть могут быть выполнены отдельно/независимо друг от друга и выполнение одной работы, не означает необходимость выполнения другой, приводит к необоснованному ограничению конкуренции, то есть уменьшению количества участников закупки, путем предоставления преимуществ лицу или нескольким лицам, обладающими необходимыми документами, по отношению к лицам, обладающим только одним разрешительным документом, который в силу специфики работ требуется для их выполнения.

Выводы антимонопольного органа о том, что объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ является нарушением части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках, так как приводит к необоснованному ограничению конкуренции, суд признает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 указанного Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пунктам 1.1 и 4.15 Технического задания, техническое обслуживание
навигационного оборудования «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ
производится с целью поддержания в исправном состоянии установленного оборудования
на автотранспортной технике филиала ПАО «МРСК Сибири» - «ГАЭС».

Как следует из материалов дела, в соответствии с Таблицей требований Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации установлено, что участник закупки должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям:

- наличие действующих лицензий ФСБ России на осуществление деятельности по распространению щифровальных (криптографических) средств, оказанию услуг в области шифрованияинформации,техническомуобслуживанию шифровальных криптографических) средств (пункт 6);

- наличие уведомления ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» об учёте исполнителя в перечне мастерских, осуществляющих деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов с присвоением регистрационного номера РФ (пункт 15);

Требования к участникам закупки в пунктах 6 и 15 применительно к тахографам установлены в соответствии со следующими нормативными правовыми актами и обоснованность их установления лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно Техническому заданию, услуги по техническому обслуживанию цифровых тахографов Заказчика, должны производиться в соответствии с требованиями:

Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (ред. от 20.02.2017, действовавшего на момент проведения спорной закупки) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»;

Приказа ФСБ РФ от 09.02.2005 № 66 (ред. от 12.04.2010) «Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005) (зарег. Минюстом России 03.03.2005 № 6382);

ГОСТ Р 51709-2001 и ГОСТ Р 53831-2010.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств (далее - ТС), обязаны оснащать ТС тахографами.

Пунктом 13 приложения № 3 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, действовавшего на момент проведения спорной закупки, установлено, что владельцы транспортных средств осуществляют работы поустановке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - Положение № 313). Приложением к Положению № 313 является Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств, в том числе: ремонт шифровальных (криптографических) средств (пункт 16).

Согласно письму ФСБ РФ от 11.09.2015 № 7409-фв организациям, осуществляющим деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов, необходимо иметь соответствующие лицензии ФСБ России в случае, если указанные работы предусматривают, в том числе ремонт (сервисное обслуживание) тахографов сустановкой/заменой блока СКЗИ тахографов, включая его активизацию. Для указанного вида деятельности необходима лицензия ФСБ России, позволяющая осуществлять ремонт шифровальных (криптографических) средств согласно пункту 16 Приложения к Положению №313.

Таким образом, для участия в закупке по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту тахографов, потенциальный участник должен одновременно обладать поименованными выше уведомлением ФБУ «Росавтотранс» и соответствующей лицензией ФСБ России.

Обоснованность требований в пунктах 14, 16 и 17 к участникам закупки в отношении навигационного оборудования «Омникомм» подтверждена антимонопольным органом в оспариваемом решении и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорным является распространение указанных требований на участников закупки, отвечающих необходимым требованиям в отношении тахографов, в связи с объединением в один предмет закупки работ по техническому обслуживанию и ремонту системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и тахографа с блоком СКЗИ.

ООО «Спутниковые Системы Мониторинга» ссылается на то, что указанные требования соответствуют работам по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm», однако, не соответствуют для работ по техническому обслуживанию и ремонту цифровых тахографов с блоком СКЗИ, так как для таких работ требуется наличие лицензии ФСБ. В связи с этим, ООО «Спутниковые Системы Мониторинга» полагает, что ПАО «Россети Сибирь», устанавливая вышеуказанные требования к участникам закупки, искусственно незаконно ограничивает конкуренцию по спорной закупке в отношении участников такой закупки, так как участники, не являющиеся официальными дилерами фирмы «Omnicomm», не могут участвовать в данной закупке, в том числе ООО «Спутниковые Системы Мониторинга», имеющее лицензию ФСБ на проведение соответствующих работ по закупке (работ по техническому обслуживанию и ремонту цифровых тахографов с блоком СКЗИ), но не являющееся дилером указанной компании. В связи с этим ООО «Спутниковые Системы Мониторинга» полагает, что ПАО «Россети Сибирь» должно было провести две разных закупки с разными требованиями с целью соблюдения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также ненарушения конкуренции.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm», тахографа с блоком СКЗИ приводит к необоснованному ограничению конкуренции, путем предоставления преимущества лицу или нескольким лицам, обладающим такими документами, по отношению к лицам, обладающим только одним разрешительным документом, который в силу специфики работ требуется для их выполнения.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приведены следующие определения: конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Суд приходит к выводу о том, объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИне противоречит Закону № 223-ФЗ и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Формирование предмета закупки определенным способом может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В рамках настоящего дела не установлено, что объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ осуществлено заявителем для того, чтобы обеспечить победу в закупке конкретного хозяйствующего субъекта либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в закупке.

Согласно пункту 7.1.2 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) при формировании состава лотов не допускается искусственное ограничение конкуренции (состава участников закупки), путем включения в состав лотов продукции, технологически и (или) функционально не связанной с предметом закупки и друг с другом.

Система спутникового мониторинга «Omnicomm» - бортовое оборудование спутниковых навигационных систем GPS/ГЛОНАСС для мониторинга транспорта, которое предназначено для сбора и передачи информации о состоянии транспортного средства в облачный сервис Omnicomm Online или другие системы мониторинга,позволяет пользователю контролировать работу как транспортных средств, так и водителей с помощью отчетов, графиков, карт, маршрутов, входящих в его состав.

Тахограф - контрольное устройство, устанавливаемое в транспортном средстве, с целью регистрации в автоматическом режиме параметров движения транспортного средства и хранения этих данных в памяти с возможностью просмотра при проверке, подключается к бортовой сети и инженерным системам транспортного средства. В прибор встраивается энергонезависимый модуль памяти (СКЗИ), сохраняющий полученные данные. СКЗИ - система криптографической защиты данных, встраиваемая в бортовой самописец. Такой блок обладает высокой автономностью и включает в себя: собственный модуль памяти, ГЛОНАСС-приемник, хронометр и акселерометр. Основная функция СКЗИ - сбор информации, ее шифрование и хранение. Данные от датчика скорости поступают в модуль СКЗИ, обрабатываться микропроцессором и хранятся в его памяти в зашифрованном виде. Изменение этих данных невозможно, а для доступа с дешифровкой нужно задействовать специальный электронный ключ.

Исходя из приведенных характеристик системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ, работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга и тахографа связаны технологически (компоненты обоих систем имеют общую схему электропитания
и место установки в транспортном средстве, могут устанавливаться на одно транспортное средство одновременно) и функционально (обе системы предназначены для контроля за параметрами работы транспортного средства и водителя (определение скорости и направления движения на карте местности, пробег, формирование маршрута, режим работы и отдыха водителя, расход топлива и др.). Кроме того, при оснащении тахографа модулем GSM (устройство, позволяющее выполнять одновременно тахографический контроль и мониторинг транспортного средства) предоставляется возможность консолидации и передачи данных по перемещению транспортного средства путем записи времени движения и прокладываемого маршрута в виде точек с географическими координатами, полученных со спутников навигационной системы (GPS/ГЛОНАСС), а также осуществления контроля скорости движения, режимов труда и отдыха водителя и др.

Как следует из пояснений заявителя и представленных им в материалы дела доказательств, закупка работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и работ по техническому обслуживанию и ремонту цифровых тахографов с блоком СКЗИ одним лотом преследовала цель сокращения затрат, связанных с выездом специалистов контрагента к месту выполнения работ. Поскольку транспортное средство не может эксплуатироваться при неисправном тахографе и оборудовании «Omnicomm», для устранения неисправностей требуется выезд специалиста контрагента в населенные пункты базирования неисправных транспортных средств. При двух отдельных закупках возникнет необходимость заключения двух отдельных договоров с двумя (возможно) разными контрагентами. Участники таких закупок будут вынуждены отдельно закладывать в стоимость своих заявок командировочные расходы, расходы на проживание и проезд к месту проведения работ по каждому договору, что приведет к двойным затратам со стороны заказчика при разделении закупки, и как следствие, к увеличению стоимости работ. При объединенной закупке и одном договоре, сотрудник контрагента, выезжая к месту проведения технического осмотра и ремонта транспортного средства, будет осуществлять ремонт оборудования и тахографов по заявкам заказчика, что подтверждено заявителем представленными в материалы дела доказательствами (заявки на оказание услуг, заказы-наряды, акты об оказанных услугах).

Опровержений доводам заявителя антимонопольный орган не приводит, доказательств того, что это условие включено в документацию о закупке специально для того, чтобы обеспечить победу в закупке конкретному хозяйствующему субъекту, в материалы дела не представлено. Для участия в закупке подано три заявки, что свидетельствует о наличии объективной возможности получения участниками закупки всех необходимых документов по заявленному предмету закупки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Объективная невозможность получения потенциальными участниками закупки сертификатов и иных разрешительных документов Omnicomm в случае их намерения участвовать в конкретной закупке, а, соответственно, и ограничение конкуренции путем объединения указанного оборудования в один предмет закупки, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Суд пришел к выводу, что объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ и установленные в связи с этим заказчиком требования к субъектам выполнения таких работ, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку объединение в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm» и цифровых тахографов с блоком СКЗИ обусловлено потребности заказчика в соответствующих работах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика, а требования, установленные заказчиком к участникам спорной закупки, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов; объективной невозможности выполнения указанных требований отдельным хозяйствующим субъектом не доказано, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что объединение заявителем в один предмет закупки услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы спутникового мониторинга транспорта «Omnicomm», тахографа с блоком СКЗИ приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 разъяснил, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Тем более не может выступать целью Федерального закона о закупках формирование лотов, состав которых определяется удобством участия в такой закупке поставщиков / исполнителей, вопреки требованиям и интересам заказчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Вынесенное на основании такого решение предписание от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 также является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем в подтверждение оплаты государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от 02.02.2020 № 3470 на сумму 6000 руб.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» указано, что требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей (для организаций).

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 и предписание от 30.10.2020 № 024/10/18.1-2877/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества
«Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 № 3470.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук