Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к Курбатову Александру Васильевичу (02.08.1981 года рождения, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 9, кв. 162) о привлечении к административной ответственности,

при участии в предварительном судебном заседании до и после объявления перерыва, в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола предварительного судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Троицкой Ю.А.

при составлении протокола предварительного судебного заседания после объявления перерыва, протокола судебного заседания помощником судьи Катциной А.А.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание .

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв 21.01.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено 21.01.2022 при участии лиц согласно протоколу.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Участвующий в предварительном судебном заседании представитель административного органа не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода к судебному разбирательству и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствует лицо, участвующее в деле, иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель административного органа поддержала заявление в полном объёме, дала пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам.

Ко дню судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО1, заявлены возражения в части не размещения сведений о поступлении требования кредитора в ЕФРСБ.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская промышленно-монтажная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «СИА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу № А33-29039/2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2019 по делу № А33-29039/2018 произведена замена кредитора - ИП ФИО3 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания «Глобус».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 по делу № А33-29039/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СИА» и ООО ФСК «Глобус», производство по делу о банкротстве ООО «СИА» прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу № А33-29039/2018 заявление ООО «КрасТЭК» о вступлении в дело о банкротстве должника принято к производству.

Решением от Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2020 по делу № А33-29039/2018 ООО «СИА» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроком до 19.05.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 конкурсное производство в отношении должника продлено до 13.11.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2021 по делу № А33-29039-39/2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИА».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2021 конкурсным управляющим ООО «СИА» утвержден ФИО4.

По результатам изучения обращения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 № А33-29039-27/20198, поступившего в Управление 19.08.2021, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СИА» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

По результатам проведённого административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия которой подтверждаются приказом от 20.09.2013 № 869 л/с, доверенностью от 24.12.2020 № 55/208) составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 01322421, согласно которому в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий арбитражного управляющего имуществом должника ООО «СИА», установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось:

- не размещении на сайте ЕФРСБ в срок до 30.12.2020 сведений о поступлении требований кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника.

- в непредставлении документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок до 22.03.2021, до 20.05.2021, до 02.07.2021

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, уведомлённого надлежащим образом, что подтверждается письмом от 20.10.2021 № 22121/Ис56/21 (уведомление о вручении № 80094865369491).

Исследовав представленные доказательства, оценив уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 01322421 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на следующие нарушения:

- не размещение на сайте ЕФРСБ в срок до 30.12.2020 сведений о поступлении требований кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника.

- в непредставление документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок до 22.03.2021, до 20.05.2021, до 02.07.2021

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Согласно протоколу № 01222421 от 15.11.2021 арбитражному управляющему вменяется два эпизода правонарушений.

Эпизод 1: не размещение на сайте ЕФРСБ в срок до 30.12.2020 сведений о поступлении требований кредитора ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 по делу № А33-29039-27/2018 (размещено в Картотеке арбитражных дел 02.02.2021 в 11.57 МСК) принято к производству суда требование ФИО5 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб., поступившее в суд нарочно 22.12.2020.

Согласно почтовой квитанции № 66004852014723, требования ФИО5 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб., направлены конкурсному управляющему ФИО1 21.12.2020.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 66004852014723 следует, что требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника были получены ФИО1 24.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, сведения о получении требования ФИО5 должны быть включены конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ в срок до 30.12.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сообщение о поступлении требования ФИО5 на сайте ЕФРСБ не размещалось. В связи с чем, определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29039-27/2018 от 12.04.2021 и от 27.05.2021 судебное разбирательство по рассмотрению требования ФИО5 откладывалось на 27.05.2021 и на 16.08.2021, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 по делу № А33-29039-27/2018 суд наложил на арбитражного управляющего ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнения требований суда, изложенных в определениях арбитражного суда от 01.02.2021, 12.04.2021, от 27.05.2021, выразившихся в не предоставлении мотивированного отзыва с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора; доказательств включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора; доказательств уведомления кредитора о возможности предъявления требования в деле о банкротстве должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Эпизод 2: в непредставление документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок до 22.03.2021, до 20.05.2021, до 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 по делу № А33-29039-27/2018 (размещено в Картотеке арбитражных дел 02.02.2021 в 11.57 МСК) принято к производству суда требование ФИО5 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб., поступившее в суд нарочно 22.12.2020. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 22.03.2021:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора;

-доказательства уведомления кредитора о возможности предъявления требования в деле о банкротстве должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Запрошенные документы от конкурсного управляющего не представлены в материалы дела.

Определением от 12.04.2021 судебное заседание отложено, суд повторно обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела указанные документы.

О необходимости представления запрошенных судом документов конкурсный управляющий уведомлен, с материалами дела ознакомлен 01.04.2021.

Определение суда от 12.04.2021 конкурсным управляющим также не исполнено, запрошенные документы в материалы дела не поступили.

Определением от 27.05.2021 судебное заседание отложено, одновременно с назначением судебного заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего ФИО1 судебного штрафа. Конкурсного управляющего суд повторно обязал представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора; доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора; доказательства уведомления кредитора о возможности предъявления требования в деле о банкротстве должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Запрошенные документы от конкурсного управляющего не представлены в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования суда, изложенные в определениях арбитражного суда от 01.02.2021, 12.04.2021, от 27.05.2021 конкурсным управляющим не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кроме того, согласно абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в срок до 22.03.2021, до 20.05.2021, до 02.07.2021.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 по делу № А33-8520/2020 (не обжаловалось и вступило в законную силу).

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства дела указывают, на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 по делу № А33-29039-27/2018 на финансового управляющего ФИО1 наложен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 по делу № А33-29039-27/2018 принято к производству суда требование ФИО5 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 500 000 руб., поступившее в суд нарочно 22.12.2020. Указанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 22.03.2021:

В связи с не предоставлением запрашиваемых документов от конкурсного управляющего, определением от 12.04.2021 судебное заседание отложено до 27 мая 2021 года, суд повторно обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела указанные документы.

Определением от 27.05.2021 судебное заседание отложено, одновременно с назначением судебного заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего ФИО1 судебного штрафа. Указанным судебным актом суд повторно обязал конкурсного управляющего представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием с приложением доказательств направления отзыва в адрес кредитора; доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора; доказательства уведомления кредитора о возможности предъявления требования в деле о банкротстве должника (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

При рассмотрении вопроса о наложении штрафа суд пришел к выводу, что финансовым управляющим не выполнены требования суда, изложенные в определениях арбитражного суда от 01.02.2021, 12.04.2021, от 27.05.2021, запрошенные документы от конкурсного управляющего не представлены в материалы дела.

Раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Конституционный Суд Российской Федерации последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2005 № 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21.03.2013 № 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по КоАП РФ и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 04.02.2019 № 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.04.2021 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» сформулировал правовой подход о соотнесении ответственности за неисполнение требований суда, применяемой в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответственности, установленной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможности назначения административного штрафа, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации после предшествующего применения судебного штрафа, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Наделение арбитражного суда статьями 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочием по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2093-О, от 28 июня 2018 года № 1622-О и от 25 июня 2019 года № 1706-О).

В соответствии с приведенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса.

Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.

В указанном постановлении Конституционной суд Российской Федерации пришел к выводу, что придание действующему правовому регулированию значения, допускающего применение административного наказания за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в связи с установленным в отношении него одним и тем же фактом нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вступало бы в противоречие как с конституционным запретом повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (статья 50, часть 1, Конституции Российской Федерации), так и с конституционными принципами обоснованности и соразмерности (пропорциональности) ограничения прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротства) и наложение судебного штрафа, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, применим и к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам.

С заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился после применения судом к ФИО1 судебного штрафа по одним и тем же фактам нарушения законодательства о настоятельности (банкротства).

С учетом изложенного, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии судебного акта о наложении судебного штрафа противоречит конституционному запрету повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 а к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе