Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ретинской Натальи Георгиевны (ИНН 245006489211, ОГРН 31224500270003, дата государственной регистрации – 27.01.2012) к индивидуальному предпринимателю Кобзуну Валерию Сергеевичу
(ИНН 381708645624, ОГРН 314245007800025, дата государственной регистрации – 19.03.2014) о взыскании денежных средств,

в присутствии индивидуального предпринимателя Ретинской Натальи Георгиевны (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ретинская Наталья Георгиевна (далее – истец, ИП Ретинская Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кобзуна Валерия Сергеевича (далее – ответчик, ИП Кобзун В.С.) 56 880 руб. убытков по договору от 20.05.2014 №014-02, 9471,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от 06 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определение от 06 декабря 2017 года сторонами в части представления доказательств не исполнено.

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 26.02.2018. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. В судебном заседании объявлен перерыв на 01.03.2018.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки по договору № 014-02 от 20.05.2014 в размере 56 880 руб., а также судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП Ретинской Н.Г. (заказчик) и ИП Кобзун В.С. (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание компьютерной техники от 20.05.2014 № 014-02, согласно пункту 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по, техническому обслуживанию компьютерной техники, принадлежащей заказчику, перечень и стоимость работ выполняемых исполнителем определяется, согласно прайс-листа.

Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки, утверждаемыми представителями заказчика и исполнителя по окончанию проведённых работ (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.4. договора исполнитель несет ответственность за убытки заказчика, прямые или косвенные, которые возникли в результате превышения времени обслуживания неработоспособного оборудования, без согласования с заказчиком.

На основании пункта 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует сроком на 12 месяцев. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерений прекратить действие договора не менее чем за 30 (Тридцать) дней до прекращения его действия.

При не урегулировании разногласий путем переговоров, стороны передают
Спор на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.2. договора).

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату № 1 от 19.02.2015 на сумму 17890 руб., № 2 от 19.02.2015 на сумму 34 000 руб.

Истец оплатил 51890 руб. платежным поручением от 19.02.2015 № 43.

Сторонами 07.11.2015 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого стороны дополнили предмет договора пунктами 1.6., 1.7, 1.9., 1.10, 1.11.

Таким образом, стороны внесли изменения в предмет договора, добавив в том числе пункт 1.6. следующего содержания: заказчик принимает переданные ранее для модернизации 5 компьютеров, а исполнитель обязан вернуть следующие компьютеры:

1)Процессор (Кс-000476 от 12.07.2011) 21041 руб.;

2)Процессор (Сч. 4952 от 16.12.2011) 11290 руб.;

3)Процессор (УТ0000000044 от 09.04.2014) 8232,70 руб.;

4)Процессор (сч. КС-000226 от 14.05.2014) 11365 руб.;

5)Процессор

Стоимость комплектующих для вышеперечисленных компьютеров составляет 34 000 руб. согласно счета № 2 от 19.02.2015, оплаченного заказчиком платёжным поручением № 43 от 19.02.2015, должна быть возвращена в срок до 25.11.2015 (пункт 1.7.).

На основании пункта 1.9. исполнитель передает, а заказчик принимает имущество, оплаченное заказчиком платежным поручением № 43 от 19.02.2015 по счету № 1 от 19.0.22015, выписанного исполнителем:

1)Лицензию «1С Предприятие 8» на дополнительное рабочее место стоимостью 6300 руб.;

2)Сканер штрихкода стоимостью 5290 руб.

Стороны установили в пункте 1.10., что передача имущества должна состояться в течении двух недель до 25.11.2015.

Из искового заявления следует, что исполнитель обязательства не исполнил.

Письмом от 26.02.2018 исх. № 5 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик пункт 1.6. исполнил частично: не возвращен процессор стоимостью 11290 руб.; пункт 1.7. ответчиком не исполнен; пункт 1.9 ответчиком не исполнен.

Претензией от 04.02.2016 № 2 истец обратился к ответчику с требованием возвратить до 22.02.2015 – денежные средства в размере 34 000 руб., системный блок (процессор), 6300 руб. стоимости лицензии «1 С Предприятие 8», 5290 руб. стоимости сканера штрих-кода.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 11 290 руб. стоимости системного блока, 34 000 руб. денежных средств, полученных для модернизации компьютеров, 6300 руб. стоимости лицензии «1 С Предприятие 8», 5290 руб. стоимости сканера штрих-кода; 9500 руб. судебных расходов на услуги представителя; 2000 руб. судебных расходов по удостоверению доверенности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание компьютерной техники от 20.05.2014 № 014-02, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из вышеприведенных норм следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель выставил заказчику счет на оплату услуг № 1 от 19.02.2015 на сумму 17890 руб. (лицензия – 6300 руб., сканер штрих-кода – 5290 руб.), № 2 от 19.02.2015 на сумму 34 000 руб. (предоплата за комплектующие).

Истец оплатил 51890 руб. платежным поручением от 19.02.2015 № 43.

Ответчик доказательств выполнения принятых на себя обязательств не представил.

Как следует из дополнительного соглашения от 07.11.2015 ответчик принял обязательство возвратить истцу процессор (Сч. 4952 от 16.12.2011) стоимостью 11290 руб. Стоимость компьютера согласована сторонами в дополнительном соглашении от 07.11.2015.

Доказательств возврата процессора истцу не представлено.

Из искового заявления следует, что исполнитель в нарушение условий договора услуги не оказал, процессор не возвратил.

Письмом от 26.02.2018 исх. № 5 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Оснований для удержания имущества, денежных средств у ответчика не имеется.

Истец представил расчет размера исковых требований, согласно которому просит взыскать: 11290 руб. – стоимость процессора, 34000 руб. – денежные средства, перечисленные ответчику для модернизации комплектующих, 6300 руб. стоимость лицензии на дополнительное рабочее место, 5290 руб. стоимость сканера штрих-кода.

Доказательств обратного ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, истец понес убытки в сумме 56880 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 11500 руб. судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просит суд взыскать с ответчика 2500 руб. судебных расходов по подготовке и направлению претензии, 7000 руб. по подготовке и направлению искового заявления, 2000 руб. по удостоверению доверенности.

Судом установлено, что между ООО «Арбитражная палата Красноярского края» (исполнитель) и ИП Ретинской Н.Г. заключен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2015 № ЮЛ/0003/15, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с подготовкой и направлением претензии в адрес ИП Кобзун В.С. На основании пункта 1.2.4. договора стоимость услуг 2500 руб.

Сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 2500 руб. 05.02.2016.

Платежным поручением № 28 от 19.01.2016 заказчиком оплачено исполнителю 2500 руб.

Судом установлено, что между ООО «Арбитражная палата Красноярского края» (исполнитель) и ИП Ретинской Н.Г. заключен договор об оказании юридических услуг от 03.05.2017 № ЮЛ/0003/17 согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с подготовкой и направлением в арбитражный суд искового заявления в отношении ИП Кобзун В.С., представлять интереса заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления. На основании пункта 3.1. договора стоимость услуг определяется в размере 7000 руб. за написание искового заявления, 7000 руб. за каждое судебное заседание.

Сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 7000 руб. 26.09.2017.

Платежным поручением № 324 от 10.07.2017 заказчиком оплачено исполнителю 7000 руб.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцу в указанном размере.

Суд приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов на услуги представителя в сумме 9 500 руб. с учетом фактически оказанных услуг и действующих на дату заключения договоров оказания услуг ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Материалами дела подтверждается составление претензии и искового заявления.

Материалами дела подтверждается несение расходов в размере 2000 руб. на удостоверение доверенности: представлена подлинная доверенность от 22.09.2017, справка нотариуса от 22.09.2017.

Ответчик доводов о чрезмерности судебных расходов не заявил, требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 11500 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 2275 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3654 руб. платежным поручением от 20.10.2017 № 539.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика; 379 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобзун Валерия Сергеевича (ОГРНИП 314245007800025) в пользу индивидуального предпринимателя Ретинской Натальи Георгиевны (ОГРНИП 312245002700031) 56880 руб. основного долга, 2275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11500 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ретинской Наталье Георгиевне (ОГРНИП 312245002700031) из федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 539 от 20.10.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева