Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск,

к войсковой части №62577, г. Красноярск,

об обязании возвратить квартиру,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск,

-Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

-ФИО1, г. Красноярск,

-ФИО2, г. Красноярск,

-ФИО3, г. Красноярск,

-ФИО4, г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО5 – представителя по доверенности от 13.01.2010, по паспорту,

от ответчика: отсутствует;

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю): ФИО6 – представителя по доверенности от 13.05.2010, по паспорту,

третьего лица: ФИО1, по паспорту,

от третьих лиц (Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4): отсутствуют;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к войсковой части №62577 об обязании возвратить квартиру №3 по адресу: <...>, переданную по акту приема - передачи от 10.01.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третьи лица (Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю) заявило устное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о замене третьего лица по делу №А33-3176/2010 - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

УФРС поддержало позицию, изложенную в письменном отзыве, пояснило, что рассмотрено аналогичное дело, решение об отказе в иске вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 28.05.2010 до 11 час. 00 мин. 04.06.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у лиц, участвующих в деле, отобрана расписка-уведомление. Ответчик, третье лицо извещено телеграммой. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца: ФИО5, третьего лица: ФИО1

Истец поддержал заявленные требования.

В письменном отзыве управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю дало следующие пояснения:

- 24.02.2009 в Управление обратилось ОАО «РЖД» в лице ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.12.2008, с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №3 по адресу: <...>; при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.08.2004, которым принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: <...>; также на государственную регистрацию представлено распоряжение администрации г. Красноярска от 05.11.2004 №2878-арх, которым утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 31.08.2004 и разрешено ОАО «Российские железные дороги» ввести в эксплуатацию законченный строительством жилой дом по адресу: <...>;

-согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 17.02.2003 №382-арх войсковой части №62577 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: <...> для строительства жилого дома;

-в соответствии с договором от 04.10.2003 войсковая часть №62577 передает права и обязанности Заказчика на строительство 59 квартирного жилого дома по ул. 8 Марта. 22 «Б» ОАО «Российские железные дороги», при этом пунктом 3.2. указанного договора от 04.10.2003 предусмотрено, что в строящемся жилом доме по адресу: <...> кв.м. общей площади жилья определяется в распоряжение ОАО «РЖД», 1602 кв.м. общей площади жилья остаются в распоряжении войсковой части №62577; на основании дополнительного соглашения от 04.10.2004 к договору от 04.10.2003, протокола распределения квартир в жилом доме по адресу: <...>, составляющих долю войсковой части 62577 (приложение к дополнительному соглашению от 04.10.2004) и акта приема-передачи квартир от 10.01.2006 ОАО «РЖД» передает войсковой части № 62577 квартиру №3 по адресу: <...>, расчет по которой не произведен; указанные документы свидетельствуют о фактической передаче застройщику – войсковой части №62577 заявленной на государственную регистрацию квартиры; учитывая изложенное, Управлением направлены запросы в ОАО «РЖД» и войсковой части №62577 с просьбой уточнить, передавалась ли указанная квартира войсковой части № 62577; из ответа войсковой части №62577 следует, что квартира №3 по адресу: <...> передана и находится на балансе войсковой части № 62577 (исх. № 255 от 16.03.2009); следовательно, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество;

-18.05.2009 Управлением принято решение об отказе ОАО «РЖД» в государственной регистрации права собственности на квартиру №3, расположенную по адресу: <...> (сообщение об отказе от 19.05.2009 № 01/010/2009-726).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между войсковой частью 62577 (застройщик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги (ОАО «РЖД») 04.10.2003 заключен договор, предметом которого указана передача войсковой частью 62577 ОАО «РЖД» прав и обязанностей заказчика на строительство 59 квартирного жилого дома по ул. 8 Марта 22 «Б» в г. Красноярске.

По условиям договора застройщик обязался:

- заключить договор на выполнение проектных и изыскательских работ с проектной организацией;

- собрать технические условия на строительство объекта;

- получить постановление Администрации г. Красноярска об отводе территории под застройку жилого дома и Свидетельство на право пользования землей;

- получить архитектурно-планировочное задание на строительство;

- передать ОАО «РЖД» указанные документы, а также проектно-сметную документацию в полном объеме, согласованную с эксплуатирующими организациями и Главным управлением архитектуры;

- заключить с Администрацией города Красноярска договор на право застройки;

- предоставить площадку под строительство 59 квартирного жилого дома;

ОАО «РЖД» обязалось:

- принять на себя обязанности заказчика по строительству жилого дома;

- получить разрешение на производство строительно-монтажных работ;

- создать разбивочную геодезическую основу для строительства;

- заключить договор с генеральным подрядчиком на строительство объекта;

- осуществлять технический надзор и контроль за строительством объекта;

- обеспечить строительство объекта оборудованием и материалами поставки заказчика;

- заключить договор на авторский надзор;

- оформить все необходимые исполнительные документы для сдачи дома в эксплуатацию;

- после сдачи объекта в эксплуатацию принять на свой баланс жилой дом с инженерными сетями.

Согласно пункту 3.2 договора в строящемся жилом 59 квартирном жилом доме по ул. 8 Марта 22 «Б» в г. Красноярске 2 402 м2 общей площади жилья определяется в распоряжение ОАО «РЖД», а остальные 1 602 м2 - остаются в распоряжении застройщика. Стоимость 1 м2 общей площади жилья предварительно определяется в размере 437 руб. в базовых ценах 1991 года. Окончательная стоимость 1 м2 общей площади жилья определяется после ввода объекта в эксплуатацию по фактической себестоимости строительства в действующих ценах.

В пункте 3.3. договора установлено, что конкретные квартиры и их номера, подлежащие передаче застройщику, определяются дополнительным соглашением между войсковой частью 62577 и ОАО «РЖД» с учетом вклада войсковой части 62577, состоящего в: подготовке территории строительства, проектирования и изыскательских работ, очислений по договору на право застройки с администрацией г. Красноярска, авторского и технического надзора, денежными средствами либо другими материальными ценностями с учетом действующего индекса в момент передачи денежных средств или материальных ценностей в долю вклада, а также денежных средств, полученных за счет жилищных сертификатов военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковых частей 62577 и 83015.

04.10.2004 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.10.2003, в котором установили, что застройщику согласно договору и дополнительному соглашению передается общая жилая площадь в размере 240,86+778,03+497,67+85,44=1 602 м2 (пункт 7), в том числе, застройщику передается общая жилая площадь в размере 497,67 кв.м., которую застройщик уступает по договору уступки прав требования военнослужащим, получившим жилищные сертификаты (пункт 3).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 04.10.2004 ответчик принял на себя обязательство денежные средства по жилищным сертификатам, полученные по договору уступки прав требования с военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, в размере 5 544 840 руб., перечислить на счет заказчика немедленно с момента их поступления, а также за счет собственных средств произвести доплату в размере 898 003 руб. 92 коп. Сумма денежных средств по жилищным сертификатам и доплата уточняется сторонами при увеличении размера субсидии по жилищному сертификату.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 04.10.2004 доплата застройщиком производится за счет собственных средств, а также денежных средств, получаемых застройщиком по договору подряда №821/35 от 08 июня 2004 года от ОАО «РЖД» в форме зачета встречных обязательств сторон.

К дополнительному соглашению от 04.10.2004 приложен двустороннеподписанный протокол распределения квартир в 59 квартирном 10 этажном панельном жилом доме по адресу: <...>, согласно которому застройщику подлежали передаче 23 квартиры, в том числе: квартира №3.

Администрацией города Красноярска 05.11.2004 за №2878-арх утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 10 этажного жилого дома по ул. 8 Марта, 22 «Б».

10.01.2006 по акту приема-передачи квартир в 59-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ответчику (застройщику) передано 9 квартир общей площадью 615,2 кв.м., в том числе: квартира №3 общей площадью 65,4 кв.м. Стоимость указанных квартир, исходя из стоимости 1 кв.м жилья – 14 452 руб. и общей площади переданного жилья 615,2 кв.м, составляет 8 890,5 тыс. руб.

Решением от 15.05.2006 по делу №А33-5052/2006 пункт 4 дополнительного соглашения от 04.10.2004 к договору от 04.10.2003, согласно которому ответчик принял на себя обязательство денежные средства по жилищным сертификатам, полученные по договору уступки прав требования с военнослужащими и лицами уволенными с военной службы, в размере 5 544 840 рублей перечислить на счет заказчика немедленно с момента их поступления, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожным.

26.02.2009 истец на основании пункта 4.3. направил ответчику уведомление №7131-36/305 о расторжении договора от 04.10.2003. Уведомление получено ответчиком 02.03.2009.

Согласно списку от 31.08.2004, утвержденному командиром войсковой части 62577, квартира №3 по адресу: <...> распределена ефрейтору ФИО1, членами семьи которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил свой вклад в общее дело, предусмотренный договором, следовательно, не обладает правом на получение квартир, договор от 04.10.2003 расторгнут 02.03.2009 (по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиком уведомления), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось с иском об обязании войсковой части №62577 возвратить ОАО «РЖД» квартиру №3 по адресу: <...>, переданную по акту приема-передачи от 10.01.2006.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, материалов дела, предметом настоящего иска является требование о возврате квартиры №3 по адресу: <...>, переданной по акту приема-передачи от 10.01.2006.

Требование обосновано отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления по договору от 04.10.2003 и расторжением указанного договора 02.03.2009 в соответствии с пунктом 4.3. В качестве нормативного основания исковых требований истец ссылается на статей 1041, 1043, 1048, 1051, 1102, 1104, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: 1) по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; 2) по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; 3) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Исследовав содержание договора передачи прав и обязанностей заказчика на строительство 59 квартирного жилого дома по улице 8 Марта 22 Б (строительный адрес) в г. Красноярске от войсковой части 62577 открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» от 04.10.2003, суд пришел к выводу, что указанный договор является договором простого товарищества.

В разделе 5 установлен срок действия договора от 04.10.2003. Начало срока – с момента подписания договора. Окончание – выполнение сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависящее от воли и действий сторон, суд пришел к выводу, что истцом и ответчиком 04.10.2003 заключен бессрочный договор простого товарищества.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Законченный строительством 10-этажный жилой дом по ул. 8 Марта, 22 «Б», принятый в эксплуатацию в установленном порядке (администрацией города Красноярска 05.11.2004 за №2878-арх утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 10 этажного жилого дома по ул. 8 Марта, 22 «Б»), являлся общей долевой собственностью товарищей (истца и ответчика).

Статьями 1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарища отказаться от бессрочного договора простого товарищества не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

26.02.2009 истец на основании пункта 4.3. направил ответчику уведомление №7131-36/305 о расторжении договора от 04.10.2003. Исследовав содержание уведомления, принимая во внимание объяснения представителя истца, что действительная воля ОАО «РЖД» была направлена на прекращение отношений сторон по договору от 04.10.2003, суд признал уведомление от 26.02.2009 № 7131-36/305 заявлением об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено ответчиком 02.03.2009.

Однако указание в уведомлении на прекращение договора от 04.10.2003 по истечении месячного срока после его получения войсковой частью 62577 недействительно, поскольку противоречит императивной норме статьи 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Иного срока в уведомлении от 26.02.2009 № 7131-36/305 не указано, буквальное толкование уведомления не позволяет сделать вывод, что в уведомлении выражена воля истца на расторжение договора от 04.10.2003 по истечении не обозначенного в уведомлении месячного срока после его получения, а иного – трехмесячного срока. Последствия расторжения договора установлены пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку возведенный товарищами жилой дом по адресу: <...> является их общей долевой собственностью, раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования в соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

Следовательно, квартира №3 по адресу: <...>, учитываемая на балансе войсковой части 62577, не является неосновательным обогащением ответчика.

Поэтому истец, внесший вклад по договору простого товарищества, не соблюдая правил статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет права требовать передачи ему квартиры №3 по адресу: <...>.

Кроме того, согласно списку от 31.08.2004 объект спора по настоящему делу находится в фактическом владении граждан - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к невозможности исполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова