Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2012, личность удостоверена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.02.2022 судебное заседание отложено на 14.03.2022 в 12 час. 00мин.Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Хозяйствующий субъект несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные едином государственном реестре об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 13.08.2021 поступили документы для государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с п.1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

- заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001;

- документ, удостоверяющий личность гражданина РФ.

Инспекцией 18.08.2021 осуществлена государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

В ходе анализа, проведенного истцом в октябре 2021 года, установлено, что
ФИО1 при государственной регистрации заявлен код вида экономической деятельности (в соответствие с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) – 65.12 (страхование, кроме страхования жизни), который индивидуальный предприниматель не вправе применять, так как указанный вид экономической деятельности согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вправе осуществлять только юридические лица.

Истцом 07.10.2021 в адрес ответчика направлено письмо (почтовый идентификатор 66011163552097), согласно которому последнему предложено в срок до 29.10.2021 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРИП изменений по форме №Р24001, с целью исключения вида экономической деятельности (65.12), которую ИП ФИО1 не вправе осуществлять. Корреспонденция адресатом не получена и возвращено отправителю.

На момент подачи искового заявления ФИО1 не предоставил в регистрирующий орган заявление об исключении экономической деятельности по коду ОКВЭД 65.12.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю с учетом указанных обстоятельств просит в принудительном порядке прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно ст.4 названного Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, в том числе содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ определен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный перечень документов входит: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о государственной регистрации должно в обязательном порядке содержать, в том числе сведения о кодах по общероссийскому классификатору видов деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению ст. 6 названного Закона страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Таким образом, использование ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности - 65.12 «страхование, кроме страхования жизни» допустимо только юридическим лицам.

Регистрирующий орган в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Реализация данного правомочия регистрирующего органа в строгом смысле не является мерой юридической ответственности индивидуального предпринимателя, но, тем не менее, может влечь для него весьма неблагоприятные правовые и экономические последствия. Прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя означает лишение его правового статуса субъекта экономической деятельности, ограничивает занятие им определенными видами деятельности приносящих доход, направленных на систематическое извлечение прибыли. Регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной п. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ меры ответственности, должен доказать ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П, отсутствие в ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и правовых позиций высших инстанций, по требованию о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителю необходимо доказать не только факт неоднократности допущенных ответчиком правонарушений, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность нарушителя в качестве предпринимателя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со
ст. 71 АПК РФ правовую оценку, приходит к выводу, что регистрирующим органом представлено достаточно бесспорных доказательств, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены грубые нарушения Федерального закона
№ 129-ФЗ, поскольку при подаче заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в разделе о кодах экономической деятельности ответчик указал дополнительный вид деятельности, который осуществляется только юридическим лицом.

Данное нарушение, по мнению суда, является грубым, поскольку наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о том, что ответчик вправе осуществлять вид деятельности, которым могут заниматься только юридические лица, противоречит положениям Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Нарушение является длящимся, поскольку запись в ЕГРИП об осуществлении деятельности по коду ОКВЭД 65.12 «Деятельность по страхованию, кроме страхования жизни» - содержится с момента регистрации, в том числе после извещения ФИО1 органом о недопустимости деятельности предпринимателя по указанному коду ОКВЭД и необходимости исключения его из вида экономической деятельности. При этом не имеет правового значения для разрешения заявленных требований сам факт осуществления или не осуществления в течение действия статуса индивидуального предпринимателя деятельности по названному коду ОКВЭД. Существенность нарушения заключается в невозможности индивидуального предпринимателя заниматься деятельностью определённой законодателем лишь для юридических лиц.

Суд также обращает внимание на то, что письмом от 07.10.2021 №06-07/11/26114 налоговый орган известил ответчика о необходимости исключения вида экономической деятельности 65.12, но соответствующее заявление от ответчика в регистрирующий орган не поступило.

Материалами дела подтверждено, что требование Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю №06-07/11/26114 от 07.10.2021 об устранении нарушений, направленное по месту регистрации предпринимателя, возвращено в налоговый орган по истечении срока хранения.

Между тем, Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и внесения изменений в ЕГРИП относительно видов экономической деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Отсутствие волеизъявления ответчика по исключению спорного кода ОКВЭД из числа видов деятельности предпринимателя в добровольном порядке, иной возможности устранения указанного нарушения, допущенного сторонами при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ возможность признания государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной по решению налогового органа также не предусмотрена.

Названный закон содержит лишь нормы, позволяющие регистрирующему органу исправить техническую ошибку (п. 1 ст. 4 закона, раздел II Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного приказом Минфина России от 18.02.2015 №25н).

Таким образом, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя при выявлении нарушений при его регистрации возможно лишь в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем полномочие на принятие в отношении ответчика решения о прекращении статуса у налогового органа отсутствовало. В противном случае нарушался бы принцип правовой определенности.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной
п. 3 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ меры ответственности, доказал ее соразмерность нарушению, допущенному ФИО1, которое ответчиком не устранено до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить деятельность ФИО1 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева