Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» (ИНН <***>, ОГРН <***>), нп ФИО1 г. Дивногорск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- индивидуальный предприниматель ФИО2;

- ФИО3;

- ООО «Промышленный инжиниринговый центр «Принц» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019 (в судебном заседании 14.05.2019), ФИО5, представителя по доверенности от от 01.01.2019 № 06-2019 (в судебных заседаниях 21 и 22.05.2019),

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2019 №2, ФИО7 представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1 (в судебном заседании 14.05.2019 и 21.05.2019), ФИО8, представителя по доверенности от 22.05.2019 № 20 (в судебном заседании 22.05.2019),

от третьего лица (в судебном заседании 14.05.2019):

- ПАО «МРСК Сибири»: ФИО9 представителя по доверенности от 27.12.2018 №24/603, ФИО10, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 24/480,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияАрсентьевой А.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» (далее – ответчик) о взыскании 10 960 182,38 руб. - задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 3613 за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МРСК Сибири»; назначены предварительное и судебное заседания.

По делу № А33-656/2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Красноярского водохранилища" 1 010 874 руб. 92 коп. задолженности по договору от 31.12.2016 № 3613 за октябрь 2017 года, рассчитанную по актам проверки приборов учета электроэнергии от 21.09.2017 № СВ-8-446, № СВ-8-445.

Определением от 22.03.2018 дела № А33-656/2018 и № А33-32116/2017 объединены в одно производство, делу присвоен № А33-32116/2017. В связи с объединением дел рассмотрение дела № А33-32116/2017 начато сначала.

Согласно представленному истцом сводному расчету по объединенным делам сумма долга составляет 11 971 057 руб. 31 коп. за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года исходя из мощности 400 кВт.

Определением от 08.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ООО «Промышленный инжиниринговый центр «Принц», КРОО «Яхт-клуб «Меридиан».

Определением от 09.01.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключено КРОО «Яхт-клуб «Меридиан».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 06.03.2019 судебное заседание отложено на 14.05.2019.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ходатайствует о приобщении акта проверки расчетных приборов и видеоматериалов проверки трансформаторов тока 12.04.2019, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд в судебном заседании исследовал фотоматериалы и видеоматериалы проверки трансформаторов тока, представленные третьим лицом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для представления истцом расчета объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21 мая 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца и ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступил расчет, исходя из мощности 520 кВт на сумму 13 105 0758 руб. 60 коп. за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, который приобщен судом к материалам дела. Истец пояснил, что не уточняет размер исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, представил контррасчет по мощности 260 кВт и с учетом режима работы объекта, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22 мая 2019 года

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

После перерыва от ответчика поступили дополнительные документы, а от истца – дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон заявили ходатайство о рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3613 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязался незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что он распространяет свое действие на отношение сторон с 01.01.2017. Ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 10 договора, и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия договора.

11.01.2010 инспектором Дивногорского РЭС ФИО11 и представителем потребителя ФИО12 составлен акт осмотра электроустановки № 52/1 на объекте ФГУ «УЭКВ» - ТП 102-5/8-4 г. Дивногорск, залив Шумиха 11/1, в котором указана схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к электросетям: ТП 102-5/8-4 с двумя трансформаторами 2*400 кВА, РУ 0,4кВ, отпайка «Д» от оп. № 13 отпайка «А» до оп. 1Д проводом А-50мм²L=20м, КЛ 6кВ от оп. 1Д до ТП кабелем ААБЛ-3*70мм²L=35м уровень напряжения для определения тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям Дивногорского РЭС 6 кВ. Расчетная схема: из-под приборов учета № 314782-03.14, № 315681-03.14 минусуется расход приборов учета: 009072022007616, № 008522021000107 (ООО ПИЦ «Принц» и Красноярская региональная федерация парусного спорта). В п. 8 акта указаны сведения о нагрузке: для прибора учета № 315681-03.14 силовая=65 осветительная=5, 8 часов в день 6 дней в неделю Рэл.отоп=100кВт (с 15.09 по 15.05); для прибора учета № 314782-03.14 силовая=65 осветительная=5, 8 часов в день 6 дней в неделю Рэл.обогрев=30кВт (с 15.09 по 15.05).

Согласно разрешению на электроснабжение от 18.01.2010 № 217-21-01 в связи с заменой ТП филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» согласовало электроснабжение ФГУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища», расположенного по адресу: г. Дивногорск, залив Шумиха, 11/1, а/я 41, по существующей схеме с учетом следующих данных: максимальная мощность: 640 кВт (в том числе разрешенная мощность ООО «Принц» - 90 кВт и общественной организации «Красноярская региональная федерация парусного спора» - 30 кВт.; уровень напряжения: 6 кВ; категория надежности электроснабжения: IIIкатегория; источник электроснабжения: ПС 35/6кВ № 102 «Плотина»; точка присоединения: оп.13 отпайка «А» ВЛ 6кВ ф 102-5/8.

В пункте 3.1 разрешения на электроснабжение от 18.01.2010 № 217-21-01 указано, что заявителю необходимо организовать учет в соответствии со следующими техническими условиями: на объекте административное здание приборы учета установлены ввод № 1 РУ-0,4кВ ТП-102-5/8-4 мощность 320 кВт и ввод № 2 РУ-0,4кВ ТП-102-5/8-4 мощность 320 кВт; схема присоединения – через трансформаторы тока 600/5, расчет потерь получить в Дивногорском РЭС филиала ОАО«МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

Согласно пункту 3.2 разрешения на электроснабжение от 18.01.2010 № 217-21-01 объем отпуска электрической энергии ФГУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» выполнить с условием вычета объема потребления электроэнергии ООО «Принц» и общественной организации «Красноярская региональная федерация парусного спора» от РУ 0,4кВ ТП 102-5/8-4.

Соглашением от 24.02.2010 о внесении изменений в договор на электроснабжение № 3613 от 11.01.2010, стороны внесли изменения в расчетную схему приложения № 3 к ранее действующему договору на электроснабжение от 11.01.2010 № 3613 по следующему объекту: Управление эксплуатации, г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, залив Шумиха, 11, ввод 1: прибор учета № 314782-03.14, ввод 2: прибор учета № 315681-03.14, Рсил=65 Росв=5 Рэл.обогр=30 Ротоп=100 (от общего расхода составляет 65%), режим работы 8 часов, 5 дней в неделю, Рэл.обогр. Рэл.отоп. – круглосуточно (с 15.09. по 15.05). Расход за потребленную электрическую энергию, определяемый по приборам учета № 314782-03.14 (СЭТЗа-02-34-03, 1-6А, 0,4 кВ), п.00001.58, т.т.600/5 (ввод I); № 315681-03.14 (СЭТЗа-02-34-03, 1-6А, 0,4 кВ), п.00001.18, т.т.600/5 (ввод II) предъявляется к расчету за минусом расхода электрической энергии, определяемой по приборам учета: №009072022007616, п.000000,5 (д.№8973, ООО «Принц») с учетом потерь в питающих линиях 0,14%; №008522021000107, п.0000003 (д.№5990, Общественная организация «Красноярская региональная федерация парусного спорта») с учетом потерь в питающих линиях 0,03%.

В представленном истцом и ответчиком в материалы дела акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон без даты, отсутствует подпись сетевой организации, также указана максимальная мощность 0,64 мВт.

В однолинейной схеме ТП 102-5/8-4 ФГУ «УЭКВ» без даты (согласно пояснениям ответчика, данная схема являлась приложением № 7 к ранее действующему между сторонами договору от 11.01.2010 № 3613) указан режим работы объекта – ТП-102-5/8-4 (приборы учета № 314782-03.14, № 315681-03.14) - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные суббота, воскресенье, для ФГУ «УЭКВ» Руст=200кВт (Рэл.отопл-100кВт (с 15.09 по 15.05), Рсиловая=65 кВт, Росветит=5кВт, Рэл.обогр=30кВт (с 15.09. по 15.05). Указанная схема подписана только ответчиком.

Соглашением от 10.07.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение № 3613 от 29.12.2011, стороны внесли изменения в приложение № 3 по следующему объекту: Управление эксплуатации, г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, залив Шумиха, 11/1. Ввод 1: прибор учета № 314782-03.14 Рмакс.-260кВт в т.ч. Росв.-5,0 Рсил.-125 Рэл.обогрев-30,0 Ротоп-100,0. Ввод 2: прибор учета № 315681-03.14 Рмакс.-260кВт в т.ч. Росв.-5,0 Рсил.-125 Рэл.обогрев-30,0 Ротоп-100,0. Как указано в соглашении, оно распространяет свое действие на ранее возникшие отношения.

Соглашением от 20.11.2012 о внесении изменений в договор энергоснабжения стороны внесли изменения в приложение № 3 договора от 29.12.2011 № 3613 по объекту расположенному по адресу г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, залив Шумиха, 11/1, от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 315681-03.14 и № 314782-03.14 минусовать расход электроэнергии прибора учета № 009131055002179 показание 00000,0 (5/1) (договор № 110303 ФИО2).

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 23.06.2014 № 32 507 на объекте ответчика (ТП 102-5/8-4 г. Дивногорск, залив «Шумиха» 11/1) установлен прибора учета № 315681-0314 с датой поверки в 2009 году, трансформаторы тока типа ТТН-60 №/№ 1204-137548, 1204-137565, 1204-137547 с датой поверки в III кв. 2012, измерительный комплекс соответствуют требованиями нормативно-технической документации.

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.07.2014 № 32 607 указано, что на объекте ответчика (ТП 102-5/8-4 г. Дивногорск, залив «Шумиха» 11/1) установлен прибор учета № 314782-0314 с датой поверки в 2009 году, трансформаторы тока типа ТТН-60 №/№ 1204-137568 (дата поверки 15.08.2012), 1010-119941 (дата поверки 30.03.2011), 1204-137567 (дата поверки 15.08.2012), измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

Указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО8 и подписаны им без замечаний.

Соглашением от 10.07.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 29.12.2014 № 3613 стороны внесли изменения в приложение № 1 договора: с 03.06.2015 от объема потребленной электрической энергии, допущенных в эксплуатацию приборов учета № 315681-03.14 показание 00001,23 (5/2), т.т. 600/5, с добавлением потерь в трансформаторе 1,231 %, в питающей линии 0,033 %, ежемесячные потери холостого хода в размере 597 кВтч и № 314782-03.14 показание 31470,23 (5/2), т.т. 600/5, с добавлением потерь в трансформаторе 1,231 %, в питающей линии 0,033 %, ежемесячные потери холостого хода в размере 597 кВтч минусовать расход электрической энергии, определенный по прибору учета № 011074074009816 показание 000000,0 (6/1) с добавлением потерь в трансформаторе 23,26%, в питающей линии 0,04% (л/с № <***> ФИО3).

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 21.09.2017 № СВ-8-446 на объекте ответчика – база (г. Дивногорск, залив Шумиха, 11/1) выявлено, что на приборе учета № 315681-0314 установленном в РУ-0,4кВ ТП 102-5/8-4 ввод № 2 (потребительская) нарушены пломбы ОТК-госповерителя, погрешность составляет 25%, что недопустимо для данного типа прибора учета, а также в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока № 1204-137548, № 1204-137565, № 1204-137547.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 21.09.2017 № СВ-8-445 на объекте ответчика – база (г. Дивногорск, залив Шумиха, 11/1) выявлено, что на приборе учета № 314782-0314 установленном в РУ-0,4кВ ТП 102-5/8-4 ввод № 1 (потребительская) нарушены пломбы ОТК-госповерителя, погрешность составляет 100%, что недопустимо для данного типа прибора учета, а также в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока № 1204-137568, № 1204-137567, в I кв. 2015 года истек межповерочный интервал трансформатора тока № 1010-119941.

Данные акты составлены с участием представителя потребителя ведущего инженера ФИО13, действующего на основании приказа от 01.05.2017 № 73-ЛС, и подписаны им без замечаний. В материалы дела ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представлена видеозапись проверки приборов учета.

Истец пояснил, что исковые требования основаны на факте истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений CN.C.34.004.A № 56778 межповерочный интервал трансформаторов тока модификации ТТН-60 составляет 4 года.

В ответ на запрос суда ФБУ «Красноярский ЦСМ» предоставило письмо от 19.03.2018 № 28/04/3-683, в котором сообщило, что межповерочный интервал 8 лет установлен для трансформаторов тока ТТН выпускаемых с момента вступления в силу приказа Госстандарта №1337 от 15.09.2014 и соответствующих свидетельству об утверждении типа № 56778, рег. № 58465-14 в Государственном реестре средств измерений. Трансформаторы тока ТТН-60, по сведениям указанным в запросе, поверены в 2011 и 2012 годах. Следовательно, дата их изготовления не превышает дату их поверки. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ №102 (далее «Закон») трансформаторы тока типа ТТН-60, указанные в запросе, применялись в сфере государственного регулирования как средство измерений утвержденного типа согласно свидетельства об утверждении типа рег. № 41260-09 в Государственном реестре средств измерений, с установленным межповерочным интервалом 4 (четыре) года. В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений». Сведений об изменении межповерочного интервала 4 года для трансформаторов тока ТТН рег. № 41260-09 в Государственном реестре средств измерений, в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений до 01.09.2014 г. ФБУ «Красноярский ЦСМ» не имеет.

ООО «Национальная электротехническая компания Морозова» представило ответ от 28.03.2018 на запрос суда, в котором пояснило следующее: Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.09.2014г. №1337 «Об утверждении типов средств измерений» к трансформаторам тока ТТН-60 (заводские номера №1010-119941, №1204-137547, №1204-137548, №1204-1375655, № 1204-137567, №1204-137568, изготовитель Yueqing Specialized Gurrent Transformer Co, LTD, КНР (дата поверки 2011 года для №1010-119941 и 2012 год - для остальных номеров) не применяется. На указанные трансформаторы тока увеличение срока поверки до 8 лет согласно свидетельству CN.C.34.004.A № 56778 об утверждении типа средств измерений для трансформаторов тока ТТН не распространяется. На указанные трансформаторы тока с поверкой 2011-2012 года действуют требования предыдущего свидетельства типа, межповерочный интервал составляет 4 года.

Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в ответе от 30.03.2018 № 4572-ДГ/04 на запрос суда, сообщило следующее: в соответствии с положением пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 10-2-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при утверждении типа средства измерений (далее - СИ) устанавливаются показатели точности, интервал между поверками (далее -МПИ), а также методика поверки данного типа СИ. В соответствии с Порядком проведения поверки средства измерений приказ Минпромторга России от 02.07.2015 г. № 1815) периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный МПИ. Справочно сообщило, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений зарегистрированы:

1. Трансформаторы тока измерительные на номинальные напряжения 0,66 кВ типа ТТН, ТТН-Ш, регистрационный № 41260-09 (сертификат об утверждении типа № 36109, срок действия до 01.09.2014), изготавливаемые фирмой «Yueqing Specialized Gurrent Transformer Co, LTD», КНР. В соответствии с решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Ростехрегулирования (протокол от 03.08.2009 № 08 д) для данных трансформаторов тока установлен интервал между поверками 4 года.

2. Трансформаторы тока ТТН, ТТН-Ш, ТРН, регистрационный N° 58465-14 (свидетельство об утверждении типа № 56778, срок действия до 15.09.2019), изготавливаемые фирмой «Yueqing Specialized Gurrent Transformer Co, LTD», КНР. В соответствии с приказом Росстандарта № 1337 от 15.09.2014 для данных трансформаторов тока установлен интервал между поверками 8 лет.

Действие свидетельства об утверждении типа средств измерений № 56778 распространяется на трансформаторы тока ТТН, ТТН-Ш, ТРН, регистрационный № 58465-14, изготовленные в период действия указанного свидетельства. Учитывая даты поверки трансформаторов тока - 2011 и 2012 годы, указанные в запросе суда (заводские номера №1010-119941, №1204-137547, №1204-137548, №1204-1375655, № 1204-137567, №1204-137568), можно сделать вывод о том, что данные СИ относятся к трансформаторам тока измерительным на номинальные напряжения 0,66 кВ типа ТТН, ТТН-Ш (регистрационный № 41260-09), для которых МПИ равен 4 года.

В связи с доводом ответчика о нахождении одного из двух трансформаторов тока в резерве, стороны и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по предложению суда проводили обследования системы учета ответчика.

Согласно акту от 19.12.2018 № СВ-8-950, составленному представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» инспекторами УТЭЭ Свердловского РЭС ФИО14, ФИО15 в присутствии представителя потребителя ФИО16, действующего на основании приказа от 26.06.2018 № 10-КФ на объекте ФГБУ «Управление эксплуатации Красноярского водохранилища» - нежилое административное здание (ТП-102-5/8-4-потребитель) по адресу г. Дивногорск, Красноярское водохранилище залив Шумиха 11, ТП-102-518-4 (потребитель) измерительный комплекс (прибор учета № 57001828 – показания 03134,40 – ввод № 1) находится под нагрузкой. Измерительный комплекс (прибор учета № 057001879 – показания 03191,68 – ввод № 2) находится под нагрузкой. Возможность одновременной работы ввода № 1 и ввода № 2 имеется и присутствует. ТП-102-5/8-4 (потребитель) подключена кабелем ААБЛ-3х70мм². Представитель от ПАО «Красноярскэнергосбыт» при проведении проверки и обследования не присутствовал. Акт подписан без замечаний. К данному акту приложены видеоматериалы проверки.

Ответчиком в материалы дела представлен акт № 1 от 19.12.2018, составленный представителем ФГУ «УЭКВ» ведущим инженером производственно-технического отдела ФИО17, в присутствии временно исполняющего обязанности директора ФГУ «УЭКВ» ФИО16, заместителя директора ФГУ «УЭКВ» ФИО8, слесаря-электрика производственно-технического отдела ФГУ «УЭКВ» ФИО18, представителя ООО «Принц» ФИО19, о нижеследующем: на момент проверки работы трансформаторов административно-производственной базы ФГУ «УЭКВ» работает ввод № 2 (прибор учета № 57001879 – показания 03191,68), ввод № 1 – отключен (прибор учета № 57001828 – показания 03134,40). Бесперебойная работа административно-производственной базы ФГУ «УЭКВ» на момент составления акта осуществляется по одному вводу ТП-102-5/8-4. Одновременное включение ввода 1 и ввода 2 возможно, но не используется. Акт от 19.12.2018 № 1 подписан ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО19 без замечаний, в конце акта указано: «Представители «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО20, ФИО15 от подписи отказались 19.12.2018».

ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей истца и ответчика составили акт от 01.03.2019 № СВ-8-118, согласно которому, в результате обследования в ТП 102-5/8-4 (потребитель) измерительный комплекс (ПУ: № 957001879, показания 04068,74 ввод № 2) находится под напряжением и нагрузкой. Измерительный комплекс (ПУ: № 57001828 показания 03845,69) отключен (отсутствует напряжение и нагрузка). По однолинейной схеме возможность одновременной работы ввода № 1 и ввода № 2 возможно. Проверить нет возможности, потребитель (представитель потребителя) не предоставил лицо со своей стороны, которое может провести оперативные переключения и отключения на секционных выключателях. Кабель имеет марку ААБЛ 3х7мм2, что указано в АРБП. Величину допустимой длительной токовой нагрузки определить невозможно. Установленная мощность у ФГБУ «УЭКВ» по АРБП Руст=200кВт. В акте имеются пояснения потребителя: одновременное включение не проводилось, соответственно, возможность включения и работы обоих вводов не установлено. Причина отсутствия специалиста имеющего допуск свыше 1000Вт на момент осмотра ввода 1 и ввода 2 и составления акта: находится на больничном (с 22.02.2019) на вызов работодателя не явился.

ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей истца и ответчика составили акт от 12.04.2019 № СВ-8-163, согласно которому, возможность одновременной работы ввода № 1 и ввода № 2 имеется, на просьбу представителя (представителя потребителя) отключить секционный рубильник, и включить силовой трансформатор ввода № 1, потребитель отказал и сообщил, что в инструкции у электрика нет таких полномочий. Мощность силовых трансформаторов Т1 и Т2 составляет 400 кВА каждый. Измерительные трансформаторы тока (3шт на вводе № 1 и 3 шт на вводе № 2) номиналом 600/5 Ампер, что составляет мощность в Р=355кВт каждый ввод (ввод № 1 Р=355кВт и ввод № Р=355 кВт) Однолинейная схема также подтверждает возможность работы двух вводов: одновременно. Кабель имеет марку ААБЛ 3х70 мм². Субабоненты подключены от ввода № 2 силового трансформатора 2Т, но согласно однолинейной схемы должны быть подключены от ввода № 1 силового трансформатора 1Т (нарушена схема подключения субабонентов). В акте имеются возражения потребителя: возможность одновременной работы трансформаторов является догадками инспекторов МРСК, основанными на схеме однолинейной. Электрик объяснил, что ТП (установка) работает по инструкции, которой он руководствуется при переключении трансформаторов ввода 1 и ввода 2. Переключение происходит по инструкции, полное отключение одного ввода и включения другого ввода, одновременное включение и работа в инструкции запрещена, поэтому риск включения обоих вводов на себя не возьмет Установленная мощность согласно акта СВ-8-118 от 01.03.2019 у ФГУ УЭКВ – 200 кВт.

Распоряжением ФГБУ «Управление эксплуатации красноярского водохранилища» от 30.05.2013 № 12 об организации работы на трансформаторной подстанции обязало с 01.05.2013 производить попеременное ежемесячное переключение трансформаторов № 1 и № 2 на блочной трансформаторной подстанции учреждения с выводом одного из них в резерв; установлена периодичность (срок нахождения одного из трансформаторов в резерве) отключения трансформаторов два раза в месяц.

Ответчик представил в материалы дела инструкцию по переключениям в электроустановках ФГУ «УЭКВ», выписку из журнала оперативного переключения на ТП 102-5/8-4за период с 15.06.2016 по 16.11.2018.

В акте от 01.03.2019 № СВ-8-117 на спорном объекте ответчика (ввод № 1, прибор учета № 57001828) при проведении внеплановой проверки в виде визуального осмотра выявлено, что инструментальная проверка не проводилась в связи с отсутствием нагрузки и напряжения. Согласно акту от 01.03.2019 № СВ-8-116 на спорном объекте ответчика (ввод № 2, прибор учета № 57001879) нарушений и замечаний по учету не выявлено.

В ходе судебного заседания 06.03.2019 допрошен свидетель – ФИО14, который пояснил следующее.

Вопрос суда: «Где и кем вы работали 01.03.2019 г»?

Ответ: «В ПАО «МРСК Сибири» филиала Красноярскэнерго ПАО КЭС Свердловский РЭС, электромонтер».

Вопрос суда: «Поясните по обстоятельствам проведения проверки 01.03.2019 г.»?

Ответ: «Внеплановая проверка прибора учета, по факту зафиксирована работа ввода № 2, ввод № 1 был отключен, нагрузка отсутствовала. При предыдущей проверке работали оба ввода, что подтверждено видеозаписью и было видно наличие напряжения на приборе учета. Приборы учета подключены к силовым трансформаторам тока, 600/5. В трансформаторный отдел нас не пустили. Мощность трансформаторов тока примерно 340 кВт, в ходе проверки мы не попали к силовым трансформаторам, не видели схему подключения, не было уполномоченного представителя потребителя, который мог бы пояснить по работе ПС и однолинейной схемы, не представили журнал по оперативным подключениям».

Вопрос третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: «В декабре 2018 г при проверке, этого же объекта вы производили переключение»?

Ответ: «Нет, мы не имели права этого делать».

Вопрос ответчика: «При проверке ТП 19.12.2018 вы просили доступ к силовым трансформаторам»?.

Ответ: «Нет, это не потребовалось, от приборов учета обоих исходили импульсы, то есть они были под нагрузкой. 01.03.2019 один ПУ был отключен».

Как указывает истец, на основании актов от 21.09.2017 № СВ-8-446, № СВ-8-445 в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.10.2016 по 22.10.2017.

При расчете объема электроэнергии за период с октября по ноябрь 2016 года истец исходил из объема потребления электроэнергии за аналогичные месяцы прошлого года, за период с декабря 2016 года по 22.10.2017 исходил из 24 часов в сутки 7 дней в неделю максимальной мощности 400 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил 2 741 732 кВтч на сумму 11 971 057 руб. 31 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен расчет объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии исходя из мощности 520 кВт на сумму 13 105 078 руб. 60 коп. без учета режима работы ответчика.

Поскольку истец ходатайство об увеличении исковых требований не заявил, то рассматриваются первоначально заявленные требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям:

- расчет истца неверный, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора – режим работы 8.00 часов, 5 дней в неделю с двумя выходными и не учтены расходы за минусом расхода электрической энергии, определяемой по приборам учета: № 009072022007616, № 008522021000107;

- истец не уведомил ответчика о необходимости проведения очередной поверки прибора учета;

- согласно заключениям эксперта трансформаторы тока и электросчетчики СЭТЗа-02-34-03 № 314782, № 315681 технически исправны и соответствуют метрологическим характеристикам завода-изготовителя, что подтверждается заключениями ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 750/07 от 17.11.2017 и № 683/07 от 16.10.2017;

- в дубликатах паспортов, предоставленных ООО «НЭКМ» по запросу ответчика от 18.01.2018, и свидетельстве CN.C.34.004.A№ 56778 межповерочный интервал трансформаторов тока составляет 8 лет, поверку трансформаторов типа ТТН 60 0,66 кВ 600/5А (10ВА 0,55) № 119941, № 137547, № 137548, № 137565, № 137567, № 137568, ответчик должен провести не ранее 3кв. 2019г., 2020 г.;

- акты от 21.09.2017 № СВ-8-445, № СВ-8-446 составлены в присутствии неуполномоченного лица от потребителя;

- истцом не представлены доказательства о достоверной максимальной мощности, установленной договором;

- ссылка истца на национальный стандарт РФ ГОСТ Р50571.5.56-2013/МЭК 60364-5-56:2009 «Электроустановки низковольтные» часть 5-56 не правомочна, поскольку этот стандарт на проектирование электроснабжения систем безопасности (сигнализации, видеонаблюдения, систем доступа на объекты и т.п.)

- режим работы электроустановок, порядок переключений определяется инструкцией по переключениям в электроустановках утвержденной руководителем предприятия ФГУ «УЭКВ» от 11.02.2013, согласно которой работа ввода 1 и ввода 2 одновременно запрещена, инструкция не предусматривает возможности работы трансформаторов одновременно, ответчику о такой возможности не известно;

- при установленной сторонами в акте СВ-8-118 от 01.03.2019 максимальной мощности ФГУ «УЭКВ» Руст – 200 кВт, а также определив фактически потребленную максимальную мощность за спорный период не более 99кВтч независимо от того была ли одновременная работа ввода 1 и ввода 2, ответчик полагает расчет задолженности электроэнергии по МПИ необходимо рассчитывать с учетом Руст=200кВт и режимом объекта потребителя 8 часов 5 дней в неделю, эл.обогр. и эл.отоп. – круглосуточно (с 15.09 по 15.05.);

- на момент заключения договора от 31.12.2016 № 3613 расчетные приборы были в исправном состоянии и были признаны истцом соответствующими нормам права. После проверки истцом 21.09.2017 оказалось, что у приборов учета (трансформаторов тока) МПИ истек в 3 кв. 2016 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Телефонограммой от 11.09.2017 № 678 ответчик был уведомлен о проведении 21.09.2017 проверки.

Согласно актам проверки приборов учета электроэнергии от 21.09.2017 № СВ-8-446, № СВ-8-445, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду того, что на приборе учета № 315681-0314 установленном в РУ-0,4кВ ТП 102-5/8-4 ввод № 2 (потребительская) нарушены пломбы ОТК-госповерителя, погрешность составляет 25%, что недопустимо для данного типа прибора учета, а также в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока № 1204-137548, № 1204-137565, № 1204-137547 и на приборе учета № 314782-0314 установленном в РУ-0,4кВ ТП 102-5/8-4 ввод № 1 (потребительская) нарушены пломбы ОТК-госповерителя, погрешность составляет 100%, что недопустимо для данного типа прибора учета, а также в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока № 1204-137568, № 1204-137567, в I кв. 2015 года истек межповерочный интервал трансформатора тока № 1010-119941. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что акты проверки подписаны неуполномоченным представителем потребителя – ФИО13 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку спорные приборы учета и трансформаторы тока находятся в трансформаторной подстанции ответчика, в связи с чем потребителю необходимо обеспечить допуск представителей сетевой организаций к системе учета, при этом ФИО13 инспекторам был предоставлен приказ № 73лс от 01.06.2017 (о приеме на работу ведущим инженером), он находился в момент проверки в подстанции и обеспечил ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» доступ к приборам учета, то оснований считать, что полномочия ФИО13, не явствовали для сетевой из обстановки (статья 182 ГК РФ) у суда не имеется.

С учетом вышеизложенное к представленному ответчиком в материалы дела приказу № 133-лс от 30.10.2017 об увольнении ФИО13 суд относится критически.

Согласно ответам на запросы суда ФБУ «Красноярский ЦСМ» (письмо от 19.03.2018 № 28/04/3-683), ООО «Национальная электротехническая компания Морозова» (ответ от 28.03.2018), Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (ответ от 30.03.2018 № 4572-ДГ/04) для спорных трансформаторов тока установлен интервал между поверками 4 года, который не был увеличен до 8-ми лет.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в III кв. 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока № 1204-137548, № 1204-137565, № 1204-137547, № 1204-137568, № 1204-137567, и в I кв. 2015 года трансформатора тока № 1010-119941 подтверждается материалами дела.

На основании актов от 21.09.2017 № СВ-8-446, № СВ-8-445 истец расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.10.2016 по 22.10.2017 на сумму 11 971 057 руб. 31 коп.

При этом за период октябрь-ноябрь 2016 года объем потребленной электроэнергии был определен по показаниям приборов учета за аналогичный период предыдущего года, за период с декабря 2016 года по 22.10.2017 исходил из 24 часов в сутки 7 дней в неделю максимальной мощности 400 кВт.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данная мощность меньше мощности, указанной в разрешении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на электроснабжение от 18.10.2010 № 217-21-01 и в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон без даты (0,64 мВт).

В ходе судебного разбирательства сторонами и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не представлено иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих согласование на спорный период иной величины заявленной мощности (отсутствуют документы, подписанные ответчиком и ПАО «МРСК»).

Доказательств того, что подписанная ответчиком однолинейная схема ТП 102-5/8-4 ФГУ «УЭКВ» без даты (в которой указан режим работы объекта – ТП-102-5/8-4 (приборы учета № 314782-03.14, № 315681-03.14) - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходные суббота, воскресенье, для ФГУ «УЭКВ» Руст=200кВт (Рэл.отопл-100кВт (с 15.09 по 15.05), Рсиловая=65 кВт, Росветит=5кВт, Рэл.обогр=30кВт (с 15.09. по 15.05) являлась приложением № 7 к ранее действующему между сторонами договору от 11.01.2010 № 3613, ответчиком в материалы дела не представлено. Истец данное обстоятельство отрицает.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным руководствоваться единственной согласованной сторонами на спорный период мощностью в 520 кВт, установленной в соглашении от 10.07.2012 о внесении изменений в договор на электроснабжение № 3613 от 29.12.2011.

Также суд принимает во внимание, что расчет долга произведен истцом исходя из меньшей мощности – 400 кВт, а согласно представленному истцом расчету объема по сечению кабеля сумма долга составит 65 932 103 руб. 10 коп. за спорный период.

Представленные ответчиком в материалы дела технические условия МУП ЭС - приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2019 № 73/Т (согласно которой ввод 2 - резерв) и однолинейная схема (приложение к договору на электроснабжение от 31.12.2017 № 3613 на 2018 год) ТП 102-5/8-4 ФГУ «УЭКВ», согласно которой на спорном объекте ввод 2 с прибором учета № 314782-03.14 является резервным, режим работы ТП-102-5/8-4 с 8 до 17 часов, выходные суббота, воскресенье; а также иные документы, в которых согласована иная мощность, не имеют отношения к спорному периоду, в связи с чем не являются относимыми доказательствами.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что на спорном объекте один ввод был основной, а другой резервный, поскольку ответчиком не представлено документального обоснования указанного довода. В приложениях к договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт» данная информация не указана. Также отсутствуют соответствующие документы, подписанные между ответчиком и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представленные ответчиком схемы подключения субабонентов не являются приложениями к договору между истцом и ответчиком, а также не подписаны ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в связи с чем суд не усматривает относимость указанных документов к предмету спора.

В ходе судебного разбирательства судом сторонам и третьему лицу предлагалось провести проверку системы учета ответчика на предмет возможности одновременной работы двух силовых трансформаторов тока.

Согласно акту от 19.12.2018 № СВ-8-950, составленному представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя на спорном объекте ответчика измерительный комплекс (прибор учета № 57001828 – показания 03134,40 – ввод № 1) находится под нагрузкой, измерительный комплекс (прибор учета № 057001879 – показания 03191,68 – ввод № 2) находится под нагрузкой, возможность одновременной работы ввода № 1 и ввода № 2 имеется и присутствует, ТП-102-5/8-4 (потребитель) подключена кабелем ААБЛ-3х70мм2. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Также в материалы дела представлена видеозапись проверок от 21.09.2017 и от 19.12.2018, согласно которым имеется одновременное напряжение на обоих приборах учета, установленных как на вводе № 1 так и на вводе № 2.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта № 1 от 19.12.2018, составленный представителем ФГУ «УЭКВ» ведущим инженером производственно-технического отдела ФИО17, в присутствии временно исполняющего обязанности директора ФГУ «УЭКВ» ФИО16, заместителя директора ФГУ «УЭКВ» ФИО8, слесаря-электрика производственно-технического отдела ФГУ «УЭКВ» ФИО18, представителя ООО «Принц» ФИО19, также следует, что одновременное включение ввода 1 и ввода 2 возможно, но не используется.

01.03.2019 ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителей истца и ответчика составили акт от 01.03.2019 № СВ-8-118, согласно которому, в результате обследования в ТП 102-5/8-4 (потребитель) измерительный комплекс (ПУ: № 957001879, показания 04068,74 ввод № 2) находится под напряжением и нагрузкой. Измерительный комплекс (ПУ: № 57001828 показания 03845,69) отключен (отсутствует напряжение и нагрузка). По однолинейной схеме возможность одновременной работы ввода № 1 и ввода № 2 возможно. Проверить нет возможности, потребитель (представитель потребителя) не предоставил лицо со своей стороны, которое может провести оперативные переключения и отключения на секционных выключателях. Кабель имеет марку ААБЛ 3х7мм2, что указано в АРБП.

Свидетель ФИО14, который в 01.03.2019 работал электромонтером в ПАО «МРСК Сибири», пояснил по обстоятельствам проведения проверки 01.03.2019: при внеплановой проверке прибора учета по факту зафиксирована работа ввода № 2, ввод № 1 был отключен, нагрузка отсутствовала. При предыдущей проверке работали оба ввода, что подтверждено видеозаписью и было видно наличие напряжения на приборе учета. Приборы учета подключены к силовым трансформаторам тока, 600/5. В трансформаторный отдел ответчик не пустил. Мощность трансформаторов тока примерно 340 кВт, в ходе проверки мы не попали к силовым трансформаторам, не видели схему подключения, не было уполномоченного представителя потребителя, который мог бы пояснить по работе ПС и однолинейной схемы, не представили журнал по оперативным подключениям. При проверке Трансформаторной подстанции 19.12.2018 доступа к силовым трансформаторам не потребовалось, поскольку от приборов учета обоих исходили импульсы, то есть они были под нагрузкой. При этом 01.03.2019 один прибор учета был отключен.

Максимальной мощностью признается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу энергии.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения, и кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности. При этом законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Отключение потребителем части объекта энергоснабжения либо одного из вводов на объекте, в котором расположены энергопринимающие устройства, не влечет автоматическую утрату им прав на приобретенную максимальную мощность, поскольку потребитель вправе увеличить мощность энергопринимающих устройств, расположенных в оставшейся части объекта (увеличив их количество, заменив их на более мощные, изменив технологический процесс и пр.). Следовательно, в этих случаях у потребителя сохраняется право на максимальную мощность.

Таким образом, поскольку ответчиком в договор в установленном порядке не внесены изменения относительно максимальной мощности на спорном объекте, сам по себе факт одномоментной работы одного ввода не имеет определяющего значения. Доказательств невозможности одновременной работы обоих вводов ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика при проведении в ходе судебного разбирательства проверок системы учета (отсутствие специалистов, отказ в допуске к электроустановкам и в переключениях, последующие переключения и изменения схемы подключения субабонентов т.д.), что видно на видеозаписях и отражено сетевой организацией в актах проверок.

Неприменение истцом установленного договором режима работы ответчика суд находит неправомерным. Согласно расчету истца сумма долга с учетом режима работы ответчика исходя из мощности 520 кВт составит 5 954 734 руб. 83 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку выполнен исходя из фактических обстоятельств.

Представленным ответчиком в материалы дела заключением эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» ФИО21 № 750/07 от 17.11.2017 (в редакции письма об исправлении опечатки от 22.02.2018 № 28/07/2-689), установлено, что на момент проведения экспертизы трансформаторы тока ТТН 60-0,66 кВ 600/5А (10ВА 0,55) №/№ 119941, 137547, 137548, 137565, 137567, 137568 технически исправны и полностью соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Следов нарушения целостности корпуса или попыток несанкционированного вскрытия с целью вмешательства в электрическую схему трансформаторов не обнаружено. После проведения экспертизы и дополнительной поверки, на указанные трансформаторы тока выписаны протоколы поверки. Представленные на экспертизу трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов изменений, по причине полной технической исправности трансформаторов тока и полного соответствия их своим метрологическим характеристикам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что позиция ответчика со ссылкой на заключение экспертизы о том, что спорные трансформаторы тока не могли повлиять на работу измерительного комплекса, поскольку являлись технически исправными является обоснованной.

Наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным и исключительным основанием для применения расчетного способа в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442, и потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока) был исправен, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Учитывая, что ответчиком в материалы настоящего дела, представлены доказательства в подтверждение факта исправности трансформаторов тока, - заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» ФИО21 № 750/07 от 17.11.2017, оценка которого позволяет суду исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о неправомерности определения объема электроэнергии истцом за спорный период расчетным способом. При этом ни истцом, ни третьим лицом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Аналогичный подход содержится в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу № А33-32101/2017).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 11 971 057 руб. 30 коп., возникшего в связи с расчетом объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии, произведенным расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 на основании акта проверки приборов учета электроэнергии от 21.09.2017 № СВ-8-446, № СВ-8-445 отсутствуют. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 11 971 057 руб. 30 коп. составляет 82 855 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 78 253 руб. по платежному поручению от 22.11.2017 № 33558, в сумме 23 109 руб. по платежному поручению от 19.12.2017 № 36313.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 855 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 18 507 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 18 507 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.11.2017 № 33558.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова