Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт Е.И.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 1 348 руб. 96 коп. пени за период с 11.04.2017 по 03.05.2018 по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка № 17 от 21.03.2017.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное и судебное заседание (18.06.2020) не явились. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие. Кроме того, истец сообщил, что от ответчика 28.05.2020 поступила оплата пени в полном объеме, предоставил информацию по арендной плате по состоянию на 17.06.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец) и КГКУ «Управление капитального строительства»(ответчик) заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка № 17 от 21.03.2017, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Октябрьский район (дорога на профилакторий "Лесной").

Указанное соглашение истцом в материалы дела не представлено.

Согласно дополнительному соглашению от 11.05.2017 к соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 21.03.2017 №17 стороны решили изменить пункт 2.1. соглашения и изложить его в следующей редакции:

1. «2.1. Сервитут является временным и устанавливается сроком с 04.02.2017 по 03.05.2018 (15 месяцев)».

2. Стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1. соглашения и изложить
его в следующей редакции: «5.1. Плата за осуществление сервитута устанавливается в размере 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек в месяц. Плата за сервитут за весь срок действия настоящего соглашения составляет 280 622 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля 55 копеек».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2018 к соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 21.03.2017 №17 стороны решили изменить пункт 2.1. соглашения и изложить его в следующей редакции:

1. «2.1. Сервитут является временным и устанавливается сроком с 04.02.2017 по 03.07.2018 (18 месяцев)».

2. Стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1. соглашения и изложить
его в следующей редакции:

«5.1. Плата за осуществление сервитута устанавливается в размере 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек в месяц. Плата за Сервитут за весь срок действия настоящего соглашения составляет 318 038,89 (Триста восемнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 89 копеек».

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.06.2018 к соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 21.03.2017 №17 стороны решили изменить пункт 2.1. соглашения и изложить его в следующей редакции:

1. «2.1. Сервитут является временным и устанавливается сроком с 04.02.2017 по 03.10.2018 (20 месяцев)».

2. Стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1. соглашения и изложить
его в следующей редакции: «Плата за осуществление сервитута устанавливается в размере 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек в месяц. Плата за
сервитут за весь срок действия настоящего соглашения составляет 374 163,40 -
(Триста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 40 копеек».

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 01.10.2018 к соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 21.03.2017 №17 стороны решили изменить пункт 2.1. соглашения и изложить его в следующей редакции:

1. «2.1. Сервитут является временным и устанавливается сроком с 04.02.2017
по 03.12.2018 (22 месяца)».

2. Стороны пришли к соглашению изменить п. 5.1. соглашения и изложить
его в следующей редакции: «5.1. Плата за осуществление сервитута устанавливается в размере 18 708 (восемнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 17 копеек в месяц. Плата за сервитут за весь срок действия настоящего соглашения составляет 411 579,74 (Четыреста одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки».

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями соглашения пользователь обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки внесения платежей. По расчету истца задолженность ответчика по пени за период с 11.04.2017 по 03.05.2018 составила 1 348,96 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.09.2019 № 26374ги об оплате в срок до 11.10.2019 пени в сумме 1 348 руб. 96 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об оплате пени по соглашению об установлении сервитута № 17 от 21.03.2017, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

Из иска следует, что стороны подписали соглашение об установлении сервитута.

Исковые требования основаны на неисполненных обязательствах в соответствии с соглашением об установлении сервитута от 21.03.2017 № 17 по внесению пени за период с 11.04.2017 по 03.05.2018 в сумме 1 348,96 руб., что следует из представленного расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, департамент ссылался в обоснование своей позиции на соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка № 17 от 21.03.2017.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020, 28.05.2020 истцу предложено представить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 21.03.2017 №17. Вместе с тем, текст соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка № 17 от 21.03.2017 истцом в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, не имеется.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым от ответчика 28.05.2020 поступила оплата пени в полном объеме, информация предоставлена по состоянию на 17.06.2020.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 348,96 руб. пени у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот