ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-32285/18 от 13.06.2019 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

июня 2019 года

Дело № А33-32285/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН 1092468042325, ИНН 2466224031) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании присутствуют:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1, представителя по доверенности №935-Д от 13.03.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – должник) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 80 872 965,13 рублей, из них: 80 784 598 руб. – основной долг, 88 367,13 руб. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 заявление оставлено без движения до 20.12.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 процессуальный срок оставления без движения продлен до 21.01.2019. 18.01.2019 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, согласно которому просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 81 058 370,40 рублей, из них: 80 784 598 руб. – основной долг, 273 772,40 руб. – неустойка.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение размера заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме.

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего и соответствие ее законодательству для утверждения в деле о банкротстве №А33-32889/2018.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее ООО «Эллада») зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 05.10.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2018 основным видом деятельности является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, кроме мыла.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу
№А33-29101/2016 с ООО «Эллада» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 6 666 666,72 рублей основного долга, а также 56 333 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу  17.04.2017. На принудительное исполнение выше указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №011411223 от 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 по делу
№А33-29775/2018 с ООО «Эллада» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 80 784 598 руб. долга, 273 772,40 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу  13.05.2019. На принудительное исполнение выше указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС №026247170 от 17.05.2019.

Заявителем в материалы дела представлены подлинные исполнительные листы серии ФС №011411223 от 21.04.2017, ФС №026247170 от 17.05.2019. Представленные исполнительные документы отметок о принудительном взыскании задолженности не содержат.

Наличие у ООО «Эллада» задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате вышеуказанной задолженности  просроченной свыше трех месяцев, не исполнил, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Эллада» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Заявитель пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2018 единственным учредителем в размере 100% доли в уставном капитале общества «Эллада», а также директором общества  является ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 умер 28.11.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти III-БА №567639 от 29.11.2018. 

В соответствии со ст. 227 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев с момента подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаком, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», полагая, что к ООО «Эллада» могут быть применены положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Эллада» банкротом.  В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и  вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 по делу №А33-29101/2016; от 11.04.2019 по делу №А33-29775/2018. Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем в материалы дела представлены подлинные исполнительные листы серии ФС №011411223 от 21.04.2017, ФС №026247170 от 17.05.2019. Представленные исполнительные документы отметок о принудительном взыскании задолженности не содержат.

Таким образом, наличие просроченного денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (13.06.2019) составляет в размере 81 058 370,40 руб., в том числе: 80 784 598 руб. – основной долг, 273 772,40 руб. – проценты.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2018 единственным учредителем в размере 100% доли в уставном капитале общества «Эллада», а также директором общества  является ФИО2. Вместе с тем, ФИО2 умер 28.11.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти III-БА №567639 от 29.11.2018. 

Право на долю в уставном капитале переходит с момента открытия наследства, поскольку доля входит в состав наследства. Неслучайно в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо сказано, что для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, согласие участников соответствующего общества не требуется. При этом момент перехода права на долю в уставном капитале определяется в соответствии с общими правилами наследственного права, т.е. в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ доля считается принадлежащей наследникам со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника или наследственного имущества (доли в уставном капитале ООО)

Статья 1176 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале. Таким образом, доля переходит в составе наследственной массы к наследникам умершего в порядке и на основаниях, предусмотренных законом (по завещанию или в порядке очередности, установленной законом), стоимость доли в уставном капитале учитывается при определении стоимости наследственной массы, что имеет значение при разделе наследства, определении государственной пошлины за совершение нотариального действия (подп. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ)

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Доказательства того, что Уставом ООО «Эллада» предусмотрены иные условия о переходе доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являющихся участниками общества, не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о переходе доли в порядке правопреемства юридических лиц, либо в порядке  наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается фактическое отсутствие руководителя общества, в отношении которого инициирована процедура банкротства. Доказательства обратного суду не представлено.

Доказательства наличия какого-либо имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства,  подтверждают факт отсутствия у должника имущества для покрытия судебные расходов в связи с делом о банкротстве, а также отсутствие руководителя должника. Данные обстоятельства также подтверждаютотсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.

Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что у должника имеются необходимые активы и ресурсы для исполнения обязательств по уплате обязательных платежей с учетом того, что какое-либо недвижимое или движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, указывающих на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

На основании вышесказанного, у ООО «Эллада»  имеются признаки отсутствующего должника, такие как:  отсутствие  предпринимательской деятельности, отсутствие имущества достаточного для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства, в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - ООО «Эллада» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13 октября 2019года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 81 058 370,40рублей, из них: 80 784 598 руб. – основной долг, 273 772,40 руб. – неустойка.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, предложена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18007, адрес для направления корреспонденции: 660050, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №320638 от 17.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Эллада» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646.

Настоящее определение выполнено с учетом допущенных опечаток в резолютивной части решения суда от 13.06.2019.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 13 октября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 81 058 370,40 рублей, из них: 80 784 598 руб. – основной долг, 273 772,40 руб. – неустойка.  

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 05.07.2019 года.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на    10.10.2019 в   час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 543.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 08.10.2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646  расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Григорьева