Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458)

к индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080)

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени,

по встречному иску:

индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080)

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458)

о признании договора недействительным,

при участии третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Вологжаниной Антонины Юрьевны;

в присутствии:

от истца: Гамбаряна С.А. - представителя по доверенности от 14.12.2017 № 17;

от ответчика: Хитруна К.В. - представителя по доверенности от 12.04.2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (наименование истца) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу (далее – ответчик) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 24 от 01.09.2014, взыскании задолженности по обязательству - 174 122,03 рублей, пени в размере 104 808,00 рублей.

Определением от 13.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 31.01.2018.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена № 24 от 01.09.2014, а также взыскать задолженность по состоянию на 31.01.2018 размере 299 420 руб. 85 коп., в том числе: по обязательству – 183 139 руб. 68 коп., по пени 116 281 руб. 17 коп.

Определением от 31.01.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 27.02.2018.

Третье лицо в судебное заседание 27.02.2018 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Истец возразил в отношении удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом, выступающим от имени собственника муниципального имущества (арендодателем), и ответчиком (арендатором) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2014 № 24, согласно пункту 1.1. которого, управление предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую рекламную конструкцию на рекламном месте: автомобильная дорога М-53 «Байкал» с координатами: (123 712,408; 629 179,048)с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (далее - рекламная конструкция) и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением, а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовского района Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается правовыми актами муниципального образования Березовского района Красноярского края. Расчет размера платы по договору является неотъемлемой частью договора (приложение). Плата по договору перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца в бюджет Березовского района Красноярского края на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, указанный в пункте 8.1 договора. Плата по договору начисляется со дня заключения договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в оплачиваемом месяце (пункт 4.2. договора). Размер платы по договору может быть изменен Управлением в одностороннем порядке со дня вступления в силу соответствующего правового акта о внесении изменений в Методику расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную решением Березовского районного Совета депутатов от 28.08.2013 № 57-ЗОЗР, либо изменения размера арендной платы за землю, обусловленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края (пункт 4.3. договора). В случае изменения условий оплаты предоставленного права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции перерасчет размера платы производится без заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 4.4. договора).

За период с 01.09.2014 по 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 183 139 руб. 68 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.1. договора, при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 116 281 руб. 17 коп. пени за период с 11.10.2014 по 31.01.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 2.1.3. установлено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом управление в письменной форме не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора.

Пунктом 3.2.2. установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- если недвижимое имущество, к которому присоединена рекламная конструкция, необходимо для муниципальных нужд, о чем управление обязано уведомить рекламораспространителя в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 3.2.2.1.);

- если рекламораспространитель не получит разрешение на установку рекламной конструкции в течение трех месяцев с даты подписания договора (пункт 3.2.2.2.);

- в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным (пункт 3.2.2.3.);

- в случае несоответствия рекламной конструкции и ее места установки сведениям, указанным в паспорте рекламного места. (пункт 3.2.2.4.);

- если рекламораспространитель два и более раза не вносит плату по договору в установленный срок либо если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней (пункт 3.2.2.5.);

- в случае невыполнения рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктом 2.2.15 договора. (пункт 3.2.2.6.).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 2.1.3 и 3.2.2 договора. О расторжении договора в одностороннем порядке сторона - инициатор расторжения письменно уведомляет другую сторону. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 962 (направлено ответчику 20.05.2016) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 10 июня 2016 года. Указал, что в случае неполучения ответа в установленный срок и невыполнения указанного требования Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании сложившейся задолженности по арендной плате

Уведомлением от 17.08.2016 № 1568 (направлено ответчику 18.08.2016) истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением условий договора, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени. В случае непогашения указанных сумм в трехдневный срок, с момента получения уведомления Управлением по АГЗ будет инициирована судебная процедура взыскания задолженности. Так же в течении 5 дней необходимо произвести демонтаж рекламных конструкций, В случае невыполнения данного требования, рекламные конструкции будут признаны, как самовольно установленные и будут демонтированы администрацией Березовского района.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по договору от 01.09.2014 в размере 183 139 руб. 68 коп., 116 281 руб. 17 коп. пени; расторгнуть договор от 01.09.2014 № 24.

Ответчик, предъявляя встречный иск о признании недействительными договора от 01.09.2014 № 24, ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что договор №24, нарушает требования п. 5 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», что подтверждается письмом ФКУ «БАЙКАЛУПРАВТОДОР» №02/2550 от 20.09.2016;

- договор №24 нарушает требования пункта 8 ст. 26 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами. осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Указанное согласие владельца дороги ответчик при заключении Договора №24 не получал, в связи с чем размещение рекламной конструкции в придорожной полосе нарушает требования Федерального закона №257-ФЗ;

- договор №24 нарушает требования п. 5.8. ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Схема размещения рекламных конструкций не была согласована с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и указанная схема не соответствует нормам действующего законодательства РФ. что является нарушением ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из анализа положений пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ следует, что размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Исходя из положений Закона о рекламе, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - статьей 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Собственник рекламных конструкций может предъявить к собственнику земельного участка претензии, которые могут быть связаны с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.

В представленном в материалы дела договоре от 01.09.2014 имеются элементы договора аренды земельного участка, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Романовым Владиславом Юрьевичем (продавец) и Дементьевой Анной Юрьевной (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец продает (передает в собственность Покупателя), а Покупатель покупает (принимает) и обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором следующее имущество, именуемое далее по тексту настоящего договора «Имущество»:

1.1.1. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+520 км.

1.1.2. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+840 км.

1.1.3. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 855 км.+940 км.

1.1.4. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+100 км.

1.1.5. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+200 км.

1.1.6. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+300 км.

1.1.7. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+400 км.

1.1.8. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+500 км.

1.1.9. Рекламная конструкция (металлический щит 6x3 м.) по адресу: Березовский район ФАД «Байкал» (М-53) 856 км.+600 км. (слева).

Продавец гарантирует, что до момента заключения настоящего договора. Имущество составляющее его предмет, никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи от 24.08.2016, который имеет силу передаточного акта, индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич перестал быть фактическим владельцем рекламной конструкции, расчет арендной платы необходимо производить до 23.08.2016.

Кроме того, при проверке расчета суммы задолженности судом установлено, что часть перечисленных в спорный период платежей на общую сумму 4 218 руб. 08 коп. (платежное поручение от 02.04.2015 № 4) отнесены истцом в счет оплаты пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.1. договора.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Верный расчет задолженности за период с 01.09.2014 по 23.08.2016 составляет 106 198 руб. 63 коп. – 4 473 руб. 04 коп. (платеж ответчика от 02.04.2015) = 101 725 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 101 725 руб. 59 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом периода пользование ответчиком земельным участком, а также установленного судом размера задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2014, верный расчет пени за период с 11.10.2014 по 23.08.2016 составляет 39 553 руб. 53 коп.:

с 11.10.2014 по 10.01.2015 17892,16 х 0,1% х 92 = 1646,08

с 11.01.2015 по 02.04.2015 31311,28 х 0,1% х 82 = 2567,53

с 03.04.2015 по 10.04.2015 26838,24 х 0,1% х 8 = 214,71

с 11.04.2015 по 10.07.2015 40257,36 х 0,1% х 91 = 3663,42

с 11.07.2015 по 10.10.2015 53676,48 х 0,1% х 92 = 4938,24

с 11.10.2015 по 10.01.2016 67095,6 х 0,1% х 92 = 6172,8

с 11.01.2016 по 10.04.2016 80514,72 х 0,1% х 91 = 7326,84

с 11.04.2016 по 10.07.2016 93933,84 х 0,1% х 91 = 8547,98

с 11.07.2016 по 23.08.2016 101725,59 х 0,1% х 44 = 4475,93

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной истцом.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 553 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

- в случае невыполнения рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктом 2.2.15 договора (пункт 3.2.2.6.).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении управлением положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 6.2. договора, поэтому договор от 01.09.2014 считается расторгнутым.

Таким образом, договор от 01.09.2014 прекращен в связи с отказом от него арендодателя.

Доводы истца о том, что уведомление от 17.08.2016 № 1568 нельзя рассматривать как односторонний отказ истца от договора, отклоняется судом, как необоснованный.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора от 01.09.2014.

Ответчик, предъявляя встречный иск о признании недействительными договора от 01.09.2014, ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что договор №24, нарушает требования п. 5 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», что подтверждается письмом ФКУ «БАЙКАЛУПРАВТОДОР» №02/2550 от 20.09.2016;

- договор №24 нарушает требования п. 5.8. ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным нолем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Схема размещения рекламных конструкций не была согласована с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и указанная схема не соответствует нормам действующего законодательства РФ. что является нарушением ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Между истцом, выступающим от имени собственника муниципального имущества (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.09.2014, согласно пункту 1.1. которого, управление предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую рекламную конструкцию на рекламном месте: автомобильная дорога М-53 «Байкал» с координатами: (123 712,408; 629 179,048)с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (далее - рекламная конструкция) и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением, а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.

Пунктом 5.1. ФЗ "О рекламе", заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для заключения договора от 01.09.2014 проведены торги (протокол от 18.08.2014 № 3).

12.01.2015 на установку рекламной конструкции выдано разрешение на срок с 12.01.2015 по 01.09.2019.

Представленное суду письмо ФКУ «Байкалуправтодор» от 20.09.2016 № 02/2550 о том, что размещение рекламных конструкций вдоль автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» по адресам км 855+570 слева, км 855+840 слева, км 855+940 слева, км 856+100 слева, км 856-1200 слева, км 856+300 слева, км 856+400 слева, км 856+500 слева, км 856+650 справа, не соответствует требованиям п. 5 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к размещению средств наружной рекламы» не подтверждает нарушений процедуры заключения договора 01.09.2014, а также его порочность.

Рекламное место предоставлено в соответствии с действующей Схемой расположения рекламных конструкций на территории Вознесенского сельского совета Березовского района Красноярского края, утвержденной постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 10.12.2012 № 2327.

Доказательства признания недействительными торгов на право заключения договора на размещение рекламной конструкции или разрешения на установку рекламной конструкции, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.09.2014 № 24 недействительным, об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 141 279 руб. 12 коп., из них: 101 725 руб. 59 коп. долга, 39 553 руб. 53 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича в доход федерального бюджета 4 241 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова