Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Назарово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Красная Поляна Назаровского района Красноярского края)

о взыскании финансовых санкций в размере 2 603 рублей 20 копеек,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края, далее – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Красная Поляна Назаровского района Красноярского края, далее – ООО «Сотовик», общество) о взыскании финансовых санкций в размере 2 603 рублей 20 копеек за непредставление в срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2010 год, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Определением от 05.03.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил в материалы дела доказательства в обоснование предъявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства оплаты финансовых санкций в материалы дела не представил.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства:

- судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2013 почтовыми отправлениями № 66004966807723 и № 66004966948617, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу»;

- судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в приложенной заявителем к заявлению выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2013 № 331 почтовыми отправлениями № 66004966807709 и № 66004966948600 возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу»;

- судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному заявителем в заявлении, почтовыми отправлениями № 66004966807716 и № 66004966948594, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения» соответственно;

- телеграмма, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2013, также возвращена в суд без вручения с указанием «адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Отсутствие на конвертах данных об источнике информации, из которых органу почтовой связи стали известны сведения об отсутствии адресата по адресу, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно данным правовым позициям (пункты 5, 13) при наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что:

- имеет место условие, предусмотренное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: невручение ответчику почтового извещения направленного по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; а также невручение телеграммы, направленной по тому же адресу, с извещением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указанием кода доступа к материалам дела по причине «адресат неизвестен условный адрес не зарегистрирован»;

- к материалам дела приобщены документы, подтверждающие размещение Арбитражным судом Красноярского края в информационной сети «Интернет» (на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) сведений о рассмотрении дела в виде распечатанной копии страницы официального сайта арбитражного суда, в которых имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Картотека арбитражных дел») судебного акта (опубликование сведений 06.03.2013 в 08.02 часов МСК).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу № А33-3265/2013 в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на заявление по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «Сотовик» зарегистрировано Администрацией города Назарово Красноярского края 16.05.2002 за основным государственным номером <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно данным расчетов за полугодие 2010 года и 2010 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, представленных обществом в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователем начислены взносы в пользу застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме 26 032 рублей.

Проведенной камеральной проверкой по вопросам правильности и своевременности представления страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах установлено, что ООО «Сотовик» индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2010 год представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 20.06.2012, о чем свидетельствует расписка о приеме документов от 20.06.2012 и протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 20.06.2012 № 13/49665.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении страхователем срока, предусмотренного законом для представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2010 год, который истек 01.02.2011.

Факт правонарушения отражен в акте от 20.06.2012 № 34, содержащем уведомление о дате, времени и месте рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов: в 09 час. 19.07.2012 в здании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края: <...>, кабинет 404.

Акт направлен ответчику 25.06.2012 заказным письмом № 66220253014876 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2013 № 331, и вручен ему 28.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО1, действующий на основании приказа от 18.04.2011 № 62 лс, принял решение от 19.07.2012 № 21 о привлечении ООО «Сотовик» к ответственности в виде взыскания 2 603 рублей 20 копеек финансовых санкций, начисленных на основании статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, за нарушение срока представления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за отчетный период – 2010 год.

Решение направлено ответчику 20.07.2012 заказным письмом № 66220254012314 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2013 № 331, и вручено ему 21.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

Требованием от 15.08.2012 № 18 об уплате суммы финансовых санкций ООО «Сотовик» предложено добровольно в срок до 01.09.2012 уплатить 2 603 рубля 20 копеек финансовых санкций. Требование направлено ответчику 15.08.2012 заказным письмом № 66220255005292 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2013 № 331, и вручено ему 17.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО «Сотовик» в добровольном порядке требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации не исполнило, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 2 603 рубля 20 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Законе об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователями представляются в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах: о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании статьи 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2 статьи 11 и статьей 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность страхователя предоставлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, о каждом застрахованном у него лице.

Согласно части 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 213-ФЗ) в целях реализации Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь страхователем, не представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2010 года в установленный законом срок до 01.02.2011, эти сведения были представлены только 20.06.2012, что подтверждается распиской о приеме документов от 20.06.2012 и протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 20.06.2012 № 13/49665.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком к дате, установленной определением от 05.03.2013 и к дате принятия решения по делу, не представлено.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за полугодие 2010 года и 2010 год следует, что страхователем начислены взносы в пользу застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование за второе полугодие 2010 года в сумме 26 032 рубля. Соответственно, сумма финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за спорный отчетный период, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 603 рубля 20 копеек.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение процедуры и сроков взыскания финансовых санкций.

Обстоятельств, смягчающих ответственность общества, арбитражным судом не установлено.

Поскольку финансовые санкции ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачены и доказательств обратного суду не представлено, требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе в связи с уплатой государственной пошлины, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Назарово Красноярского края) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Красная Поляна Назаровского района Красноярского края), зарегистрированного Администрацией города Назарово Красноярского края 16.05.2002, расположенного по адресу: 662211, <...>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2 603 рубля 20 копеек финансовых санкций, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Ахметова