Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 23.12.2020 № 19-25-12/6831,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КБС-Проект» и акционерного общества «Фирма «Культбытстрой»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 № 6359,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.01.2021 № 19-20-21/355,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление, казначейство) о признании недействительным представления от 23.12.2020 №19-25-12/6831.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.03.2021к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «КБС-Проект» (далее по тексту – ООО «КБС-Проект»), акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (АО «Фирма «Культбытстрой»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 25.08.2021.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, дополнениям к заявлению от 07.06.2021.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к судебному заседанию от 05.05.2021, от 18.08.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании приказа о назначении внеплановой выездной проверки от 30.09.2020 № 284 в отношении МКУ «УКС» проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно преамбуле и пункту 1 указанного приказа данная проверка в отношении учреждения назначена в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт от 17.08.2020 № 1235), подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438), на основании поручения Федерального казначейства от 24.07.2020 № 07-04-05/17-14506 в соответствии с требованиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.07.2020 № 73/2-965-2019.

Согласно пункту 2 приказа от 30.09.2020 № 284 проверяемый период 2018-2019 годы.

В соответствии с пунктом 3 приказа проведение контрольного мероприятия поручено главному контролеру-ревизору КРО в социально-экономической сфере Степень И.Р. (руководителю), страшим контролерам-ревизорам КРО в социально-экономической сфере ФИО3 и ФИО4, контролеру-ревизору КРО в социально-экономической сфере ФИО5

По пунктам 4.1, 4.2 (подпункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3) приказа общие сведения об объекте контроля: проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования»; проверка соблюдения условий предоставления и расходования субсидий, источником которых являлись средства федерального бюджета; проверка использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на осуществление строительства (реконструкции); проверка фактически выполненных и оплаченных объемов работ.

В соответствии с пунктом 5 приказа от 30.09.2020 № 284 срок проведения выездной проверки в учреждении установлен 30 рабочих дней с 06.10.2020.

Руководителем группы 02.10.2020 посредством электронной почты в адрес учреждения направлена копия приказа от 30.09.2020 № 284 о назначении внеплановой выездной проверки; программа проверки от 02.10.2020; запрос документов (скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте: страница отправки и уведомления о доставке).

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной внеплановой проверки МКУ «УКС» от 10.11.2020; заявителю выдано представление от 23.12.2020 № 19-25-12/6831.

Согласно указанному представлению в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3.6 статьи 49, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 1.3 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске от 11.12.2017 №Ф.2017.538260 в проверяемом периоде произведена оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в общей сумме 31 735 219,81 руб., в том числе за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета 23 016 505,75 руб.

2. В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пунктов 4.3.6, 5.1, 6.7 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске от 11.12.2017 №Ф.2017.538260 произведена оплата отдельных видов и объемов работ, выполненных не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта на сумму 1 353 215,42, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 951 693,84 руб. (из общего объема выполненных работ по устройству покрытий «Мастерфайбр» объем работ 540 кв.м. выполнен с применением материалов толщиной 8 мм. при предусмотренных 20 мм.).

3. В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 6 Положения проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пунктов 4.3.6, 5.1, 6.7 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске от 11.12.2017 №Ф.2017.538260, проведенным контрольным обмером установлено отсутствие окраски поливинилацетатными водоэмульсионными составами ступеней в объеме 20 м2 на сумму 6 032,60 руб. в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 4 242,62 руб.

Представлением от 23.12.2020 № 19-25-12/6831 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации требует:

- принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения (пункт 1);

- устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий: принять меры по исполнению подрядчиком обязательств по контракту в части выполнения объёмов работ по устройству покрытий «Мастерфайбр» в соответствии с утвержденной проектной документацией не позднее 30 дней с даты получения представления (пункт 2);

- устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий: принять меры по исполнению подрядчиком обязательств по контракту в части выполнения объёмов работ по окраске ступеней наружных лестниц поливинилацетатными водоэмульсионными составами в срок не позднее 160 дней с даты получения представления (пункт 3).

Полагая, что представление противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о принятии к производству заявлений об оспаривании действий, совершаемых должностными лицами органов финансового контроля в рамках предусмотренной разделом VIII.1 БК РФ внешней проверки бюджетной отчетности, а также заявлений об оспаривании решений о проведении указанной проверки, судам необходимо учитывать, что соответствующие дела подведомственны арбитражным судам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком нарушений, отраженных в представлении, соблюдении законодательно установленного порядка при проведении рассматриваемого контрольного мероприятия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Из буквального толкования указанной номы следует, что представление содержит информацию о нарушениях, выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и о требованиях по каждому указанному в представлении нарушению.

Судом установлено, что оспариваемое представление содержит такую информацию, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю), в том числе во исполнение части 3 статьи 269.2 БК РФ определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 в редакции, действующей в спорный период (далее по тексту - Правила от 28.11.2013 № 1092).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 28.11.2013 № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

В силу подпунктов «а» и «г» пункта 10 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий; выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По пункту 11 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, обязаны:

а) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в установленной сфере деятельности;

б) соблюдать требования нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности;

в) проводить контрольные мероприятия в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа);

г) знакомить руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля (далее - представитель объекта контроля) с копией приказа (распоряжения) и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии), с приказом (распоряжением) о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки (ревизии), об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (актами и заключениями).

Согласно пункту 9 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими деятельность по контролю, являются:

а) руководитель Федерального казначейства (его территориального органа);

б) заместители руководителя Федерального казначейства (его территориального органа), к компетенции которых относятся вопросы осуществления деятельности по контролю;

г) иные федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в осуществлении деятельности по контролю в соответствии с приказом Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной группы.

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил от 28.11.2013 № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении представления объекту контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (далее по тексту - Положение от 27.12.2013 № 316), управление Федерального казначейства по Красноярскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Пунктами 9.21, 9.22(1) и 9.35 Положения от 27.12.2013 № 316 Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции выполняет следующие функции в установленной сфере деятельности:

- применяет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации меры принуждения к участникам бюджетного процесса за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

- осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По пункту 10 Положения от 27.12.2013 № 316 Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 11 Положения от 27.12.2013 № 316 Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации:

11.1 получать от распорядителей и получателей средств федерального бюджета в установленном порядке отчетность об использовании средств федерального бюджета и иные документы и сведения, связанные с получением, перечислением и использованием средств федерального бюджета;

11.2(1) запрашивать и получать сведения и документы, необходимые для осуществления контроля, а также для принятия решений по вопросам установленной сферы деятельности;

11.5 осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации.

12(1).3 при проведении ревизий и проверок не должны вмешиваться в оперативную деятельность объектов контроля, если иное не установлено законом.

Согласно статье 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов.

Под обследованием в целях настоящего Кодекса понимаются анализ и оценка состояния определенной сферы деятельности объекта контроля.

Результаты обследования оформляются заключением.

По пункту 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 утвержден Стандарт от 17.08.2020 № 1235.

Указанный стандарт устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1 Стандарта от 17.08.2020 № 1235).

По пункту 2 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 стандарт регламентирует назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Согласно пункту 9 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в следующие сроки:

копия приказа (распоряжения) органа контроля о назначении контрольного мероприятия - не позднее 24 часов до даты начала контрольного мероприятия;

запрос объекту контроля - не позднее дня, следующего за днем его подписания;

справка о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, - не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий (даты окончания контрольных действий);

иные документы - не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания.

Таким образом, указанные документы, в том числе копия приказа могут быть вручены руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направлены ему с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем.

Пунктом 11 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 предусмотрено, что решение оназначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании:

- результата анализа данных, содержащихся в информационных системах;

- установления должностным лицом органа контроля в ходе исполнения должностных обязанностей признаков нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля;

- результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля.

В соответствии с пунктом 12 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля, в котором указываются:

- тема контрольного мероприятия, наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии) объекта контроля, реквизиты объекта контроля (в том числе основной государственный регистрационный номер (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), проверяемый период, метод контроля;

- основание проведения контрольного мероприятия;

- состав проверочной (ревизионной) группы или в случае невозможности формирования проверочной (ревизионной) группы уполномоченное на проведение контрольного мероприятия должностное лицо;

- в случае проведения экспертиз, необходимых для проведения контрольных мероприятий, сведения о привлекаемых независимых экспертах (специализированных экспертных организациях) и (или) специалистах иных государственных органов и (или) специалистах учреждений, подведомственных органу контроля, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», предмете и (или) вопросах проведения экспертизы (далее соответственно - экспертиза, поручение на проведение экспертизы);

- дата начала проведения контрольного мероприятия;

- срок проведения контрольного мероприятия;

- перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Согласно пунктам 18 и 19 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 в ходе проведения контрольного мероприятия могут осуществляться контрольные действия, организовываться экспертизы.

К контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся:

- контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (в том числе документов, полученных в ходе встречных проверок, обследований и (или) на основании официальных запросов от иных организаций), данных информационных систем, в том числе информационных систем объекта контроля, путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля;

- контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий.

Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с проведением при необходимости фото- и видеофиксации результатов осмотра.

Под наблюдением понимается отслеживание процесса или процедуры, выполняемых работниками (должностными лицами) объекта контроля (наблюдение за пересчетом материальных запасов, отслеживание выполнения процедур, по которым не остается документальных свидетельств).

Под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами, формы которых могут быть установлены ведомственным стандартом органа контроля.

После проведения всех контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, руководитель контрольного мероприятия подготавливает и подписывает справку о завершении контрольных действий, предусмотренных пунктом 19 стандарта, и направляет ее объекту контроля в порядке, предусмотренном пунктом 9 стандарта.

Согласно пункту 37 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 выездная проверка (ревизия) проводится по месту нахождения объекта контроля путем проведения контрольных действий, указанных в пункте 19 стандарта.

Пунктами 42, 43, 44 и 45 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля на основании мотивированного обращения руководителя контрольного мероприятия в случае невозможности получения необходимой информации (документов, материалов) в ходе проведения контрольных действий может назначить проведение обследования; проведение встречной проверки.

Обследование проводится в порядке, предусмотренном пунктами 26 - 32, 37, 39, 41 и 42 стандарта.

Срок проведения обследований, назначенных в рамках камеральных проверок или выездных проверок (ревизий) в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта, не может превышать 20 рабочих дней, иных обследований - 40 рабочих дней.

В ходе обследования проводятся исследования, осмотры, инвентаризации, наблюдения, испытания, измерения, контрольные обмеры и другие действия по контролю для определения состояния определенной сферы деятельности объекта контроля.

Заключение, оформленное по результатам обследования, назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта, прилагается к акту камеральной проверки или выездной проверки (ревизии), в рамках которых проведено обследование.

По пунктам 48 и 49 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 оформление результатов проверок (ревизий), встречных проверок, обследований, назначенных в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта, осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня окончания контрольных действий, оформление результатов иных обследований осуществляется не позднее последнего дня срока проведения обследований.

Оформление результатов контрольного мероприятия предусматривает изложение в акте, заключении результатов контрольного мероприятия; подписание акта, заключения руководителем контрольного мероприятия.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения подтверждаются соответствующими документами или их копиями, фото-, видео-, аудиозаписями и иными материалами (пункт 54 Стандарта от 17.08.2020 № 1235).

В соответствии с пунктом 56 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 форма акта, заключения устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

По пункту 59 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 объекты контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт (за исключением акта, составленного по результатам встречной проверки), заключение (за исключением составленного по результатам обследования, назначенного в соответствии с пунктами 36 и 42 стандарта) в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта, копии заключения, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в порядке, предусмотренном федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о реализации результатов проверок, ревизий и обследований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее – Стандарт от 23.07.2020 № 1095).

Согласно пунктам 1 и 2 указанного стандарта Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" разработан в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля); порядка продления срока исполнения представления (предписания) органа контроля.

Документы, оформляемые в целях реализации результатов контрольного мероприятия, предусматривающие требования к объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объект контроля), вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, подтверждающим их получение объектом контроля, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем.

Согласно пункту 4 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля.

По пункту 7 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Судом установлено, что совокупность приведённых норм при проведении контрольного мероприятия казначейством соблюдена.

Как следует из материалов дела (в том числе приказао назначении внеплановой выездной проверки от 30.09.2020 № 284, заключенияо результатах обследования от 30.10.2020, письма УФК по КК от 22.12.2020 № 19-25-12/6824 о результатах проверки, акта выездной внеплановой проверки МКУ «УКС» от 10.11.2020, представления от 23.12.2020 № 19-25-12/6831) Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в период с 06.10.2020 по 10.11.2020 на основании приказа о назначении внеплановой выездной проверки от 30.09.2020 № 284в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», за 2018-2019 годы в учреждении.

Согласно преамбуле и пункту 1 указанного приказа данная проверка в отношении учреждения назначена в соответствии с пунктом 11 Стандарта от 17.08.2020 № 1235, подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438, на основании поручения Федерального казначейства от 24.07.2020 № 07-04-05/17-14506 в соответствии с требованиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.07.2020 № 73/2-965-2019.

Подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Поручение Федерального казначейства от 24.07.2020 № 07-04-05/17-14506 имеется в материалах дела, что является основанием для проведения рассматриваемой проверки.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства, Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, доводы заявителя о том, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «УКС» является требование генеральной прокуратуры от 14.07.2020 № 73/2-965-2019, которое поручено Федеральному казначейству, и не представлено в материалы дела, ответчик в своих пояснениях не обосновал - на основании каких нормативных правовых актов управление исполняет требование прокуратуры, порученное иному органу контроля - Федеральному казначейству России, отклоняются судом.

В материалах дела имеется письмо Федерального казначейства России от 24.07.2020 об организации проведения внеплановых проверок.

Отсутствие в деле списка юридических лиц, в отношении которых необходимо провести проверку, учитывая пункт 5 статьи 10 ГК РФ, предусматривающий, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, получение заявителем приказа от 30.09.2020 № 284; предоставление в казначействовозражений на акт проверки от 10.11.2020 № 22-19/25-284 письмом от 20.11.2021 № 5837 за пределами срока, установленного письмом (в срок до 01.11.2020), не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении МКУ «УКС».

Согласно пункту 2 приказа от 30.09.2020 № 284 проверяемый период 2018-2019 годы.

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной внеплановой проверки МКУ «УКС» от 10.11.2020, отразивший нарушения, установленные контрольным мероприятием; заявителю выдано представление от 23.12.2020 № 19-25-12/6831.

Решение о наличии оснований для направления представления объекту контроля принято заместителем руководителя органа контроля по результатам рассмотрения указанного акта проверки, а также иных материалов проверки, в том числе информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных мероприятий, представленных заявителем на запрос ответчика.

Акт проверки, заключение результатов контрольного мероприятия установленной формы соответствуют требованиям пунктов 50, 51 и 52 Стандарта от 17.08.2020 № 1235.

При составлении акта, заключения все необходимые требования казначейством соблюдены, в том числе:

- результаты контрольного мероприятия изложены последовательно в соответствии с вопросами, указанными в приказе (распоряжении) органа контроля о назначении контрольного мероприятия, в объеме, необходимом для формирования выводов по результатам проведения контрольного мероприятия;

- в описании каждого нарушения указаны положения законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии);

- суммы выявленных нарушений указаны по каждому нарушению раздельно по годам, в которых допущены нарушения, видам средств, в рублях и копейках.

В соответствии с пунктом 53 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 к акту, заключению приобщены соответствующие приложения.

В адрес Управления возражения на акт выездной проверки МКУ «УКС» поступили письмом от 20.11.2020 № 5837 (вх. № 20344 от 20.11.2020).

Приказом ответчика от 09.10.2020 № 310 на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 08.10.2020 № 19-25-11/8286 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству объекта «Выполнение работ по строительству муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 155 имени Героя Советского Союза ФИО6.» в рамках внеплановой выездной проверки учреждения, назначенной приказом от 30.09.2020 № 284.

Согласно пункту 4 приказа Управления от 09.10.2020 № 310 к проведению контрольного мероприятия в качестве экспертов привлечены специалисты Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Нижнем Новгороде: ведущий эксперт отдела организации проведения экспертиз ФИО7;эксперт 1 категории отдела организации проведения экспертиз ФИО8;эксперт 1 категории отдела организации проведения экспертиз ФИО9

Срок проведения обследования установлен 15 рабочих дней (пункта 5 приказа).

Уведомление о проведении контрольного обмера от 08.10.2020 получено руководителем учреждения 08.10.2020, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

По результатам проведения обследования руководителем проверочной группы составлено заключение о результатах обследования от 30.10.2020, согласно которому при проведении обследования осуществлено строительно-техническое исследование исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству рассматриваемого объекта.

При проведении обследования проведен выборочный обмер выполненных объемов работ при строительстве объекта «Школа на 1280 учащихся во II мкрн. Жилого района «Покровский»

В рамках выездной проверки 15-16.10.2020 произведен контрольный обмер и визуальный осмотр объекта, по результатам которых составлены акт сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком, на объекте (Школа №155) по контракту от 11.12.2017 № Ф.2017.538260 от 16.10.2020 и акт контрольного обмера от 16.10.2020.

Заключение, оформленное по результатам обследования, приложено к акту выездной проверки от 10.11.2020.

Срок проведения выездной проверки составил 25 рабочих дней с 06 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения подтверждаются соответствующими документами.

Приказом ответчика от 14.06.2016 № 39-т ФИО10 назначена с 15.06.2016 на должность заместителя руководителя управления.

Исходя из пункта 2.29.1.3 распределения обязанностей между руководителем управления и его заместителями, утвержденного приказом УФК по Красноярскому краю от 12.10.2017 № 287, ФИО10 подписывает сформированные в рамках реализации полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по итогам рассмотрения на комиссии управления представления.

Представлениеот 23.12.2020 № 19-25-12/6831 выдано заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО10, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Доказательства того, что при проведении ревизий и проверок управление вмешивалось в оперативную деятельность объектов контроля, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушения, отражённые в оспариваемом представлении, выявлены в пределах компетенции ответчика; рассматриваемое контрольное мероприятие проведено ответчиком с соблюдением законодательно установленного порядка.

Кроме того представление соответствуетпункту 11 Стандарта от 23.07.2020 № 1095, согласно которому в представлении помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указываются:

- объект контроля, тема проверки (ревизии), проверенный период;

- основания проведения проверки (ревизии), реквизиты акта проверки (ревизии);

- информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями;

- положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Все приведенные в данном пункте Стандарта от 23.07.2020 № 1095 сведения содержатся в представлении, в том числе информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

Так, согласно представлению в ходе проверки выявлены нарушения:

- статьи 70 БК РФ, части 3.6 статьи 49, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее по тексту - Положение от 05.03.2007 № 145), пункта 1.3 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске от 11.12.2017 №Ф.2017.538260 (далее по тексту - муниципальный контракт от 11.12.2017 №Ф.2017.538260), выразившиесяв оплате работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в общей сумме 31 735 219,81 руб., в том числе за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета 23 016 505,75 руб.;

- статьи 70 БК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), пунктов 2, 6 Положения проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее по тексту - Положения от 21.06.2010 № 468), пунктов 4.3.6, 5.1, 6.7 муниципального контракта от 11.12.2017 №Ф.2017.538260, выразившиеся в оплате отдельных видов и объемов работ, выполненных не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта на сумму 1 353 215,42, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 951 693,84 руб. (из общего объема выполненных работ по устройству покрытий «Мастерфайбр» объем работ 540 кв.м. выполнен с применением материалов толщиной 8 мм. при предусмотренных 20 мм.)

- статьи 70 БК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 2, 6 Положения от 21.06.2010 № 468, пунктов 4.3.6, 5.1, 6.7 муниципального контракта от 11.12.2017 №Ф.2017.538260, выразившиеся в выразившиеся в отсутствии окраски поливинилацетатными водоэмульсионными составами ступеней в объеме 20 м2 на сумму 6 032,60 руб. в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 4 242,62 руб., чтоустановлено проведенным контрольным обмером.

Представлением от 23.12.2020 № 19-25-12/6831 на заявителя возложена обязанность:

- принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения (пункт 1);

Пунктами 13 и 14 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 предусмотрено, что контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (представлением).

Представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Доказательства устранения нарушений на дату проведения проверки, отраженных в оспариваемом акте, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о неясности и неоднозначности требований представления от 23.12.2020 № 19-25-12/6831, судом не установлены; представление содержит указания на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые должны быть направлены на прекращение нарушения действующего законодательства.

Кроме того представлением на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех выявленных нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Следовательно, вынесенное представление соответствует принципу законности.

При этом суд полагает, что учреждение свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона; способы исполнения его требований относятся к усмотрению заявителя и выбираются им самостоятельно.

Доказательств принципиальной невозможности совершениязаявителем законных действий, направленных на устранение отраженных в представлении нарушений, заявителем в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

В случае устранения нарушений либо невозможности их устранения заявитель вправе сообщить об этом ответчику.

Исходя из характеристики предпринимательской деятельности, данной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), риски наступления неблагоприятных последствий ввиду сложившихся отношений с другими хозяйствующими субъектами лицо несет самостоятельно, что не освобождают юридическое лицо от исполнения законно возложенных на него обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя со ссылкой на пункт 11 Стандарта от 23.07.2020 № 1095, о том, что из формулировок требований не понятно, что в чем конкретно заключается принятие мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, отклоняются судом.

Следовательно, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю правомерно выдало оспариваемое представление, обязав заявителя принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения (пункт 1); устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий: принять меры по исполнению подрядчиком обязательств по контракту в части выполнения соответствующих объёмов работ (пункты 2 и 3).

Кроме того, поскольку работы в пунктах 2 и 3 представления не были выполнены на момент проведения проверки, суд соглашается с ответчиком, что в пунктах 2 и 3 Представлении обоснованно и правомерно указано не только требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий, но и в установленные сроки (30 и 160 дней) принять меры по устранению подрядчиком недостатков произведенных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Таким образом, оспариваемое представление соответствует вышеприведенным требованиям. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Как следует из материалов дела (в том числе акта выездной проверки от 10.11.2020, пояснений заявителя на указанный акт), МКУ «УКС» (заказчиком) с АО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчиком), как участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. Жилого района «Покровский» в г. Красноярске заключен муниципальный контракт от 11.12.2017 № Ф.2017.538260.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного контракта предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. Жилого района «Покровский» в г. Красноярске.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. Жилого района «Покровский» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Объем и содержание работ определяются сводным сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункт 1.3).

По пункту 2.1 контракта в редакции доп. соглашений от 21.02.2019 № 13, от 31.05.2019 № 46/1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 и сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к контракту) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цена контракта, предложеннойучастником закупки, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе, и составляет 889 575 117,42 руб., в том числе НДС 135 697 899,42 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что источник финансирования - бюджет г. Красноярска 2017, 2018, 2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе:

- стоимости строительно – монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы);

- стоимости строительных материалов и оборудования;

- расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполненияконтракта, за исключением случаев, перечисленных в п. 11.1 контракта (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.5 оплата за выполненные работыосуществляется заказчиком по безналичному расчету на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета). Оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2017, 2018, 2019 год. Оплата выполненных работ производится поэтапно, по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ подрядчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

Пунктом 4.1 контракта определены обязанности подрядчика.

Во исполнение условий муниципального контракта от 11.12.2017 № Ф.2017.538260 его подрядчиком выполнены соответствующие работы, что подтверждается, в том числе актами о приемке выполненных работ формы КС-2,справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а заказчиком такие работы приняты и оплачены за счет средств бюджета, что заявителем не оспаривается.

В связи с выявлением нарушений, выразившихся в неправомерной оплате работ, заявителю управлением выдано представление от 23.12.2020 № 19-25-12/6831, отразившее вышеуказанные нарушения действующего законодательства.

Учитывая содержание представления от 23.12.2020 № 19-25-12/6831, ответчик должен доказать, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- по пункту 1 в проверяемом периоде произведена оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- по пункту 2 произведена оплата отдельных видов и объемов работ, выполненных не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта, а именно из общего объема выполненных работ по устройству покрытий «Мастерфайбр» объем работ 540 кв.м. выполнен с применением материалов толщиной 8 мм. при предусмотренных 20 мм.;

- по пункту 3 отсутствие окраски поливинилацетатными водоэмульсионными составами ступеней в объеме 20 м2 (установлено проведенным контрольным обмером).

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, заявителем документально не опровергнуты.

Согласно статье 70 БК РФ, предусматривающей обеспечение выполнения функций казенных учреждений, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

По части 3.6. статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действующей до 13.07.2021) в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

По части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за выдачу предусмотренного частью 3.5 настоящей статьи заключения (в случае, если указанное заключение выдано органом исполнительной власти или организацией, проводившими государственную экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения), порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее по тексту – Положение от 05.03.2007 № 145).

Согласно пункту 1 Положения от 05.03.2007 № 145 указанное Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Настоящее Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

По пункту 2 Положения от 05.03.2007 № 145 под заявителем понимается технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы; под организацией по проведению государственной экспертизы - уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Согласно пункту 44 Положения от 05.03.2007 № 145 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 N 970, от 31.03.2012 N 270, от 12.11.2016 N 1169) проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, повторно (2 и более раза) проектная документация на государственную экспертизу направляется при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно материалам дела (в том числе заключению о несущей способности свай на объекте «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске) забивные сваи по блокам №№ 1-6 на рассматриваемом объекте относятся к несущим строительным конструкция объекта капитального строительства.

В данном случае решение об изменении длины свай свидетельствует о замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 4.1 Свода правил СП 246.1325800.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016 № 98/пр, на который ссылается заявитель, авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации.

Заказчик (застройщик, технический заказчик) с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации.

Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

По пункту 3.5 указанного свода правил рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

По пункту 8.1 Свода правил СП 246.1325800.2016 в процессе строительства объектов капитального строительства возникает необходимость внесения изменений в рабочую документацию.

Специалисты авторского надзора содействуют решению вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101 в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору, и осуществляют контроль за их реализацией.

Таким образом, пункт 8.1 Свода правил СП 246.1325800.2016 указывает на внесение в случае необходимости в процессе строительства объектов капитального строительства изменений в рабочую документацию, а не в проектную.

При этом пунктом 8.4 Свода правил СП 246.1325800.2016 указано, что в процессе строительства объектов капитального строительства при необходимости допускается внесение изменений в проектную документацию.

В случае, если в процессе строительства объекта капитального строительства возникла необходимость в отклонении параметров такого объекта, то, в соответствии с положением части 7 статьи 52 [2], внесение изменений в проектную документацию допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с продпунктами 5.4, 5.9 пункта 5 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, свайные работы, закрепление грунтов (устройство забивных и буронабивных свай, погружение и подъемстальных и шпунтованных свай) относятся к работам, влияющим на безопасность объекта.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, должны быть выполнены по техническим решениям, внесенным в проектную документацию, и получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

То есть проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при внесении в нее изменений в части изменения технических решений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, направляется повторно для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Следовательно, если в процессе строительства объекта капитального строительства возникла необходимость в отклонении параметров такого объекта, то изменения вносятся в проектную документацию только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Это означает, что заявитель, являющий заказчиком проектной документации рассматриваемого объекта, обязан был при отклонении параметров объекта капитального строительства в процессе его строительства внести в проектную документацию соответствующие изменения в указанном порядке.

Тот факт, что проектной организацией на основании решений, принятых на штабах и совещаниях, в рамках осуществления авторского надзора внесены изменения в рабочую документацию, которая является частью проектной документации, авторский надзор за строительством объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске осуществляло ООО «КБС-ПРОЕКТ» на основании заключенного муниципального контракта от 19.02.2018 № 3, авторский надзор является частью строительного контроля, проводимого лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации, а также внесение изменений в рабочую документацию на основании динамических и статических испытаний ГИПом листами авторского надзора, не означает соблюдение заявителем вышеуказанного законодательно установленного порядка.

Лист авторского надзора, подписанный ГИПом по объекту, не подтверждает отсутствие необходимости проведение повторной государственной экспертизы по внесенным изменениям в документацию.

На основании изложенного, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем указанных требований, а именно внесения изменений в проектную документацию в порядке, установленном законом, получение заключения органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения о том, что внесенные изменения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Письмо ООО «КБС-Проект» от 17.11.2020 № 339, представленное в ходе проверки, согласно которому основания для проведения повторной экспертизы проектной документации отсутствуют, так как в данном случае (решение об изменении длины свай) отсутствуют изменения параметров объекта капитального строительства, прохождение повторной экспертизы проектной документации не требовалось, в данной ситуации это право, а не обязанность застройщика, не является таким доказательством или заключением указанного органа.

Исходя из пунктов 1.3 и 2.5 муниципального контракта от 11.12.2017 №Ф.2017.538260 объем и содержание работ определяются сводным сметным расчетом стоимости строительства и проектом.

Оплата за выполненные работыосуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры (счета).

Учитывая, что строительство объекта осуществлялось с использованием средств федерального бюджета, принятие и оплата таких работ, при несоблюдении законодательно установленного порядка, является нарушением требований действующего законодательства.

Выдача в соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по завершении строительства рассматриваемого объекта заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти от 30.05.2019 № 62-ГСНЗ, а такжевыдача на его основании разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 30.05.2019 № 24-308-413-2017, не означает, что требование пункта 1 представления заявителем соблюдено.

Тот факт, что положением от 27.12.2013 № 316 не предусмотрено проведение ответчиком функций строительного контроля и строительного надзора; статьями 53 и 54 ГрК РФ определен круг лиц, осуществляющих строительный контроль и строительный надзор, к указанным лицам ответчик не относится; уполномоченным лицом на осуществление строительного надзора является Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которая на протяжении всего периода строительства объекта осуществляет строительный надзор и в ходе которого осуществляет проверку соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию), принимает участие в освидетельствовании скрытых работ; службой замечания относительно выполнения работ по устройству свай в нарушение проектной документации не выставлялись, при установленных судом обстоятельствах не влечет недействительность пункта 1 представления.

Согласно пункту 3.2. ведомственных строительных норм «Указания по определению несущей способности и необходимой длины свай» (ВСН 31-95», утвержденных Мосстройкомитетом 15.09.1995 (далее по тексту - ВСН 31-95), на который ссылается заявитель, глубину погружения свай в процессе их забивки при необходимости следует уточнять по согласованию с проектной организацией. Для этого рекомендуется до массового завоза свай на строительную площадку первые рабочие сваи забивать в отдельных точках свайного поля с таким расчетом, чтобы охватить по возможности все его характерные участки.

Необходимость такой проверки, а также количество и места забивки этих свай устанавливаются проектной организацией.

Указанные сваи следует располагать так (например, по периметру свайного поля), чтобы после погружения в грунт они не мешали передвижению сваебойного агрегата при последующей забивке свай.

По пункту 3.3 ВСН 31-95 рабочие сваи, испытываемые динамическим методом в отдельных точках свайного поля перед массовой забивкой, погружаются копровым агрегатом, предназначенным для производства свайных работ, или специальной самоходной установкой на базе автомашины, способной выполнить эту работу до окончания перебазирования и монтажа основного сваебойного агрегата.

Пунктами 1.1 и 1.2 ВСН 31-95 установлено, что настоящие указания составлены на основе обобщения опыта статических и динамических испытаний забивных свай, являются дополнением к СНиП и распространяются на работы по определению несущей способности и необходимых длин забивных свай в жилищном строительстве Москвы.

При определении несущей способности и необходимой длины забивных свай надлежит руководствоваться главами СНиП по проектированию свайных фундаментов, ГОСТ 5686-78* "Сваи и сваи-оболочки. Методы полевых испытаний" и настоящими указаниями.

Вместе с тем само по себе указание на данные нормы не свидетельствует об отсутствии необходимости внесения изменений в проектное решение и получения положительного заключения на проектную документацию.

Из материалов дела следует, что решение об изменении длины свай при выполнении работ по их забивке осуществлялось имеющимися в деле учётными листами авторского надзора (авторскими листами), без внесений изменений в проектную документацию и без процедуры прохождения повторной экспертизы, на что указано заявителем в его заявлении.

Доказательствавнесения изменений в проектную документацию и прохождения повторной экспертизы в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-3-0082-17, утверждена заместителем КГАЙ «ККГЭ» 18.09.2017.

Из положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-1-3-0082-17 следует, что фундаменты здания запроектированы свайные, с забивными сборными железобетонными сваями по серии 1.011.1-10 выпуск 8 (индивидуального изготовления), сечением 300х300 мм, длиной 14,00; 15,00; 16,00; 18,00; 22,00; 23,00; из бетона класса В30, F150, W6, с жесткой заделкой в ростверк. Устройство свай предусмотрено в предварительно пробуренные скважины.

Проектной документацией (Раздел 4. Конструктивные и объемно - планировочные решения. Часть 1. Блок 1 (777-00-17-КР1 (том 8)); Часть 2. Блок 2 (777-00-17-КР2 (том 9)); Часть 3. Блок 3 (777-00-17-КР3 (том 10)); Часть 4. Блок 4,5 (777-00-17-КР4 (том 11)); Часть 5. Блок 6 (777-00-17-КР5 (том 12)) предусмотрены забивные и контрольные сваи соответствующей марки.

По акту выездной внеплановой проверки от 10.11.2020 фундаменты здания свайные с забивными сборными железобетонными сваямн с жесткой заделкой в ростверк. Устройство свай предусмотрено в предварительно пробуренные скважины.

Согласно материалам дела (в том числе акту выездной внеплановой проверки от 10.11.2020) учреждение уполномочено выступать муниципальным заказчиком, техническим заказчиком при строительстве объектов для муниципальных нужд.

К проведению обследования по объекту представлены акты освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) на выполнение строительно-монтажных работ и работ по инженерно-техническому обеспечению, с приложением исполнительных схем, документов о качестве на применяемые материалы и изделия, документов, подтверждающих обоснование выполненных работ. В представленных АОСР и прилагаемых к ним исполнительных схемах отражено выполнение работ по объекту, указаны даты выполнения и освидетельствования работ, ссылки на проектную и нормативную документацию, информация о лицах, осуществляющих освидетельствование, проставлены подписи лиц, осуществляющих освидетельствование. Выборочной проверкой соответствия ведения АОСР и исполнительных схем требованиям нормативно – технических документов нарушений не установлено.

В ходе строительно-технического исследования выявлено несоответствие марок свай, установленных по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

В исполнительной документации указаны сваи меньшей длины, чем в проектной документации. Установленное отступление от проектных глубин погружения свай вызвано неравномерным залеганием несущих грунтов, на что указано самим учреждением в его заявлении.

Так, проектной документацией (локальным сметным расчетом №02-05 «Сваи, Блок 1, 2, 3, 4, 5,6», рабочих чертежей № 777-00-17-КЖ1, № 777-00-17-КЖ2, № 777-00-17-КЖЗ, № 777-00-17-КЖ4, № 777-00-17-КЖ5) предусмотрено погружение одиночных составных железобетонных свайдлиной свыше 20 м в грунты группы 2.

При этом согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2018 № № 1-3, от 06.04.2018 №13, от 18.11.2018 № 38, актам сдачи свайного основания от 18.01.2018, от 01.03.2018, от 28.02.2018, от 27.12.2017, от 10.01.2018, от 14.02.2018 при строительстве блоков 1,2 произведены работы по погружению одиночных составных железобетонных свай длиной до 20 м, блоков 3-6 погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной до 12 (8) м.

Сравнительные характеристики проектной и исполнительной документации в части погружения свай отражены в таблице, указанной в акте проверки от 10.11.2020.

Изменение проектной документации осуществлялось авторскими листами (изменения документации, вносимые разработчиком ООО «КБС-Проект» по поручению застройщика) без процедуры прохождения повторной экспертизы.

Согласование ООО «КБС-Проект» отражены в журнале авторского надзора и в журнале забивки свай.

Таким образом, заявителем в проверяемом периоде произведена оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в общей сумме 31 735 219,81 руб., в том числе за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета 23 016 505,75 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.03.2018 № 2, от 06.04.2018 № 3, от 20.11.2018 №10, платежными поручениями от 20.03.2018 №116269, от 27.04.2018 №209799, от 27.04.2018 №209800, от 28,11.2018 № 235266, от № 789834, от 14.12.2018 № 745811, письмом МКУ «УКС» от 20.10.2020 №5012 «О запросе» с приложением учетных листов авторского надзора за строительством.

Изписьма МКУ «УКС» от 20.10.2020 №5012 «О запросе» следует, что изменения в проектную документацию с внесенными изменениями в части замены свай не вносились, изменения были внесены учетными листами авторского надзора главным инженером проекта. Повторную государственную экспертизу проектная документация по свайным фундаментам не проходила. Изменения по уменьшению длины свай были предписаны авторским надзором на основании динамических и статических испытаний свай.

По данным первичных документов в рамках исполнения контракта к учету приняты выполненные работы общей стоимостью 849 828 519,36 руб., том числе за счет средств, источником которых являлись субсидия из федерального бюджета 559 008 400 руб.

Расчет приведен в приложении № 1 к акту выездной проверки «Расчет стоимости работ по погружению свай, не получивших заключения экспертизы проектной документации на объекте «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» и имеется в материалах дела.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении, дополнении к заявлению, не свидетельствуют об отсутствии отраженного в представлении нарушения, выразившегося в оплате за счет средств федерального бюджета работ, не предусмотренных прошедшей государственную экспертизу проектной документацией.

Факт производства и оплаты работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы, учреждением не оспаривается.

По мнению заявителя,основания для прохождения повторной экспертизы проектной документации отсутствуют в связи с тем, что в данном случае (решение об изменении длины свай) отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства. Строительная экспертиза в ходе проведения внеплановой проверки не проводилась, специалист УФК по КК и привлеченные им сотрудники Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Нижнем Новгороде аккредитованными экспертами не являются, соответственно не уполномочены давать в акте заключение по выполненным работам, внесенным изменениям в проектную документацию и необходимости прохождения экспертизы. Сам акт осмотра не является заключением эксперта в терминах действующего законодательства РФ.

Указанные доводы изучены судом и отклонены на основании следующего.

Исходя изпункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами такого контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления.

При этом проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований назначается (организуется).

По подпункту 11.2(2) пункта 11 Положения от 27.12.2013 № 316 Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности.

Исходя изпункта 20 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 специалист в ходе проведения экспертизы осуществляет определенные обязанности в соответствии с поручением на проведение экспертизы.

Исходя из пункта 12 Стандарта от 17.08.2020 № 1235 в приказе органа контроля должны быть указаны сведения о привлекаемых независимых экспертах (специализированных экспертных организациях) и (или) специалистах иных государственных органов и (или) специалистах учреждений, подведомственных органу контроля, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, в случае проведения экспертиз, необходимых для проведения контрольных мероприятий.

Согласно пункту 3 указанного стандарта должностные лица органа контроля имеют право назначать (организовывать) экспертизы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, с привлечением: специалистов учреждений, подведомственных органу контроля, проводить (организовывать) мероприятия по документальному и (или) фактическому изучению деятельности объекта контроля, в том числе путем проведения осмотра, экспертизы, исследования, контрольных замеров (обмеров).

Для проведения обследования в целях строительно-технического исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учётной документации и иных документов по строительству в рамках внеплановой выездной проверки были привлечены специалисты федерального казенного учреждения, подведомственного органу контроля, что в полной мере соответствует полномочиям в установленной сфере деятельности, закрепленным в Положении о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703.

Подпунктом «в» пункта 10 Правил от 28.11.2013 № 1092 предусмотрено, что должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз.

Таким образом, назначение экспертизы является правом ответчика, а не его обязанностью.

Привлечение специалистов Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Нижнем Новгороде согласно пункту 4 приказа Управления от 09.10.2020 № 310 к проведению контрольного мероприятия в качестве экспертов при отсутствии в деле поручения на проведение экспертизы не означает проведение экспертизы.

Доказательства того, что в период проведения выездной проверки специалисты ФКУ «ЦОКР» проводили какие-либо экспертизы либо инициировали их проведение, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно материалам дела и обратное документально не подтверждено нарушения установлены, в том числе по представленным заявителем на запрос ответчика информации, документам и материалам, необходимым для проведения контрольных мероприятий.

Так, приказом ответчика от 09.10.2020 № 310 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и др. в рамках проводимой внеплановой выездной проверки.

Обследование проведено проверочной группой в составе Степень И.Р. и ФИО4; к проведению обследования привлекались вышеуказанные эксперты, являющиеся сотрудниками Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Нижнем Новгороде, имеющие специальные знания, которые и осуществляли деятельность по контролю для определения состояния определенной сферы деятельности заявителя.

Оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы (что подтверждено соответствующей документацией) установлена проведенным специалистами ФКУ «ЦОКР» исследованием исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и другой первичной учетной документации.

Таким образом, факт того, что работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, выполнены по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы, установлено ответчиком в ходе проведенного исследования.

Следовательно, довод заявителя о том, что такое обстоятельство могло быть выявлено только в ходе осуществления строительного надзора либо проведения строительной экспертизы, подлежит отклонению судом, как необоснованный.

Изложенное также опровергает довод заявителя о неправомерности использования результатов проведенных исследований в контрольном мероприятии в связи с нарушением процедуры привлечения и законности дачи такого рода заключений не уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 ГК РФ, предусматривающей порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 Положения от 21.06.2010 № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 6 Положения от 21.06.2010 № 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

По пункту 5 Положения от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктами 4.3.6, 5.1, 6.7 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату при условии соблюдения подрядчиком обязательств пункта 4.1, отсутствии замечаний к исполнительной документации, стоимости и объемам выполненных работ.

Заказчик назначает на площадке своих представителей, которые от имени заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, строительный контроль за их выполнением и качеством, а также проводит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям контракта. Работы должны выполняться материалами подрядчика.

Заказчик организует проведение экспертизы выполненной работы, привлекает экспертов, экспертные организации (при необходимости). В случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки выполненной работы.

Согласно материалам дела в ходе контрольного мероприятия в рамках обследования, проведенного в рамках выездной проверки 15-16.10.2020, произведен контрольный обмер и визуальный осмотр объекта, по результатам которых составлены акт сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком, на объекте (Школа №155) по контракту от 11.12.2017 № Ф.2017.538260 от 16.10.2020 и акт контрольного обмера от 16.10.2020,

В рамках контрольного обмера и визуального осмотра фото- и видеофиксация не производилась.

Суд соглашается с ответчиком, что подписи членов комиссии подтверждают факт не выполнения работ по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная (ступени) в объеме 20 м2 и факта выполнения работ по устройству покрытия площадью 540 м2 с применением материала толщиной 8 мм вместо толщины 20, как предусмотрено условиями контракта и проектно-сметной документацией, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Проведенным контрольным обмером выявлено несоответствие позиций акта выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2019 № 27 фактическим показателям выполненных строительно-монтажных работ:

- позиция по порядку 46, по смете 59 «Устройство покрытий - «Мастерфайбр» отражено выполненных работ 927 м², покрытие толщиной 20 мм позиция по порядку 48, по смете 61). Инструментально (фактически) установлено - из общего объема выполненных работ объем работ 540 кв.м. выполнен с применением материала 8 мм. Кроме того визуально установлено - покрытие деформировано, местами отсутствует, что также подтверждает факт использования материала, несоответствующего по порядку акта сверки № 207;

- позиция по порядку 95, по смете 120 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная (ступени) (примен.)» отражено выполнение работы в объеме 20 кв.м. Визуально выполненной работы не установлено.

Кроме того визуально установлено - покрытие деформировано, местами отсутствует, что также подтверждает факт использования материала, несоответствующего проектному решению.

Указанное несоответствие выявлено в результате проведения осмотра, контрольных обмеров и других действий по сверке и определению фактического наименования и объемов работ и подтверждается актом контрольного обмера от 16.10.2020, подписанным как проверяющими, так и представителями заказчика (учреждения) и подрядчика (АО «Фирма «Культбытстрой»).

Акт контрольного обмера подписан без разногласий и замечаний МКУ города Красноярска «УКС» и подрядчиком, что подтверждает отклонение выполненных и принятых работ от проектных решений.

Факт выявления несоответствия указанных позиций акту выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2019 № 27 фактическим показателям выполненных строительно-монтажных работ подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ по форме КС-2 от 30.05.2019 № 27, актом освидетельствования скрытых работ от 25.05.2019 № 47, соответствующей исполнительной схемой, рабочей документацией, актом контрольного обмера от 16.10.2020, гарантийным письмом ООО «КБС-ДСУ», заключениемо результатах обследования от 30.10.2020.

Устранение подрядчиком в рамках гарантийных обязательств нарушений (выполнение 17.11.2020 работ по восстановлению покрытия волейбольного поля площадью 540 м2 и толщиной 20 мм, в подтверждение чего составлены акт-справка от 17.11.2020, акт проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта от 17.11.2020; проведение работ по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами ступеней в объеме 20 м2, подтверждение чего составлен акт проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта от 21.11.2020, а именно после проведения проверки, проводившейся в период с 06.10.2020 по 10.11.2020, не свидетельствует об обратном,не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства, не устраняет бюджетного нарушения в виде незаконной выплаты бюджетных средств за работы, выполненные не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта.

Факт оплаты указанных видов и объемов работ, на общую сумму 1 359 248,02 руб. подтверждается счетами – фактурами от 30.05.2019 № 1106, платежными поручениями от 26.06.2019 № 576992, от 28.06.2019 № 651775, заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявителем произведена оплата видов и объемов работ, выполненных не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта на общую сумму 1 359 248,02 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 955 936,46 руб., что заявителем не оспаривается.

Довод третьего лица в его отзыве на заявление, о том, что перед массовой забивкой свай выполнены работы по пробной забивке свай с испытаниями, для уточнения длины и несущей способности, отклоняется судом, как не влияющий на вывод суда.

Тот факт, что по результатам забивки пробных свай выдан учетный лист авторского надзора за строительством с указанием пробных свай, подлежащих статистическим испытаниям и на основании заключения ООО «НПМП «Сибпроитехпроект» выдан учетный лист авторского надзора за строительством с указанием длин свай для массовой забивки, на что указано в отзыве ООО «КБС-Проект», не свидетельствует о соблюдении заявителем вышеприведённых требований действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, представление от 23.12.2020 № 19-25-12/6831 является законным и обоснованным, соответствует БК РФ; права и законные интересы заявителя не нарушает.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учитывая, что МКУ «УКС» является муниципальных заказчиком (строительство, реконструкция и капитальный ремонт муниципальных объектов и т.п.), учреждением заключен от имени муниципального образования и для нужд муниципального образования (строительство социально значимого объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске), финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж