Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ОГРН: <***>), Красноярский край, Емельяновский район, пос. Емельяново,

о взыскании 57 117 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2011 № 08-02,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2010 № 88,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» о взыскании 57 117 руб. 98 коп., в том числе: 43 107 руб. 91 коп. долга по счет - фактуре № 000321 от 20.12.2010, 14 010 руб. 07 коп. пени за период с 26.12.2010 по 28.02.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2011 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ответчика № 507 от 28.04.2011 и заявления ОАО «Строймеханизация» от 18.04.11 № 08-219 о предоставлении приказов.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: книги учета журнала регистрации входящей корреспонденции ОАО «Красноярскэнергострой», рапортов о работе строительной машины.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил на обозрение суда книгу учета. Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.08.2010 между ОАО «Красноярскэнергострой» (заказчик) и ОАО «Строймеханизация» (исполнитель) подписан договор № 49/471 возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить строительную технику с экипажем, для выполнения земляных работ на объекте: Сбросный канал ТЭЦ-3.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2010) стоимость услуг, оказываемых строительной техникой, рассчитывается исходя из договорной стоимости одного машина-часа эксплуатации бульдозера «SHANTUI», которая составляет 2 016 руб. 62 коп., каток ДУ-16 – 1 577 руб. 66 коп. с учетом НДС 18% и отработанного времени согласно сменных рапортов. Стоимость 1 машино-часа эксплуатации автогрейдера ДЗ-122Б1 – 1 217 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2. договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 271 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора сумма договора складывается из общего количества счетов-фактур, выставленных исполнителем за оказанные услуги на основании подписанных сторонами справок по форме ЭСМ-7, составленных на основании сменных рапортов, заверенных представителем заказчика и подтверждающих количество отработанных механизмами машино/часов.

Согласно пункту 4.1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг согласно заявкам заказчика технически исправной строительной техникой, укомплектованной обученным обслуживающим персоналом.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора заказчик обязуется предоставить заявки на оказание услуг строительной техникой в письменной форме.

Согласно пункту 4.2.5. договора заказчик обязуется подписывать сменные рапорта ежедневно с указанием фамилии, должности ответственного лица, осуществляющего контроль за ходом и приемкой работ. Ответственное лицо назначается приказом, подписанным руководителем заказчика. Приказ с образцом подписи ответственного лица и скрепленный печатью прилагается к договору.

Согласно пункту 5.2. договора если заказчик не предоставляет исполнителю подписанные справки формы ЭСМ-7 в течение 3 дней со дня получения, либо не направляет мотивированный отказ в их подписании, справки формы ЭСМ-7 считаются принятыми и подлежат оплате в срок, указанный в пункте 6.1. договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за оказанные услуги строительной техникой производится денежными средствами, не позднее 5-ти дней, с момента подписания формы ЭСМ-7. Окончательный расчет производится на основании справки формы ЭСМ-7 в течение 5 дней с момента ее подписания и предъявления к оплате счета-фактуры с учетом ранее произведенных платежей.

Согласно пункту 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия, возникающие из договора, рассматриваются в претензионно-исковом порядкеи разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края, претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 5 дней со дня получения.

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 259 702 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками для расчета выполненных работ (услуг) типовой межотраслевой формы ЭСМ-7: от 25.08.2010 на сумму 106 492 руб. 64 коп., от 31.08.2010 на сумму 387 191 руб. 04 коп., от 30.09.2010 на сумму 60 888 руб., от 30.09.2010 на сумму 416 432 руб. 03 коп., от 25.10.2010 на сумму 761 815 руб. 67 коп., от 30.11.2010 на сумму 446 218 руб. 18 коп., от 20.12.2010 на сумму 80 664 руб. 80 коп., актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за август 2010 года на сумму 106 492 руб. 64 коп., за август 2010 года на сумму 387 191 руб. 04 коп., за сентябрь 2010 года на сумму 60 888 руб., за сентябрь 2010 года на сумму 416 432 руб. 03 коп., за октябрь 2010 года на сумму 761 815 руб. 67 коп., за ноябрь 2010 года на сумму 446 218 руб. 18 коп., за декабрь 2010 года на сумму 80 664 руб. 80 коп., сменными рапортами, рапортами и путевыми листами.

Справки для расчета выполненных работ (услуг) типовой межотраслевой формы ЭСМ-7: от 25.08.2010 на сумму 106 492 руб. 64 коп., от 31.08.2010 на сумму 387 191 руб. 04 коп. и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за август 2010 года на сумму 106 492 руб. 64 коп., за август 2010 года на сумму 387 191 руб. 04 коп. от имени ОАО «Красноярскэнергострой» подписаны директором ФИО4, остальные – первым заместителем директора ФИО3 по доверенности от 25.06.10 № 73, в которой предоставлено право на подписание актов оказания услуг, справок формы ЭСМ-7.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 2 216 594 руб. 45 коп. платежными поручениями № 856 от 26.08.2010 на сумму 616 129 руб. 02 коп. (в счет оплаты спорной задолженности отнесено 302 431 руб. 84 коп.), № 520 от 11.10.2010 на сумму 400 000 руб., № 630 от 19.10.2010 на сумму 50 000 руб., № 190 от 24.12.2010 на сумму 1 118 162 руб. 62 коп., № 191 от 24.12.2010 на сумму 253 597 руб. 34 коп., № 192 от 24.12.2010 на сумму 128 240 руб. 04 коп.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 43 107 руб. 91 коп.

Указанная задолженность отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.10.

Претензией № 08-861 от 23.11.2010 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, в том числе по договору № 49/471 возмездного оказания услуг от 05.08.2010. Претензия ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Письмом от 28.04.11 № 507 ответчик предложил истцу в счет погашения в том числе спорной задолженности в целях мирного урегулирования спора и скорейшего погашения долга приобрести башенный кран КБ 405.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил ответчику пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за период с 26.12.2010 по 28.02.2011 (65 дней) в сумме 14 010 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву казал следующее:

- основанием заявленного иска является договор возмездного оказания услуг № 49/471 oт 05.08.2010 и дополнительное соглашение № 1 к нему от 13.09.2010. Исходя из пункта 2.3 договора, справки по форме ЭСМ-7 и счета-фактуры на оказанные услуги, которые являются основанием для оплаты услуг, составляются на основании сменных рапортов, заверенных представителем заказчика и подтверждающих количество отработанных механизмами машино-часов. В соответствии с пунктом 4.2.5 к договору должен прилагаться приказ с образцом подписи ответственного лица, скрепленный подписью руководителя заказчика и его печатью. Однако истцом не представлен в подтверждение полномочий представителя заказчика на подписание сменных рапортов такой приказ;

- между тем, из сменных рапортов видно, что они подписывались разными лицами, иногда без указаний должности (рапорт за 13.10, 15-16.10.2010, от 20.10.2010, от 18.10.2010 и др.). Некоторые рапорты о работе строительной машины не имеют подписей представителя заказчика в конце документа (рапорт за 13.10. 15-16.10.2010, за 20.10.2010, за 16.10.2010, за 18.10.2010, за 16.11.2010 и др.). В отдельных рапортах вместо подписи уполномоченного лица заказчика, удостоверяющего количество отработанных исполнителем машино-часов, имеются записи, по которым невозможно установить, кто принял услуги в указанном количестве, например: 1 уч. (рапорт за 09.10.2010. за 12.10.2010. за 15.10.2010 и др.). При допущенных нарушениях в заполнении первичных форм ЭСМ-3, подтверждающих на основании пункта 2.3 договора, количество отработанных машино-часов, а также при отсутствии приказа на представителя заказчика, уполномоченного подписывать сменные рапорта, указанные первичные формы не могут в силу указанных причин подтверждать количество оказанных услуг;

- истец неправильно рассчитал период просрочки. Истец считает период просрочки по истечении 5 дней от даты заполнения счета-фактуры. Однако из норм 5.1 и 6.1 договора видно, что ответчик подписывает предоставленную истцом справку ЭСМ-7 в течение 3-х дней с момента ее предоставления истцом, т.е. на подписание справки ответчику предоставлено 3 дня. Окончательный расчет производится на основании справки ЭСМ-7 в течение 5 дней с момента ее подписания и предъявления к оплате счета-фактуры с удержанием авансового платежа пропорционально оказанных услуг в месяц. Таким образом, на подписание справки ЭСМ-7 и оплату услуг договором предоставлен срок 8 дней (3 дня + 5 дней);

- истец считает период просрочки от даты, которая стоит в составленных и представленных им ответчику на подписание документах. При этом в документах стоит не фактическая дата их оформления, а последнее число календарного месяца, которым проводятся эти документы в соответствующий отчетный период для бухгалтерскою и налогового учета. Фактически же документы поступали ответчику позднее дат их заполнения. Это подтверждается записями в бухгалтерских журналах регистрации входящих документов ОАО «Красноярскэнергострой». В этих журналах сплошным методом регистрируются все поступающие в бухгалтерию ОАО «КЭС» документы, поскольку даты составления документов невсегда совпадают с датами их представления в ОАО «КЭС». Так, счет-фактура № 000321 от 20.12.2010 и прилагаемые к ней документы поступили в ОАО «КЭС» нарочным с представителем истца 22.12.2010, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей корреспонденции ОАО «КЭС» № 4872 от 22.12.2010. Нормами договора установлено, что основанием для оплаты является счет-фактура и справка формы ЭСМ-7. Оплата услуг не может быть произведена, если истец своевременно не представил документы, необходимые для их учета ответчику. Таким образом, период начисления пени следует считать не от даты составления документов, а начиная со следующего дня с даты их поступления ответчику, т.е. с 23.12.2010;

- истцом начислены пени в сумме 14 010 руб. 07 коп., в то время как сумма долга, по мнению истца, составляет 43 107 руб. 91 коп., т.е. сумма пени составляет практически 1/3 от суммы долга. В качестве основания для начисления пени истец приводит пункт 7.2 договора возмездного оказания услуг №42/433 от 21.07.2010. Согласно данной норме, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки. Действующая на дату подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У). Таким образом, установленная в договоре ставка пени более чем в 16 раз превышает действующую ставку банковского процента, установленную ЦБ РФ. Кроме того, следует учесть, что сумма задолженности составляет совсем незначительную часть от стоимости оказанных по договору услуг (43 107 руб. 91 коп.- долга против 2 259 702 руб. 36 коп.- общей стоимости оказанных исполнителем ОАО «Строймеханизация» услуг), т.е. основную долю оказанных услуг ответчик оплатил. Также следует принимать во внимание небольшой период просрочки в оплате услуг, допущенной ответчиком, - 2 месяца. Учитывая, что истец не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с нарушением срока оплаты услуг, а также значительное превышение размера пени размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (более, чем в 16 раз), небольшой период просрочки и незначительную сумму долга, ответчик считает начисленную истцом неустойку (пеню) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате услуг и ходатайствует об уменьшении пени;

- часть услуг, стоимость которых выставляет истец ответчику, не приняты со стороны ответчика, о чем свидетельствует отсутствие подписей в первичных документах о приемке услуг - рапортах о работе строительной машины (механизма): по рапорту от 09.10.2010 услуги бульдозера «Шантуй» в количестве 6 часов за 09.10.2010 никем не приняты со стороны ответчика-заказчика (отсутствует подпись в рапорте); по рапорту от 12.10.2010 услуги бульдозера «Шантуй» в количестве 4 часа за 11.10.2010 и 12.10.2010 (по 2 часа за каждый день) не приняты со стороны ответчика (заказчика по договору); по рапорту от 15.10.2010 услуги бульдозера «Шантуй» за 13.10.2010 в количестве 4 часа не приняты ответчиком - заказчиком по договору. При этом, согласно пункту 2.3 договора, сменные рапорты являются первичными документами, на основании которых составляются справки для оплаты услуг по форме ЭСМ-7 и счета-фактуры. Таким образом, истец необоснованно включил в справку для расчета формы ЭСМ-7 за октябрь 2010 года и счет-фактуру № 290 от 25.10.2010 услуги бульдозера «Шантуй» в количестве 14 часов;

- первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг, - сменные рапорты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, не имеющими доверенностей на приемку оказанных услуг и подписание документов, подтверждающих объем принятых услуг. В сменных рапортах за октябрь 2010 года произошло задвоение услуг автосамосвалом ДЕММО, например, за 16.10.2010, 13-14.10.2010, 20-21.10.2010. Таким образом, сумма основного долга и пени по договору подлежит перерасчету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Подписанный между ОАО «Красноярскэнергострой» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (исполнитель) договор № 49/471 возмездного оказания услуг от 10.08.2010 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2010, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик подписывает справки формы ЭСМ-7 в течение 3-х дней с момента предоставления их исполнителем с указанием даты приема и возвращает исполнителю. Согласно пункту 5.2. договора если заказчик не предоставляет исполнителю подписанные справки формы ЭСМ-7 в течение 3 дней со дня получения, либо не направляет мотивированный отказ в их подписании, справки формы ЭСМ-7 считаются принятыми и подлежат оплате в срок, указанный в пункте 6.1. договора.

Таким образом, стороны договора согласовали, что объем и стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в подписанных сторонами справках по форме ЭСМ-7, составленных на основании сменных рапортов. Данные справки являются основанием для оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 2 постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78) юридическим лицам всех форм собственности, осуществляющим деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, установлено ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации, одной из которых является справка для расчетов за выполненные работы (услуги) формы N ЭСМ-7.

Пунктом 1 Постановления N 78 установлено, что унифицированные формы первичной документации являются основанием для получения исходных данных для начисления заработной платы машинистам (форма N ЭСМ-1) и обслуживающему персоналу (формы N ЭСМ-2, ЭСМ-3), а справки по форме N ЭСМ-7 применяются для производства расчетов организациями с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами); в них указывается количество и стоимость отработанного времени.

Таким образом, именно данные формы первичной документации подлежат применению специализированными организациями, осуществляющими строительную деятельность посредством использования строительных машин (механизмов).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В подтверждение факта оказания услуг истцом ответчиком на общую сумму 2 259 702 руб. 36 коп. представлены справки для расчета выполненных работ (услуг) типовой межотраслевой формы ЭСМ-7: от 25.08.2010 на сумму 106 492 руб. 64 коп., от 31.08.2010 на сумму 387 191 руб. 04 коп., от 30.09.2010 на сумму 60 888 руб., от 30.09.2010 на сумму 416 432 руб. 03 коп., от 25.10.2010 на сумму 761 815 руб. 67 коп., от 30.11.2010 на сумму 446 218 руб. 18 коп., от 20.12.2010 на сумму 80 664 руб. 80 коп., актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за август 2010 года на сумму 106 492 руб. 64 коп., за август 2010 года на сумму 387 191 руб. 04 коп., за сентябрь 2010 года на сумму 60 888 руб., за сентябрь 2010 года на сумму 416 432 руб. 03 коп., за октябрь 2010 года на сумму 761 815 руб. 67 коп., за ноябрь 2010 года на сумму 446 218 руб. 18 коп., за декабрь 2010 года на сумму 80 664 руб. 80 коп., сменными рапортами, рапортами и путевыми листами.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии недостатков в составлении рапортов и сменных рапортов, поскольку при подписании уполномоченными лицами ответчика справок по форме ЭСМ-7 и актов сдачи-приемки выполненных работ, являющихся основанием для оплаты услуг, не возникало сомнений в видах и объемах оказанных услуг, акты и справки подписаны без замечаний, ответчиком производилась оплата услуг, что также свидетельствует о последующем одобрении действий лиц, подписавших сменные рапорта согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме неоднократно подтверждалось ответчиком, в том числе: в акте сверки по состоянию на 31.12.10, в письме от 28.04.11 № 507, направленном истцу после предъявления настоящего иска. При этом ответчиком оплачена значительная часть оказанных услуг, частичная задолженность осталась по акту сдачи-приемки за декабрь 2010 года.

Учитывая изложенное, возникновение у ответчика ко дню настоящего судебного заседания сомнений в отношении объема и стоимости оказанных услуг, равно как и полномочий лиц, подписавших сменные рапорта и рапорта, противоречит принципу разумности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 2 216 594 руб. 45 коп. платежными поручениями № 856 от 26.08.2010 на сумму 616 129 руб. 02 коп., № 520 от 11.10.2010 на сумму 400 000 руб., № 630 от 19.10.2010 на сумму 50 000 руб., № 190 от 24.12.2010 на сумму 1 118 162 руб. 62 коп., № 191 от 24.12.2010 на сумму 253 597 руб. 34 коп., № 192 от 24.12.2010 на сумму 128 240 руб. 04 коп., в результате задолженность составила 43 107 руб. 91 коп.

Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, наличие задолженности в предъявленной сумме подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании 43 107 руб. 91 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты услуг истец в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил ответчику пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за период с 26.12.2010 по 28.02.2011 (65 дней) в сумме 14 010 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определен конечный период просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Однако, положение пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, означает возможность возложения договорной ответственности за нарушения, допущенные в пределах действия договора, и возможность возложения иных видов ответственности, указанных в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушения, допущенные за пределами действия договора.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора возмездного оказания услуг от 05.08.10 № 49/471 лишь за нарушения, допущенные ответчиком в пределах срока действия данного договора.

Пунктом 9.1 договора определен срок действия договора с момента подписания и до 31.12.10, в связи с чем конечный период начисления пени необходимо исчислять до 31.12.2010.

Суд отклоняет доводы ответчика о неверном исчислении истцом начального периода неустойки в связи с поступлением ответчику счет-фактуры № 000321 от 20.12.2010 и прилагаемых к ней документов 22.12.2010, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей корреспонденции ОАО «КЭС» № 4872 от 22.12.2010, по следующим основаниям.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик подписывает справки формы ЭСМ-7 в течение трех дней с момента предоставления их исполнителем с указанием даты приема и возвращает исполнителю. Ответчик указанным правом не воспользовался, на справке для расчета от 20.12.10 ответчиком не проставлена иная дата приема, в связи с чем датой составления справки является 20.12.10.

Согласно расчету суда, сумма пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (43 107 руб. 91 коп.) за период с 26.12.2010 по 31.12.2010 (5 дней) составляет 1 077 руб. 70 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая:

-что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

-согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

-размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением;

- превышение предусмотренного договором размера неустойки размеру действующей на дату подачи иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может свидетельствовать об ее явной несоразмерности, поскольку ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом,

- ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено,

суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 077 руб. 70 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 284 руб. 71 коп. исходя из суммы иска 57 117 руб. 98 коп., из которых подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 767 руб. 42 коп., на истца – 517 руб. 29 коп.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 284 руб. 71 коп. платежным поручением № 131 от 09.03.11.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично в сумме 44 185 руб. 61 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой» (ИНН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН <***>), <...> 185 руб. 61 коп., в том числе: 43 107 руб. 91 коп. – долга и 1 077 руб. 70 коп. – пени, а также 1 767 руб. 42 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова