Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 15/4.Юл/Прокуратура.

Определением от 25.02.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ», общество) признано единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 643-р.

Военной прокуратурой войсковая часть 56681 проведена проверка о сохранении жизни и здоровья военнослужащих.

В ходе надзорных мероприятий 26.12.2014 г. при проверке котельной № 83, расположенной по адресу: ЗАТО п. Солнечный, в/городок № 2, техническая позиция войсковой части 12463 установлено, что мероприятия по подготовке котельной к отопительному сезону своевременно не выполняются, чем созданы предпосылки к созданию чрезвычайных ситуаций, связанные с ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием теплогенерирующих объектов, переданных ОАО «РЭУ».

В ходе проверки в котельной № 83 расположенной по адресу: ЗАТО п. Солнечный, военный городок № 2, техническая позиция войсковой части 12463, выявлены следующие нарушения:

1.Эксплуатация электроустановок осуществляется неподготовленным электротехническим персоналом, нарушен п. 1.2.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003);

2.Руководителем не определен перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, нарушен п. 1.4.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003);

3.Не проведено обучение и проверка знаний по электробезопасности электротехнического и электротехнологического персонала, нарушен п. 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003);

4. Не назначен ответственный и его заместитель за электрохозяйство, нарушен п. 1.2.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003);

5.Нет перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электрооборудования, нарушен п.2.4.4 «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (утверждены Минэнерго России приказом №163 от 27.12.2000г.). По представлению Минюста России Приказом Минтруда России №327 от 24.07.2013г. «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденные Минэнерго России от 27.12.2000г., признаны утратившими силу, в связи с чем диспозиция данного нарушения соответствует п. 8.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (зарегистрированы в Минюсте России 12.12.2013г. №30593, вступили в действие с 04.08.2014г.).

6.Электроустановки не укомплектованы испытанными защитными средствами, инструментом, нарушен п. 1.3.9 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003); п. 1.2.1 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» (утверждены приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003г. № 261).).

30 декабря 2014 заместителем военного прокурора войсковая часть 56681 в отношении ОАО «РЭУ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 30.01.2015 о назначении административного наказания №15/4.Юл/Прокуратура ОАО «РЭУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, статьи 25.11, пункта 4 части 2 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 17.12.2012 №729, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2014 и постановление от 30.01.2015 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах представленных полномочий.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены следующие процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя общества, при участии представителя ОАО «РЭУ» по общей доверенности от 25.12.2013 ФИО1

В качестве доказательства извещения юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления административным органом в материалы дела представлено уведомление о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, адресовано генеральному директору ОАО «РЭУ» и направлено по средствам факса и электронной почты.

Однако, в представленных отчетах об отправке факса и электронного отправления отсутствует информация о том, какой именно документ направлен, а также информация о получении данного документа адресатом.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении указанного уведомления по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, в/г 20, д. 122.

Однако, Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ОАО «РЭУ» является: <...>.

Доказательств направления извещения заявителя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по юридическому адресу, в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление от 30.01.2015 вынесено в отсутствии законного представителя ОАО «РЭУ».

О времени и месте вынесения оспариваемого постановления заявитель извещался определением административного органа о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно почтовым квитанциям направлено в филиал ОАО «РЭУ» в Новосибирской области и по адресу: Московская область, Одинцово,5. Доказательств направления указанного определения по юридическому адресу общества также не представлено.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Учитывает тот факт, что в материалы дела не представлены почтовые уведомления, подтверждающие факт получения обществом направленных административным органом извещений, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «РЭУ», привлекаемого к административной ответсвенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что законному представителю общества «РЭУ», привлеченного к административной ответственности постановлением № 15/5.Юл/Прокуратура от 30.01.2015, было известно о возбуждении в отношении ОАО «РЭУ» дела об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения материалов указанного административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, на дачу объяснений и представление доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2014, а также постановление о назначении административного наказания от 30.01.2015 вынесены с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая существенные процессуальные нарушения допущенные при вынесении административным органом оспариваемого постановления № 15/4.Юл/Прокуратура от 30.01.2015, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 15/4.Юл/Прокуратура от 30.01.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая