Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от 30.01.2014 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от 30.01.2014 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.09.2013 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
Красноярскому краю в г. Норильске поступило обращение ФИО1 (вх. К-265 от 16.09.2013) с жалобой на непредоставление 26.12.2012 по ее требованию документов на мебель (кровать) в магазине «Мебельмаркет», расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Строителей, д. 35.

Обращение гр. ФИО1 послужило основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 направлено определение № 72 от 14.11.2013 об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела.

29.11.2013 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ИП ФИО2 представлены запрашиваемые документы.

В результате проведенного административного расследования установлено следующее.

26.12.2012 в 10 часов 50 минут ФИО1 в магазине «Мебельмаркет», в котором ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров (мебели), приобретен товар - кровать двойная, деревянная ТД 167.07.00.00.00, из набора мебели «ДРИМ», стоимостью 12 800 рублей. При покупке кровати ФИО1 попросила продавца ознакомить ее с документом, подтверждающим качество и безопасность товара (декларацией о соответствия на товар).

Декларация о соответствии на товар не была предоставлена ФИО1, так как на момент продажи в магазине отсутствовала, что является нарушением требований пункта 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Мебель бытовая: кровать деревянная (код 5610) входит в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства № 982 от 01.12.2009.

Таким образом, при продаже кровати продавец обязан по требованию покупателя ознакомить его с декларацией о соответствии на приобретаемый товар.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что ФИО1 - ее дочь. 26.12.2012 в магазине «Мебельмаркет», расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Строителей, д. 35, находилась вместе с дочерью, которая приобрела кровать двойную, деревянную, стоимостью 12 800 рублей. При покупке кровати ФИО1 был запрошен документ, подтверждающий качество и безопасность товара. Продавец не представила запрошенные документы, сославшись на то, что этих документов в магазине нет, и что они находятся у производителя мебели.

12.12.2013 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО4 по окончанию административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2013 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярского края в г. Норильске ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с явкой на рассмотрение на 25.12.2013 в 15 час. 00 мин.

23.12.2013 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о переносе заседания, в связи с тем, что она заболела и не может явиться на рассмотрение и просит перенести рассмотрения дела за 30 января 2014 г.

25.12.2013 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО5 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с явкой на рассмотрение на 30.01.2014 в 10 час. 00 мин.

Постановлением от 30.01.2014 № 37 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.01.2014 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевший, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, обращение гр. ФИО1 послужило основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2013 № 681 гр. ФИО1 зафиксирована в указанном протоколе в качестве потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного, гр. ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления от 30.01.2014 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает ее права и законные интересы.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.15 названного Кодекса рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 322), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Согласно части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.12.2013 № 681 составлен уполномоченным лицом – специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнодзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО4

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 № 37 вынесено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО5 в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 12.12.2013 № 681 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.12.2013). ФИО1 предоставлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без ее участия.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 № 37 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие потерпевшей ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2013 № 768).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 в 10 часов 50 минут ФИО1 в магазине «Мебельмаркет», в котором ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров (мебели), приобретен товар - кровать двойная, деревянная ТД 167.07.00.00.00, из набора мебели «ДРИМ», стоимостью 12 800 рублей. При покупке кровати ФИО1 попросила продавца ознакомить ее с документом, подтверждающим качество и безопасность товара (декларацией о соответствия на товар). Декларация о соответствии на товар не была предоставлена ФИО1, так как на момент продажи в магазине отсутствовала, что является нарушением требований пункта 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований подтверждается материалами дела (протоколом опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении от 12.12.2013, определением о возбуждении дела об административном праовнарушении от 13.11.2013 № 127, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2013 № 681).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55.

Вместе с тем, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах (работах, услугах) непосредственно посягает на права потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 872/09 по делу № А63-3865/2008-С6-21.

Как следует из материалов дела, с момента отказа в выдаче ИП ФИО2 потребителю ФИО1 декларации о соответствии на товар (26.12.2012) до момента рассмотрения дела об административном правонарушении (30.01.2014) прошло более одного года.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.

Судом отклоняется довод заявителя об исчислении давности привлечения к административной давности с даты обнаружения административным органом правонарушения на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении года со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вменяемое правонарушение не является длящимся, оно было окончено в день совершения сделки 26.12.2012.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске правомерно вынесено постановление № 37 от 30.01.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о неправомерном отложении административным органом рассмотрения дела за пределы срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку срок давности является пресекательным, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 30.01.2014 № 37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж