Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс», г. Красноярск,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохину Станиславу Николаевичу, г.Красноярск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, г. Красноярск,

о снижении размера исполнительского сбора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск,

-общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005», г. Красноярск,

-муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства», г. Красноярск,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.03.2009, по удостоверению адвоката,

ФИО3 – представителя по доверенности от 12.03.2009, по паспорту,

от ответчика:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.12.2008 №325, по служебному удостоверению,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО5 – представителя по доверенности от 14.04.2009 №1171, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о снижении на одну четверть размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №4705/СН/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24.02.2009 №24/03-11684 (с учетом изменения предмета заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005» в судебное заседании не явился, копии определения суда от 29.04.2009, направленные в адреса общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005», возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1.

Заявителем представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

На основании вышеизложенного ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле второго ответчика подлежит удовлетворению судом, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Заявитель настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом произведенного изменения предмета иска, представил дополнительные обоснования заявленных требований, мотивировал свою позицию следующими доводами:

-в настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении;

-Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело №А33-5331/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о признании заявителя несостоятельным (банкротом);

-перед заявителем имеется установленная вступившими в законную силу судебными актами задолженность муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в размере 38 519 820 руб., до настоящего времени решения о взыскании с муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» задолженности не исполнены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на следующие обстоятельства:

-судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 06.02.2009 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005» суммы в размере 2 859 401 руб. 63 коп. (Постановление о возбуждении исполнительного производства №04103-7807);

-требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник добровольно не исполнил, что послужило основанием для вынесения 24.02.2009 постановления о взыскании исполнительского сбора;

-постановление о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу, нарушения законодательства и прав заявителя допущено не было;

-Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, прямо определяющих процедуру рассмотрения исков об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора, заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от его взыскания Управление считает необходимым рассматривать заявление в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-предприятие обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-ти дневного срока.

Третье лицо (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю) представило письменный отзыв, в соответствии с которым просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие денежных средств на расчетных счетах не является уважительной причиной невозможности своевременного исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 27.01.2009 №255634, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-9222/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант-2005» – 2 859 401 руб. 63 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 06.02.2009 было возбуждено исполнительное производство №4705/СН/2009.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2009 №04103-7807 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2009 №04103-7807 должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составит 200 158 руб. 12 коп. В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2009 №04103-7807 также содержится положение о немедленном уведомлении надлежащим образом судебного пристава-исполнителя при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа и предупреждение о возможности привлечения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения или воспрепятствования исполнению исполнительного листа.

13.02.2009 заявитель представил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств письмо от 12.12.2009 исх.№45-4, в котором сообщил об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, невозможности добровольного исполнения исполнительного документа и планируемом поступлении денежных средств от должника - муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» по состоявшемуся судебному решению. В подтверждение к письму приложены копии справок Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска от 10.02.2009 №271 об открытых расчетных счетах, закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» (Красноярский филиал «Красноярская дирекция») от 10.02.2009 №199 об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия №40702810041000009860, Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (Красноярское городское отделение №161) от 10.02.2009 №255 об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия №40702810031280031104.

24.02.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в рамках исполнительного производства №4705/СН/2009 вынесено Постановление №24/03-11684 о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в сумме 200 158 руб. 12 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения указанного постановления.

Постановление от 24.02.2009 №24/03-11684 о взыскании исполнительского сбора получено обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» 27.02.2009.

Согласно справки (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска от 10.02.2009 №271 у общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» открыты два расчетных счета:

- в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «КЕДР» (Красноярский филиал «Красноярская дирекция») - №40702810041000009860,

- в Восточно-Сибирском Банке Сберегательного Банка Российской Федерации (Красноярское городское отделение №161) - №40702810031280031104

В соответствии со справками закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» (Красноярский филиал «Красноярская дирекция»):

-от 10.02.2009 №199 - денежные средства на расчетном счете предприятия №40702810041000009860 по состоянию на 10.02.2009 отсутствуют,

-от 27.03.2009 №479 – отсутствует движение денежных средств по расчетному счету предприятия №40702810041000009860 за период с 25.12.2008 по 26.03.2009.

Согласно справок Восточно-Сибирского Банка Сберегательного Банка Российской Федерации (Красноярское городское отделение №161):

-от 10.02.2009 №255 – денежные средства на расчетном счете предприятия №40702810031280031104 по состоянию на 10.02.2009 отсутствуют;

-от 27.03.2009 №255/233 – денежные средства на расчетном счете предприятия №40702810031280031104 по состоянию на 26.03.2009 отсутствуют (что также подтверждается Выпиской по операциям на расчетном счете предприятия за период с 25.12.2008 по 26.03.2009).

В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №А33-5331/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» несостоятельным (банкротом), а также дело №А33-3691/2009 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 588 214 руб. 36 коп. и пени в сумме 8 584 руб. 18 коп.

Как установлено Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу № АЗЗ-17428/2008 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.09.2008 № 49, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» доначислены 22 189 204 руб. налога на прибыль, 17 290 594 руб. налога на добавленную стоимость, 4 945 820 руб. 41 коп. пени за неуплату налога на добавленную стоимость, отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 191 руб. 12 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 4 162 091 руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 823 258 руб. 40 коп., общество привлечено к ответственности в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 и невыполнением условий для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 194 603 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу № АЗЗ-17428/2008 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» о признании решения налогового органа от 30.09.2008 № 49 удовлетворены в части налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 146 242 руб. 80 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В материалы дела представлены исполнительные листы № 265112 и №265419, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» к исполнению в Территориальный отдел Казначейства Красноярского края 30.03.2009 и 02.04.2009 соответственно на взыскание с муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» задолженности в размере 26 641 433 руб. 46 коп. (по делу №А33-118/2009), задолженности в размере 1 077 010 руб. и судебных издержек в сумме 26 000 руб. (по делу №А33-16351/2008), на исполнении также находится исполнительный лист №0265923 (по делу №А33-16353/2008) на взыскание 9 131 297 руб. основного долга.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора на одну четверть.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из регистрационной отметки (входящий №183-6 от 27.02.2009) на Постановлении от 24.02.2009 №24/03-11684 о взыскании исполнительского сбора следует, что постановление получено обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» 27.02.2009. С заявлением о снижении размера исполнительского сбора общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» обратилось в арбитражный суд 05.03.2009.

Таким образом, заявление о снижении размера исполнительского сбора подано обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в арбитражный суд в сроки, предусмотренные вышеуказанными статьями.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 13-П от 30.07.2001 по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №199-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 4 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако, размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской федерации. Пункт 1 статьи 81Федерального закона от 21.07.1997 №199-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 стати 34, частей 1-3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять размер исполнительного сбора в пределах 7 %, установленных статьей 112 Закона. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд считает, что заявитель подтвердил создавшееся у него тяжелое финансовое положение, в том числе, на момент возникновения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований исполнительного листа, а также в период уплаты исполнительского сбора, которое может еще более ухудшиться в связи с уплатой исполнительского сбора в установленном максимальном размере.

Из содержания представленных справок банков следует, что движение денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также уплаты суммы исполнительского сбора, с момента возбуждения исполнительного производства, не осуществлялось.

Денежные суммы, присужденные заявителю в рамках иных дел, не выплачены до настоящего времени, иного лицами, участвующими в деле, не доказано.

13.02.2009 заявитель представил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств письмо от 12.12.2009 исх.№45-4 с документальным обоснованием, в котором сообщил об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, невозможности добровольного исполнения исполнительного документа и планируемом поступлении денежных средств от должника - муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» по состоявшемуся судебному решению, что свидетельствует о принятии заявителем своевременных и необходимых мер.

Кроме того, Арбитражный суд считает, что установление исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы по решению Арбитражного суда по делу №А33-9222/2008 с учетом обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Как следует из содержания части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ размер исполнительского сбора может быть уменьшен судом не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, подтвержденное материалами дела, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 150 118 руб. 59 коп. (одна четверть от суммы сбора: 200 158 руб. 12 коп. /4).

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 9 указанной статьи при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс», установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2009 №24/03-11684 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 на ¼ от суммы, подлежащей уплате, до 150 118 руб. 59 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Курбатова