Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, Красноярский край, г.Норильск)

к ФИО1 (Красноярский край, г. Норильск)

о привлечении к субсидиарной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Запольской К.А. (после перерыва),

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Талнахэнерго» (ИНН <***>) в рамках договора аренды № 1983-А от 09.06.2004 в размере 2 038 143 руб. долга и 410 902 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании 2 038 143 руб. долга и 410 902 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Талнахэнерго» (ИНН <***>) в рамках договора аренды № 1983-А от 09.06.2004.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 29.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2019 в 11 час. 15 мин.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2004 между Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» (далее -арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 1983- А (далее - договор), расположенного по адресу, <...> (площадь 635. 54 кв.м.): ул. Диксона, д. 6 (площадь 1001,20 кв.м.).

По актам приема-передачи от 01.06.2004 имущество передано в пользование обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу № А33-6707/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска взыскано 1 837 150 руб. 27 коп. долга, 228 040 руб. 40 коп. процентов; в доход федерального бюджета 27 304 руб. 65 коп. государственной пошлины.

07.06.2011 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 005063173.

По акту приема-передачи от 27.07.2011 арендатор возвратил, а арендодатель принял недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 235, 37 кв.м в удовлетворительном состоянии. Как следует из искового заявления, ответчиком возвращено истцу недвижимое имущество, находящееся по адресу по адресу: <...>, общей площадью 635,54 кв.м.

10.05.2011 специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск произведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1001,2 кв.м., переданного в аренду по договору № 1983-А от 09.06.2004, о чем составлен акт № 3406/АИ. Согласно данному акту помещение арендодателю не возвращено, арендатором самовольно возведено временное деревянное сооружение площадью 24 кв.м (4м*6м) типа входной группы на торцевой стороне жилого здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 6.

08.04.2013 специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск произведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1001,2 кв.м., переданного в аренду по договору № 1983-А от 09.06.2004, о чем составлен акт № 4079/АИ. Согласно данному акту помещение закрыто, арендатором самовольно возведено временное деревянное сооружение площадью 24 кв.м (4м*6м) типа входной группы на торцевой стороне жилого здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 6, помещение на момент проверки не используется и доступ в помещение сооружения свободен.

25.10.2013 специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск произведена проверка фактического использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1001,2 кв.м., переданного в аренду по договору № 1983-А от 09.06.2004, о чем составлен акт № 4320/АИ. Согласно данному акту часть объекта занята под складское помещение ООО «Талнахэнерго», остальная часть захламлена производственным и бытовым мусором. Часть помещения, ранее используемая ООО «Талнахэнерго» в качестве офисных помещений, на момент проверки ООО «Талнахэнерго» не используется. На объекте отсутствуют энергоснабжение и теплоснабжение, объект нуждается в ремонте.

Уведомлением от 08.11.2013 № 150-4940/155 администрация города Норильска повторно обратилась к генеральному директору ОО ПО «Талнахэнерго» с предложением освободить и возвратить оставшиеся помещения общей площадью 1001, 20 кв.м., а также оплатить неосновательное обогащение в сумме 1 640 900 руб. 44 коп. за фактическое пользование имуществом.

В соответствии с актом № 4713/АИ от 18.11.2014 проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности объект проверки – нежилое помещение площадью 1001, 20 кв.м, расположенное по адресу: <...>, переданное по договору аренды № 1983-А от 09.06.2004, на момент проведения проверки закрыто, арендатор отсутствует, контактные телефоны руководства ООО «Талнахэнерго» отключены.

Согласно акту от 10.04.2015 № 4830/АИ, составленному специалистом отдела контроля управления имущества администрации города Норильск, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1001,2 кв.м, переданное в аренду по договору № 1983-А от 09.06.2004, арендатором не используется, ценное имущество арендатора на объекте отсутствует, ключи от объекта находятся у ООО «Северный Быт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу № А33-17728/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» в пользу муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» взыскано 2 038 143 руб. долга и 410 902 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.10.2015 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 005063173.

15.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 52/16/24081-ИП. Постановлением № 24081/18/200211 от 10.07.2018 исполнительное производство окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью производственного объединения «Талнахэнерго» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 31.07.2018, сведения в отношении общества исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из ЕГРЮЛ ФИО1 (далее - Ответчик) занимал должность генерального директора (ГРН 2102457019036 от 10.06.2010) и являлся единственным участником (ГРН 2102457019047 от 10.06.2010) общества с ограниченнойответственностьюпроизводственногообъединения «Талнахэнерго».

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы:

- обвинительный акт по уголовному делу № 25144379 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315, ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- приговор мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах города Норильска Красноярскою края от 21.06.2016 по делу № 1-28/2016 о признании виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 3 Закона № 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 14-ФЗ. В частности ст. 3 Закона № 14-ФЗ дополнена п. 3.1 в следующей редакции: "Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Возможность привлечения участников общества и его руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица обусловлена тем, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующие должника лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности как при наличии дела о банкротстве, так и при его отсутствии (ст. 61.14 Закона о банкротстве).

В отношении исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть подано заявление о его несостоятельности (банкротстве). Однако, если неправомерное поведение контролирующих должника лиц привело к утрате возможности исполнения обязательств перед кредиторами, то в таком случае на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица.

Таким образом, положения ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона № 14-ФЗ, Главы III.2 Закона о банкротстве, предусматривают механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица в условиях наличия дела о банкротстве юридического лица; ликвидации юридического лица в связи с завершением процедуры банкротства; исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; в отсутствие дела о банкротстве не ликвидированного юридического лица (отсутствие средств у юридического лица, которое послужило препятствием для проведения процедуры банкротства – ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Часть 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введена Федеральным законом от 28.12.2016
№ 488-ФЗ и действует с 30.07.2017.

Запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» внесена в ЕГРЮЛ 31.07.2018. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона
№ 14-ФЗ в редакции 488-ФЗ, поскольку с даты вступления в силу названного Закона, ответчик знал, что исключение из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» как недействующего юридического лица, может повлечь за собой субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица. При ином подходе, возникает ситуация, когда в результате неправомерного бездействия (неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ в административном порядке), контролирующие должника лица избегают субсидиарной ответственности, к которой могут быть привлечены в случае возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

07.06.2011 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 005063173.

21.10.2015 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 005063173.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт предъявления истцом требований к основному должнику - «Производственное объединение «Талнахэнерго».

Вместе с тем, поскольку применению подлежат общие нормы, а не специальные (о банкротстве) следует учитывать, что пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся директор, а также его участников, на лицо, требующее привлечения их к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В части 3 ст. 3.1 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица возникает в случае, если неисполнение обязательства перед кредиторами обусловлено недобросовестным или неразумным поведением ответчиков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Производственное объединение «Талнахэнерго» уклонялось от исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу № А33-6707/2010 и от 17.08.2015 по делу № А33-17728/2014.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «Производственное объединение «Талнахэнерго», действующее в лице директора ФИО1, систематически принимало на себя обязательства, которые в последующем не исполняло, при этом какие-либо меры к погашению задолженности обществом не предпринимались, данное бездействие является незаконным.

Как следует из ЕГРЮЛ, с 10.06.2010 и до момента исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Производственное объединение «Талнахэнерго» ФИО1 являлся его участником (размер доли 100%; запись ГРН 2102457019047) и генеральным директором (ГРН 2102457019036).

Истцом в материалы дела в качестве доказательств недобросовестности поведения ответчика в гражданском обороте представлены документы:

- обвинительный акт по уголовному делу № 25144379 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации – злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда;

- кроме того, истец ссылается на сведения Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым общество с ограниченной ответственностью производственного объединения «Талнахэнерго» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 31.07.2018, сведения в отношении общества исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах города Норильска Красноярскою края от 21.06.2016 по делу № 1-28/2016 установлены неправомерные действия директора ООО «Производственное объединение «Талнахэнерго» ФИО1.

Незаконное бездействие указанного лица, не исполняющего вступившие в законную силу судебные акты, документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность «Производственное объединение «Талнахэнерго» перед истцом осталась непогашенной вследствие недобросовестных действий и бездействия директора ФИО1, повлекших неисполнение судебных актов.

Учитывая факт обращения кредитора (истца) к основному должнику (вступившие в законную силу судебные акты по делам № А33-6707/2010 и № А33-17728/2014), установленный при рассмотрении указанных дел размер задолженности, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о привлечении в субсидиарном порядке ФИО1.

Размер субсидиарной ответственности директора ФИО1 определен истцом в размере: 2 038 143 руб. долга и 410 902 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что не превышает суммы неисполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талнахэнерго» обязательств перед истцом, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 по делу № А33-6707/2010 и от 17.08.2015 по делу № А33-17728/2014. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» 2 038 143 руб. долга и 410 902 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Талнахэнерго» (ИНН <***>)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 35245 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот