Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Омску об обжаловании постановления по делу об административном правонарушения от 22.02.2013 №55АА142343.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2013 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В арбитражный суд поступили материалы административного дела, а также отзыв на заявление, из которого следует, что с заявленными требованиям административный орган не согласен, просит оставить в силе оспариваемое постановление, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Открытое акционерное общество «Омскэлектросетьремонт» переименовано в открытое акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» (изменения зарегистрированы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (Свидетельство от 24.01.2013 №003716437).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2013 инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО2 в отношении открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

05.02.2013 инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №55 АА 142343, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

23.12.2012 на производственной базе в г.Новокузнецке автомобиль ЗИЛ (государственный регистрационный номер <***>) загружен грузом - катушка СиПа на раскатку. В результате административного расследования выявлено, что груз выступил за габариты транспортного средства. Ширина груза составила 2 метра 70 сантиметров при допустимой ширине 2 метра 50 сантиметров (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2012 55 АА №142343, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску, открытое акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2012 55 АА №142343 нарушает его права и законные интересы, открытое акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.1, части 1 статьи 23.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 осуществляется должностными лицами органов внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 №55 АА 142343 составлен инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 05.02.2013 №55 АА 142343 должностное лицо административного органа действовало в соответствии со своими полномочиями.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 №55 АА 142343 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела. Уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено обществу 31.01.2013, что уведомлением о вручении №644099 72 56222 2).

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2013 вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску, т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом компетенции.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску не нарушена, заявителем не оспорена.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд полагает, что ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях открытое акционерное общество «Омскэлектросетьремонт» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершенного правонарушения административным органом представлено: постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2013 55 АА №142343; протокол об административном правонарушении от 05.02.2013; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2013; рапорт от 23.12.2013; объяснение водителя ФИО4; путевой лист от 23.12.2012 №116226; страховой полис; должностная инструкция водителя.

Заявитель не согласен с вменяемым правонарушением.

Оценив каждое из представленных доказательств, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.12.2012 на производственной базе в г.Новокузнецке автомобиль ЗИЛ (государственный регистрационный номер <***> загружен грузом - катушка СиПа на раскатку. Административный орган пришел к выводу о том, что перевозимый груз выступил за габариты транспортного средства. Ширина груза составила 2 метра 70 сантиметров при допустимой ширине 2 метра 50 сантиметров.

В своем заявлении общество указывает, что по факту загрузки автомобиль с грузом был проверен ответственными лицами, габариты которого составляли в ширину 2 метра 45 сантиметров и не превышали установленных норм - 2 метра 55 сантиметров, в связи с чем, выписан путевой лист №116226 от 23.12.2012. Однако, во время перевозки сломался фиксирующий болт раскатки, в результате ось раскатки сместилась. Вместе с тем, соответствующих доказательств того, что ширина груза была не 2 м. 50 см., а 2 м 70 см. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 05.02.2013 указано следующее: «… в нарушение пункта 23.5 ПДД, пунктов 1.4, 1.5 Инструкции Минтранса РФ от 27.09.1996 ОАО «Омскэлектросетьремонт» осуществило перевозку крупногабаритного груза на а/с ЗИЛ г/з Н532 без специального разрешения, перевозимый груз выступал за габариты транспортного средства, ширина составила 2 м 70 см при допустимой 2 м 50 см».

При этом описание самого события административного правонарушения и каких-либо конкретных действий (бездействия) ОАО «Омскэлектросетьремонт», которые повлекли вменяемое нарушение, в протоколе отсутствует. В протоколе не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об осуществление перевозок без специального разрешения.

Доказательством совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с КоАП РФ, который не может быть заменен другими доказательствами. Недостатки протокола об административных правонарушениях не могут быть компенсированы иными документами, составленными в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 05.02.2013 административный орган вменяет обществу нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, пунктов 1.4, 1.5 Инструкции Минтранса РФ от 27.09.1996.

В соответствии с пунктом 23.5. Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пункт 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 исключен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 №258, в связи с чем применению не подлежит.

В силу пункта 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Суд, оценив представленные материалы дела, полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о способах и средствах осуществления замера перевозимого груза относительно транспортного средства. Из протокола однозначно не следует, что проверка транспортного средства осуществлялась в момент перевозки груза.

Из протокола об административном правонарушении не понятно каким образом должностным лицом административного органа установлено, что ширина перевозимого груза превышает предельно допустимую.

Кроме того, из материалов дела следует, что:

- правонарушение обнаружено 23.12.2012 инспектором ДПС ФИО5, о чем составлен рапорт;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21.01.2013 инспектором ФИО2;

- протокол об административном правонарушении составлен 05.02.2013 инспектором ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесено 22.02.2013 заместителем начальника ОГИБДД ФИО6

Таким образом, правонарушение обнаружено 23.12.2012 инспектором ДПС ФИО5 В момент обнаружения протокол осмотра не составлен, обнаруженное правонарушение не зафиксировано документально, а протокол об административном правонарушении составлен другим должностным лицом спустя 1,5 месяца.

Суд считает, что в момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, отсутствовали надлежащие доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОГИБДД УМВД России по г.Омску не доказано наличие в действиях открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 05.02.2013 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 22.02.2013 № 55АА142343.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая