Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения от 27.10.2020 № 78;

об оспаривании распоряжения от 30.10.2020 № 80;

об оспаривании постановления от 03.11.2020 №590,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено

- Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома;

представителя Администрации Балахтинского района Красноярского края: ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 №233, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (далее – заявитель, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края; к Администрации Балахтинского района Красноярского края (далее – ответчики) о признании незаконным и отмене распоряжения от 27.10.2020 № 78; о признании незаконным и отмене распоряжения от 30.10.2020 № 80; о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2020 №590.

Определением от 26.11.2020 заявление оставлено без движения. В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов.

29.12.2020 в материалы дела от администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) о расторжении договора аренды от 28.07.2020 б/н на объекты водоснабжения; 2) расторжении договора аренды от 28.07.2020 б/н находящихся в государственной собственности земельных участков; 3) обязании ООО «БСК» передать администрации поселка Балахта ранее перечисленные объекты водоснабжения; 4) обязании ООО «БСК» передать администрации поселка Балахта ранее перечисленные земельные участки.

Определением от 13.01.2021 встречное исковое заявление возвращено.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении Постановления Администрации Балахтинского района от 03.11.2020 № 590, договора аренды № 2 от 29.12.2020 отказано, как несоответствующих принципу допустимости доказательств.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда. Представитель ответчика требования заявителя оспорил. Представитель третьего лица требования заявителя оспорил.

Суд огласил и исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Постановлениями администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края от 20.05.2015 №118, от 09.08.2016 №303 общество с ограниченной ответственностью «Балахта-СтройКомплект» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Балахта.

ООО «БСК» с 2017 года передавался комплекс объектов водоснабжения на основании следующих сделок:

- концессионное соглашение от 22.05.2015 (сроком на 11 месяцев, по 15.05.2016);

- концессионное соглашение от 15.08.2017 (20.12.2018 между Администрацией п. Балахта и ООО «Балахта-СтройКомплект» заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения от 15.08.2017 в отношении объектов водоснабжения),

- договор аренды муниципального имущества от 31.10.2017 (на срок до 01.10.2018),

- договор аренды муниципального имущества от 01.11.2017 (на срок до 01.04.2018),

- договор аренды муниципального имущества от 20.12.2018 (переданы объекты, ранее предоставленные обществу по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договору аренды от 01.11.2017. Срок действия договора аренды б/н от 20.12.2018 - до 20.11.2019),

- договор аренды б/н от 25.09.2019 (переданы объекты, ранее предоставленные обществу по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договорам аренды от 01.11.2017, 20.12.2018. Срок действия договора аренды б/н от 25.09.2019 - до 24.08.2020).

Таким образом, ООО «Балахта-СтройКомплект» было предоставлено во владение и пользование муниципальное имущество МО п. Балахта - объекты водоснабжения, целевым назначением которых является осуществление деятельности, связанной с предоставлением коммунальных услуг (водоснабжения), и земельные участки, на которых размещены объекты водоснабжения.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. №77295 от 21.06.2018, вх. № 11272 от 25.06.2018) с просьбой о проведении проверки действий Администрации п. Балахта при заключении концессионного соглашения от 15.08.2017 в отношении объектов водоснабжения с ООО «Балахта-СтройКомплект».

Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» 25.09.2018 выдало Администрации п. Балахта предупреждение № 15402 о необходимости устранения признаков указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. С этой целью Администрации п. Балахта в срок до 24.12.2018 надлежало:

- расторгнуть концессионное соглашение от 15.08.2017, заключенное с ООО «БСК»;

- расторгнуть договор аренды №1 от 09.10.2017, заключенный с ООО «БСК»;

- принять меры, направленные на возврат муниципального имущества - объектов водоснабжения и земельных участков, переданных по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договору аренды от 09.10.2017 ООО «БСК»;

- принять организационные меры по подготовке и проведению публичной процедуры на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, являющихся предметом вышеуказанного концессионного соглашения;

- не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов водоснабжения), являющихся предметом вышеуказанного договора, без соблюдения требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О защите конкуренции», ФЗ «О концессионных соглашениях», а также статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По истечении установленного срока, констатировав неисполнение предупреждения от 25.09.2018 №15402 Красноярским УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

До вынесения антимонопольным органом решения по делу №024/01/15-1013/2020 и выдачи администрации поселка Балахта предписания, 28.07.2020 между администрацией поселка Балахта и ООО «БСК» заключен договор аренды объектов холодного водоснабжения сроком на 11 месяцев, на следующие объекты водоснабжения:

водозабор «Сырзавод»:

- водонапорная башня, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Богаткова, 10 Б;

- буровая скважина, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, 600 м южнее жилой зоны, сооружение 2, с кадастровым номером;

- нежилое здание – насосная станция, распложенную по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, 250 м юго-восточнее жилой зоны, с кадастровым номером;

- буровая скважина, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, 600 м южнее жилой зоны, сооружение 3, с кадастровым номером;

- буровая скважина, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, 600 м южнее жилой зоны, сооружение 4, с кадастровым номером;

- буровая скважина №435, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, 600 м южнее жилой зоны, сооружение 14, с кадастровым номером;

- сети водоснабжения, протяженностью 48337 метров, расположенные по улицам п. Балахта от водозабора 600 метров южнее жилой зоны;

- буровая скважина №1135,54, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 37г, с кадастровым номером;

- сети водоснабжения, протяженностью 5720 метров, расположенные по улицам пгт. Балахта от буровой скважины ул. Заречная в пгт. Балахта;

Водонапорная башня «Овражная»:

- водонапорная башня, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Дружбы, д.12а;

- буровую скважину №1288, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Дружбы, 12а, сооружение 2, с кадастровым номером;

- сети водоснабжения, протяженностью 4680 метров, расположенные по улицам пгт. Балахта от водонапорной башни «Овражная».

По результатам рассмотрения дела решением Красноярского УФАС России от 10.08.2020 по делу №024/01/15-1013/2020 Администрация п. Балахта признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15, абз. 1 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в передаче ООО «Балахта-СтройКомплект» по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договорам аренды б/н от 31.10.2017 и б/н от 01.11.2017, б/н от 20.12.2018 и б/н от 25.09.2019 муниципального имущества п. Балахта - системы объектов водоснабжения и водоотведения с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что создало необоснованные преимущественные условия деятельности ООО «Балахта-СтройКомплект», привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом коммунального назначения и доступа на рынки водоснабжения и водоотведения на территории п. Балахта иным хозяйствующим субъектам -потенциальным участникам торгов, в том числе ООО «ЦРКК», ООО «Красноярский краевой водоканал», а также повлекло за собой неправомерное заключение договоров аренды земельных участков №1 от 09.10.2017, б/н от 08.02.2018 и б/н от 25.09.2019.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю администрации поселка Балахта выдано предписание № 024/01/15-1013/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции о необходимости расторгнуть договор аренды объектов водоснабжения, предписано принять меры по возврату объектов коммунальной инфраструктуры, принять организационные меры по подготовке и проведению публичной процедуры на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры. При этом, администрации также предписано не допускать фактов передачи в пользованием хозяйствующим субъектам объектов коммунальной инфраструктуры и земельных участков, являющихся предметом вышеуказанных договоров без соблюдения требований действующего законодательства, в т.ч. ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона №115-ФЗ, статьи 41.1 Федерального закона №416-ФЗ.

Распоряжением от 27.10.2020 №78 создана комиссия по приемке объектов водоснабжения. Исходя из названного распоряжения, создана комиссия по приемке объектов водоснабжения, назначена дата приемки – 30.10.2020.

Распоряжением от 30.10.2020 №80 государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» предоставлено в аренду муниципальное имущество сроков с 01.11.2020 на 1 месяц. На основании данного распоряжения, заключен договор аренды от 30.10.2020 №1, согласно которому МО поселок Балахта Балахтинского района Красноярского края обязуется передать государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» принять во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество согласно приложению №1.

При этом из материалов дела следует, что перечисленное договоре аренды от 28.07.2020 имущество, совпадает с объектами, названными в приложении №1 к договору от 30.10.2020 №1, заключенному с ГПКК «ЦРКК» на основании распоряжения № 80.

Постановлением от 03.11.2020 №590 определен гарантирующий поставщик по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования поселок Балахта – ГПКК «ЦРКК», установлена зона деятельности гарантирующей организации.

Не согласившись распоряжениями от 27.10.2020 № 78, от 30.10.2020 № 80, постановлением от 03.11.2020 №590, полагая их нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела оспариваются распоряжения Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского краяот 27.10.2020 № 78 (о создании комиссии по приемке объектов водоснабжения), от 30.10.2020 № 80 (о заключении договоров аренды муниципального имущества), постановление Администрации Балахтинского района Красноярского края от 03.11.2020 №590 (об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории п. Балахта).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городских и сельских поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Право собственности поселка Балахта на объекты водоснабжения, правомерность принятия которых и последующая передача в аренду иному лицу на основании оспариваемых распоряжений Администрации поселка является предметом спора в настоящем дела, подтверждено представленными в материалы дела из Единого государственного реестра прав на недвижимость и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Также статья 14 Федерального закона №131-ФЗ относитк вопросам местного значения городского поселения организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, на территории сельских поселений вопросы организации водоснабжения и водоотведения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон №416-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (часть 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность определить для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности. При этом для наделения лица статусом гарантирующей организации подлежит установлению фактическое присоединение к сетям этого лица наибольшего количества абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Соглашением о передачи полномочий от 29.09.2020 г., заключённым между органами местного самоуправления, исполнение части полномочий по организации в границах муниципального образования поселок Балахта теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения администрацией поселка Балахта переданы администрации Балахтинского района.

Положениями части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрена правовая возможность заключения органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые распоряжения администрации поселка Балахта и постановление Администрации Балахтинского района приняты компетентными органами местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий. Доводов об обратном заявителем не приведено.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями статьей 2, 4, 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты, обуславливающей право на обращение в арбитражный суд и возможность удовлетворения заявленных требований, является не формальная констатация законности или незаконности действий и актов публичных органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии нарушения законных прав и защищаемых правовых интересов, заявление о признании недействительным (не соответствующим закону) решения, ненормативного правового акта не подлежат удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии доказательства нарушения его законных прав вследствие издания распоряжений Администрацией поселка Балахта, исходя из следующего.

Распоряжением от 27.10.2020 №78 создана комиссия по приемке объектов водоснабжения от ООО «БСК», назначена дата приемки – 30.10.2020. Комиссия создана в следующем составе: ФИО4 – заместитель главы поселка Балахта, председатель комиссии; ФИО5 - заместитель главы района по жизнеобеспечению, заместитель председателя комиссии (по согласованию); члены комиссии: ФИО6 – ведущий специалист администрации поселка Балахта; ФИО7 - ведущий специалист администрации поселка Балахта.

Создания каких-либо иных правовых последствий, помимо формирования комиссии для осуществления осмотра и принятия от заявителя ранее переданных в его владение объектов водоснабжения оспариваемое распоряжение № 78 не влечет.

При этом, арбитражный суд не усматривает нарушения прав заявителя самим фактом создания комиссии по приемке объектов водоснабжения от ООО «БСК» и назначении даты такой приемки. Доказательств и доводов об обратном заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, об их наличие не заявлено.

Более того, в пояснениях, поступивших в материалы дела 28.01.2021 заявитель указывает, что данным распоряжением его права и законные интересы, а равно как и интересы абонентов, получающих услуги по водоснабжению не нарушаются.

В ходе судебного заседания 23.12.2020 суд определил предмет доказывания с учетом характера спора, разъяснил заявителю обстоятельства, подлежащие доказыванию самим обществом. В ходе судебного заседания 02.02.2021 арбитражный суд разъяснил заявителю право на частичный отказ от заявленных требований, а также последствия такого отказа, в т.ч. в части возврата части уплаченной государственной пошлины в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил, что отказ от требований в части оспаривания распоряжения от 27.10.2020 №78 в порядке, предусмотренном положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «БСК» не заявляет; несмотря на изложенную письменных пояснениях уточненную правовую позицию по вопросу оспаривания распоряжения № 78, заявитель на рассмотрении судом заявленных требований по существу настаивает.

Также из пояснений ООО «БСК», поступивших в материалы дела 28.01.2021, следует, что данное распоряжение является намерением принять арендованное ООО «БСК» имущество, переданное администрацией поселка Балахта по актам приема-передачи от 28.07.2020, хотя непосредственно приемкой объектов и не является.

Исходя из буквального содержания оспариваемого распоряжения, данным распоряжением определен состав комиссии по приемке объектов водоснабжения от ООО «БСК» и назначена дата такой приемки. Само по себе определение состава комиссии и даты приемки не равнозначно фактическому осуществлению приемки (передачи) объектов.

Издание распоряжения об утверждении состава комиссии обязывает владельца объекта на правах аренды допустить перечисленных распоряжением лиц на территорию соответствующих объектов для их осмотра, удостоверения состояния и составления акта приема-передачи. Однако, исходя из анализа фактических обстоятельств, а также буквального содержания и последствий издания оспариваемого распоряжения, арбитражный суд приходит к выводу, что сам по себе факт создания комиссии по приемке объектов водоснабжения от ООО «БСК» обязанности прекратить владения и осуществить передачу объектов, при наличии у общества действующих законных прав владения, не влечет, а следовательно прав и законных интересов заявителя не нарушает. При этом каких-либо доводов о нарушении прав заявителя вхождением в состав комиссии кого-либо конкретного из членов комиссии, о недопустимости допуска конкретных лиц на территорию объектов водоснабжения, находящихся во владении общества, ООО «БСК» не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой части.

В отношении требования о признании недействительным распоряжения Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края от 30.10.2020 № 80 о заключении договоров аренды муниципального имущества, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края от 30.10.2020 № 80 государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» предоставлено в аренду муниципальное имущество сроком с 01.11.2020 на 1 месяц на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». На основании данного распоряжения, заключен договор аренды от 30.10.2020 №1, согласно которому МО поселок Балахта Балахтинского района Красноярского края обязуется передать государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» принять во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество согласно приложению №1.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным распоряжения № 80 ООО «БСК» ссылается на наличие у него действующих прав аренды в отношении подлежащего передаче согласно распоряжению имущества. В первоначальном заявлении и дополнительных пояснения от 28.01.2021 заявитель ссылается на наличие у него прав владения и пользования объектами водоснабжения, возникших на основании договора аренды от 28.07.2020, заключенного Администрацией поселка сроком на 11 месяцев, а также прав на данное имущество, ранее возникших в рамках концессионных соглашений от 22.05.2015, от 15.08.2017, что препятствовало передаче соответствующего имущества другому арендатору. По мнению заявителя, распоряжением № 80 нарушаются его имущественные права владения и пользования объектами водоснабжения.

Также в письменных пояснениях, поступивших 28.01.2021, заявитель дополнительно указывает на нарушение оспариваемым распоряжением требований статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», запрещающей заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые могут привести к устранению конкуренции, в связи с тем, Администрация Балахинского района, как орган местного самоуправления без проведения конкурса заключила договор аренды муниципального имущества с государственным предприятием Красноярского края «Цент развития коммунального комплекса». Также ООО «БСК» указывает, что данным распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требующие моментального прекращения поставки воды и прекращения водоотведения от жилых домов населения в вышеуказанных населенных пунктах. При этом заявитель также указывает, что в целях исполнения данного распоряжения общество обязано моментально уволить работников и прекратить им выплачивать заработную плату и перечислять налоги.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает в данном конкретном рассматриваемом случае нарушения распоряжением от 30.10.2020 № 80 законных прав ООО «БСК» и возможности их восстановления в результате признания распоряжения недействительным, в связи с отсутствием у заявителя законных основания владения рассматриваемыми объектами и их использования, в том числе в процессе оказания коммунальных услуг, исходя из следующего.

Как следует из рассматриваемого заявления, с 2015 по 2020 год во владение и пользование ООО «Балахта-СтройКомплект» предоставлялось муниципальное имущество МО п. Балахта - объекты водоснабжения, целевым назначением которых является обеспечения выработки и поставки коммунального ресурса на социально-значимые объекты, а также обеспечение необходимыми коммунальными услугами населения на территории поселка Балахта (водоснабжения).

В частности, ООО «БСК» при обращении с рассматриваемым заявлением ссылается на концессионное соглашение от 22.05.2015, в соответствии с которым общество осуществляло обслуживание и ремонт переданных объектов распределения воды, сбор и очистку воды, удаление и обработку сточных вод. При этом указанное концессионное соглашение заключено на срок 11 месяцев. Вместе с тем, общество указывает, что по истечении срока действия концессионного соглашения, администрацией не было принято мер по приему объектов, а равно как и продления договорных отношений.

Указываемое обществом концессионное соглашение от 22.05.2015 в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд полагает, что заключение в 2015 году сроком на 11 месяцев концессионного соглашение не свидетельствует о наличии у общества в 2020 году на момент издания оспариваемого распоряжения законных оснований пользования объектами водоснабжения исходя из следующего.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту – Федеральный закон №115- ФЗ) предусматривает, что срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением. При этом, частью 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшем в момент заключения и истечения срока рассматриваемого соглашения от 22.05.2015, предусматривалось продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, исключительно по согласованию с антимонопольным органом.

ООО «БСК» указывает, что соглашение было заключено на 11 месяцев. При этом доказательств последующего продления срока действия концессионного соглашения от 22.05.2015 с соблюдением установленных статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ требований – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, ссылка заявителя на заключение 22.05.2015 по итогам торгов концессионного соглашения сроком на 11 месяцев не подтверждает наличие у общества законных имущественных прав, затрагиваемых оспариваемым распоряжением от 30.10.2020.

Также, ООО «БСК» в обоснование защищаемого имущественного интереса и прав владения объектами водоснабжения, ссылается на концессионное соглашение от 15.08.2017. Данное концессионное соглашение заявителем и иными участвующими в деле лицами в материалы дела также не представлено.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлено решение Красноярского УФАС России от 10.08.2020 по делу №024/01/15-1013/2020

Исходя из решения от 10.08.2020 по делу №024/01/15-1013/2020, при рассмотрении в порядке главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дела о нарушении антимонопольного законодательства, Красноярским УФАС установлены следующие обстоятельства:

- в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс на право заключения концессионного соглашения Администрацией п. Балахта был проведен летом 2017 года, по итогам которого заявку подал единственный участник - ООО «Балахта-СтройКомплект»,

- условия концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения формировались без обязательного согласования с субъектом Российской Федерации; концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения заключено 15.08.2017 в двустороннем порядке - между Администрацией п. Балахта и ООО «Балахта-СтройКомплект», третьей стороне - субъекту Российской Федерации, концессионное соглашение для подписания не направлялось.

При этом то обстоятельство, что при заключении концессионного соглашения от 15.08.2017 соглашение не было подписано от имени субъекта Российской Федерации заявителем не оспаривается, прямо указывается по тексту заявления.

Частью 1 статьи 39 Федеральный закон №115- ФЗ установлено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Частью 2 статьи 40 Федеральный закон №115- ФЗ предусмотрено, что если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и если концедентом по такому концессионному соглашению является муниципальное образование, которому не переданы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в обязательном порядке участвует субъект Российской Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) такого субъекта Российской Федерации. В случае неподписания субъектом Российской Федерации концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, такое концессионное соглашение считается незаключенным.

Права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны, устанавливаются Федеральным законом №115- ФЗ , таким концессионным соглашением на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона №115- ФЗ субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, несет следующие обязанности по концессионному соглашению:

1) установление тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных концессионным соглашением, за исключением случаев, если соответствующими полномочиями в области регулирования цен (тарифов) наделен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, орган местного самоуправления поселения или городского округа;

2) утверждение инвестиционных программ концессионера в соответствии с установленными концессионным соглашением заданием и мероприятиями, плановыми показателями деятельности концессионера, предельным уровнем расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением случаев, если соответствующими полномочиями наделен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, орган местного самоуправления поселения или городского округа;

3) возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласование долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) иные обязанности, устанавливаемые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении.

Также, согласно части 5 рассматриваемой статьи, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, могут быть установлены следующие права субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении:

1) предоставление концессионеру государственных гарантий субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении;

2) иные права, устанавливаемые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении.

Из пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона №115-ФЗ следует, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в решении концедента о заключении такого концессионного соглашения наряду с предусмотренной частью 2 статьи 22 Федерального закона №115- ФЗ информацией устанавливаются: права и обязанности, осуществляемые субъектом Российской Федерации, участвующим в концессионном соглашении в качестве самостоятельной стороны.

На основании изложенного, субъект Российской Федерации при отсутствии полномочий у муниципального образования по регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения является самостоятельным участником концессионного соглашения с рядом прав и обязанностей, в том числе по формированию условий концессионного соглашения.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, концессионное соглашение от 15.08.2017 заключено с нарушением положений статей 39, 40 и 45 Федерального закона №115-ФЗ, не подписано стороной, признаваемой в силу приведенных норм Федерального закона № 115-ФЗ его обязательным участников, вследствие чего является незаключенным, то есть не повлекло правовых последствий, в том числе в виде возникновения законных прав владения и пользования перечисленными в нем объектами водоснабжения.

Кроме того, как следует из представленного заявителем решения Красноярского УФАС России от 10.08.2020 по делу №024/01/15-1013/2020, между обществом и Администрацией поселка заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения от 15.08.2017.

Заявитель также не оспаривает, что 20.12.2018 концессионное соглашение от 15.08.2017 расторгнуто, прямо указывает на данный факт в рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлении об оспаривании распоряжений администрации поселка.

При изложенных обстоятельствах, концессионное соглашение от 15.08.2017 также не подтверждает наличие законных оснований владения рассматриваемыми объектами водоснабжения.

Помимо изложенного, как следует из представленного в материалы дела решения Красноярского УФАС России от 10.08.2020 по делу №024/01/15-1013/2020, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, было установлено, что поскольку в концессионное соглашение от 15.08.2017 вошли не все сети водоснабжения МО п.Балахта, между Админстрацией поселка и ООО «БСК» были заключены следующие договоры:

– 31.10.2017 и 01.11.2017 между Администрацией п. Балахта и ООО «Балахта-СтройКомплект» были заключены договоры аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения и иного имущества (нежилых зданий, КНС, транспортных средств и иного движимого имущества), необходимого для эксплуатации объектов, предусматривавшие передачу муниципального имущества на срок более 30 дней в течение шести последовательных календарных месяцев;

- при расторжении 20.12.2018 концессионного соглашения от 15.08.2017 в отношении объектов водоснабжения, в этот же день (20.12.2018) между Администрацией п. Балахта и ООО «Балахта-СтройКомплект» был заключен договор аренды б/н муниципального имущества - объектов водоснабжения и водоотведения. ООО «Балахта-СтройКомплект» были переданы объекты, ранее предоставленные обществу по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договору аренды от 01.11.2017;

- до истечения срока действия договора аренды б/н от 20.12.2018 (20.11.2019) между Администрацией п. Балахта и ООО «Балахта-СтройКомплект» заключен договор аренды б/н от 25.09.2019. Согласно условиям договора аренды б/н от 25.09.2019 ООО «Балахта-СтройКомплект» был переданы объекты, ранее предоставленные обществу по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договорам аренды от 01.11.2017, 20.12.2018.

- администрация п. Балахта в отношении объектов, предназначенных для выполнения функций водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории п. Балахта, публичные процедуры на право заключить концессионное соглашение не проводила.

Действий, выразившихся в передаче ООО «Балахта-СтройКомплект» по концессионному соглашению от 15.08.2017 и договорам аренды б/н от 31.10.2017 и б/н от 01.11.2017, б/н от 20.12.2018 и б/н от 25.09.2019 муниципального имущества п. Балахта - системы объектов водоснабжения и водоотведения с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ, решением Красноярского УФАС признаны нарушением антимонопольного законодательства.

При этом, накануне вынесения решения по результатам рассмотрения дела № 024/01/15-1013/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (назначенного на 30.07.2020), между администрацией поселка Балахта и ООО «БСК» 28.07.2020 подписывается договор, предусматривающий передачу во владение и пользование общества на правах аренды сроком на 11 месяцев, объекты водоснабжения поселка Балахта – водозаборы, буровые скважины, насосные станции, водонапорные станции и сети водоснабжения.

Доказательств подписания указанного договора после проведения надлежащим образом публичных процедур, в том числе конкурса на право заключения концессионного соглашения, сторонами не представлено, об их наличии ООО «БСК» не заявлено. Фактически, как следует из материалов дела и установленных антимонопольным органом обстоятельств владение и пользование ООО «БСК» перечисленными в договоре аренды от 28.07.2020 объектами не прекращалось. Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает, напротив, как следует из приводимых в обоснование заявленных в рамках настоящего дела доводов, настаивает на данном факте.

Арбитражный суд полагает, что перечисленные договоры аренды муниципального имущества не подтверждают наличие законных оснований владения рассматриваемыми объектами водоснабжения, а указываемый ОО «БСК» в качестве наличия действующих законных прав владения и пользования муниципальным имуществом договор аренды от 28.07.2020 является ничтожной сделкой, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено, по общему правилу, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила №67).

Пунктом 3.1 Правил №67 определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных, статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N 08АП-15738/2019 по делу N А70-12261/2019, Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А33-18772/2019, от 16.12.2019 по делу N А33-21165/2019, от 02.12.2019 по делу N А33-23057/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 N Ф04-3398/2020 по делу N А67-1322/2020.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю администрации поселка Балахта выдано предписание № 024/01/15-1013/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции о необходимости расторгнуть договор аренды объектов водоснабжения, предписано принять меры по возврату объектов коммунальной инфраструктуры, принять организационные меры по подготовке и проведению публичной процедуры на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры. При этом, администрации также предписано не допускать фактов передачи в пользованием хозяйствующим субъектам объектов коммунальной инфраструктуры и земельных участков, являющихся предметом вышеуказанных договоров без соблюдения требований действующего законодательства, в т.ч. ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона №115-ФЗ, статьи 41.1 Федерального закона №416-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 7905/09 также указано, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не соблюдение установленного законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции.

Согласно данной правовой позиции федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления запрещается совершать любые действия, следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров. При этом нормативно установленный запрет федеральным органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как следует из содержания договора аренды от 28.07.2020, доводов администрации поселка Балахта и не оспаривается заявителем, указанный договор заключен без проведения каких-либо публичных процедур, направлен на сохранение ранее возникших отношений по владению ООО «БСК» объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

При этом, факт нахождения являющегося объектом договора аренды имущества во владении общества на основании ранее заключённых аналогичных сделок, а также на основании неистребования имущества по концессионному соглашению от 22.05.2015 года по истечении срока его действия, не свидетельствует об отсутствии нарушений публичного порядка, поскольку не принятие мер по возврату муниципального имущества, находящегося в пользовании на основании договора аренды, заключенного без проведения публичной процедуры торгов, в казну муниципального образования и передачу его в пользование с соблюдением публичных конкурентных процедур, создает необоснованные преимущества в осуществлении деятельности, а также ограничивает конкуренцию и нарушает требования антимонопольного законодательства. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А33-26022/2019.

Кроме того, согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям(за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон №115-ФЗ со дня официального опубликования указанного закона (т.е. с 01.01.2014) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, с 01.01.2015 передача в пользование объектов водоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения. Если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, передача прав владения или пользования Объектами может осуществляться по договору аренды.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, равно как и отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию не может быть определена, осуществляется только по концессионным соглашениям(за исключением прямо названных частью 3 статьи 41.1. Федерального закона № 416-ФЗ случаев)

В соответствии с частью 33 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 данной статьи,является ничтожным.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН и приложения к 1 к заключенному на основании оспариваемого распоряжения № 80 договору аренды от 30.10.2020, передаваемые в аренду ООО «БСК» объекты водоснабжения п.Балахта, построены в период с 1979 по 1990 гг. Доказательства введения в эксплуатацию после даты постройки (в том числе, по результатам осуществления реконструкции), а именно позднее, чем 29.07.2015, суду не представлено. С учетом доводов самого заявителя о нахождении данных объектов в его непрерывном владении с 22.05.2015 года и отсутствием доказательств проведения соответствующих работ обществом в установленном ГрК РФ порядке, оснований полагать обратное у суда не имеется. Таким образом, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривают, что переданные по договорам аренды объекты введены в эксплуатацию в срок более пяти до периода передачи рассматриваемых объектов в пользование обществу. Исходя из изложенного, рассматриваемые объекты могли быть переданы только на основании концессионного соглашения, заключенного в соответствии с требованиями, установленными положениями Федерального закона №115-ФЗ.

Более того, вне зависимости от наличия либо отсутствия оснований для применения положений п. 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ, как уже указывалось, указываемый заявителем в качестве основания возникновения прав договор аренды от 28.07.2020, в отношении муниципального имущества, имеющего специальное назначение – объекты водоснабжения поселения, относящееся к социально-значимым объектам, необходимым для защиты публичных интересов населения муниципального образования в целом, заключен без проведения обязательных публичных процедур, что влечет его квалификацию как ничтожной сделки.

При изложенных обстоятельствах, заключенный 28.07.2020 между ООО «БСК» и Администрацией поселка Балахта без проведения публичных процедур прямой договор аренды находящихся в муниципальной собственности объектов водоснабжения поселка является ничтожной сделкой.

Часть 1 статьи 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 28.07.2020, являясь ничтожной сделкой не повлек правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, а следовательно и не повлек возникновения у ООО «БСК» законных прав владения и пользования перечисленными в нем объектами водоснабжения п.Балахта.

В письменных пояснениях заявителя, поступивших в материалы дела 28.01.2021 ООО «БСК» указывает, что по его мнению о законности владения и пользования объектами водоснабжения на основании договора аренды от 28.07.2020 свидетельствует то обстоятельство, что при обращении администрации в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением о расторжении договоров аренды от 28.07.2020 б/н (на объекты водоснабжения), от 28.07.2020 б/н (на земельные участки), об обязании передать объекты водоснабжения и земельные участки, такое встречное исковое заявление определением суда от 13.01.2021 было возвращено.

Однако данный довод подлежит отклонению, так как при разрешении вопроса о принятии к производству или возврате встречного иска, судом оценивается соответствие предъявленных встречных требований критериям, указанным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не даётся оценка сущности правоотношений, а равно как не делаются выводу по существу заявленных встречных требований.

При этом, правовая позиция стороны ничтожного договора, полагающего его заключенным и требующим расторжения исключительно в судебном порядке, не легализует ничтожную сделку, не влечет возникновения из факт ее совершения каких-либо иных последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

При данных конкретных изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи объектов системы водоснабжения на законных основания во владение и пользование заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «БСК» каких-либо законные имущественных прав в отношении подлежащих передаче согласно оспариваемому распоряжению № 80 объектов водоснабжения поселения.

В свою очередь, в отсутствие прав на рассматриваемые объекты, арбитражный суд не усматривает возможности восстановления указываемых заявителем прав на исполнение договоров поставки воды по итогам оспаривания распоряжения № 80 о передаче имущества в аренду иному лицу. Доводы общества о нарушении норм Федерального закона № 416-ФЗ при издании оспариваемого распоряжения, в результате последующего заключения договора аренды с иным хозяйствующим субъектом, не подлежат судебной оценке, как не опровергающие вывода суда об отсутствии защищаемого обществом правового интереса и не влекущие возможность удовлетворения заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта по заявлению лица, права которого не нарушены и не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Доводы заявителя о несоответствии закону оспариваемого распоряжения как влекущего необходимость незамедлительного увольнения обществом своих работников, не основаны на нормах действующего законодательства. Участие хозяйствующего субъекта в предпринимательской деятельности не влияет на предусмотренные трудовым законодательством права физических лиц и не обуславливает ни основания, ни сроки расторжения заключенных трудовых договоров.

В отношении требования о признании недействительным постановления Администрации Балахтинского района Красноярского края от 03.11.2020 №590 об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории п. Балахта, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 03.11.2020 №590 определен гарантирующий поставщик по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования поселок Балахта – ГПКК «ЦРКК», установлена зона деятельности гарантирующей организации (п. Балахта, д. Таловая, д. Огонька, д. Марьясово).

В качестве одного из доводов, заявитель указывает на несоответствие закону данного ненормативного акта в связи с тем, что Федеральный закон № 416-ФЗне предусматривает возможности определения более, чем одного гарантирующего поставщика на территории муниципального образования - поселения. При этом, согласно доводам заявителя, постановление администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края от 09.08.2016 №303 о наделении статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Балахта ООО «БСК» к моменту издания оспариваемого постановления Администрацией Балахтинского района отменено не было.

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела. Так, суду представлено постановление администрации поселка Балахта от 30.10.2020 №213, которым отменено постановление от 09.08.2016 №303.

При этом, оснований для признания постановления от 03.11.2020 № 590 не соответствующим закону, у суда не имеется; доказательств наличия у заявителя прав требовать определения именно его организации по водоснабжению и водоотведению на территории п. Балахта в материалы дела не представлено; доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «БСК» в результате определения гарантирующей организацией ГПКК «ЦРКК» не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ предусматривают, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ). Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ).

Часть 8 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ предусматривают, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

При этом, част 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ указывает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению: наличие в эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов (часть 2 статьи 12).

При этом, в силу положений пунктов 2, 6, 15 статьи 2 и статьи 12 Закона N 416-ФЗ для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую водоотведение, то есть весь технологический цикл, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 N Ф07-3022/2020 по делу N А66-716/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 N Ф06-67035/2020 по делу N А65-31787/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N Ф06-55903/2019 по делу N А06-7748/2018.

В материалы настоящего дела представлена СХЕМА ВОДОСНАБЖЕНИЯ (АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ НА 2020ГОД) п. Балахта Балахтинского района Красноярского края до 2023 года (текстовый документ), а также непосредственно карта схемы водоснабжения.

Исходя из представленной в материалы дела схемы водоснабжения следует, что ООО «БСК» не отвечает критерию, установленному положениями части 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ. ООО «БСК» не является преобладающим, а равно как и единственным владельцем объектов водопроводных и канализационных сетей на законном праве, не имеет на законных права во владении объектов водоснабжения и (или) водоотведения объектов, обеспечивающих весь технологический цикл и позволяющий отнести объекты к категории объектов централизованной системы водоснабжения и(или) водоотведения соответственно. При этом арбитражный суд учитывает, что представленный в материалы дела договор аренды от 28.07.2020 и акты приема-передачи таких прав владения не порождают, поскольку по вышеизложенным судом основаниям является ничтожной сделкой.

Как уже указывалось, целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц; а восстановление нарушенных прав. В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса) удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А33-26701/2016.

При изложенных обстоятельствах, даже в случае, удовлетворения требований в рассматриваемой части, такое удовлетворение не повлечет восстановления прав заявителя, так как ООО «БСК» не имеет признаков гарантирующего поставщика, в связи с чем не может быть наделен соответствующим статусом.

Доводы о том, что лишение статуса гарантирующей организации нарушает права и законные интересы общества в связи с невозможностью выставления и сбора платежей за оказанные услуги водоснабжения подлежат отклонению судом, так как само по себе наделение статусом гарантирующей организации иного поставщика услуг водоснабжения (водоотведения) не препятствует возможности реализации ранее действующей гарантирующей организацией законных прав требования оплатыфактически выполненных им работ (оказанных услуг), поставленных на законных основаниях ресурсов, в том числе в гражданско-правовом порядке.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие защищаемого правового интереса у заявителя, доводы о законности предоставления имущества на праве аренды третьему лицу и его соответствие требованиям Федерального закона №416-ФЗ, а равно как и иные доводы, не подлежит исследования и оценки арбитражным судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что ни один из оспариваемых обществом ненормативных акта не затрагивает права и законные интересы ООО «БСК», то арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина