Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

о привлечении арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича (родившегося 17.06.1992 в г. Ангарске Иркутской области, зарегистрированного по адресу: 665827, Иркутская область, г. Ангарск, ул. 11-й микрорайон, д. 11, кв. 98)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Недорубкова Романа Вячеславовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

23.12.2020 в материалы дела от арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича поступил отзыв на заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которому арбитражный управляющий не согласен с заявленными требованиями, поскольку обязанность по составлению заключений по результатам анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» и анализа наличия (отсутствия) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства была исполнена арбитражным управляющим 14.10.2019, что отражено в ходатайстве о завершении конкурсного производства, указанные заключения не были представлены собранию кредиторов должника, поскольку изготовлены после проведения собрания кредиторов 04.10.2019, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего представлять с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства соответствующие заключения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» возможность восстановления платежеспособности в рамках процедур финансового оздоровления, внешнего управления, что породило бы обязанность конкурсного управляющего представить заключение по результатам анализа финансового состояния предприятия в суд, не установлена, после завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим включено сообщение с указанием сведений об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Арбитражный управляющий указывает, что совершенная 14.01.2015 сделка не была включена в анализируемый период, поскольку совершена за пределами трехлетнего до даты возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» дела о несостоятельности (банкротстве) срока.

Также арбитражный управляющий полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушениями, а именно: в протоколе не установлены место и время совершения правонарушения, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признано отсутствующим должником, не находящимся по адресу регистрации, а арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на территории Иркутской области, по мнению арбитражного управляющего дело подсудно Арбитражному суду Иркутской области, административным органом не указан способ совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обоснование чего указывает, что анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» и наличия (отсутствия) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выполнен арбитражным управляющим, действиями арбитражного управляющего не причинен вред кредиторам должника, кредиторы уведомлены об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства посредством включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, выводы конкурсного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника отражены в ходатайстве о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности ставит под угрозу возможность осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности, на иждивении арбитражного управляющего находится несовершеннолетняя Недорубкова Мирослава Романовна.

15.01.2021 в материалы дела заявителем с использованием системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представлен отзыв на возражения арбитражного управляющего, в соответствии с которым доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права, административный орган оставляет вопрос о применении правил о малозначительности допущенного правонарушения на усмотрение суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

28.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; о привлечении арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2021.

29.01.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» арбитражным управляющим Недорубковым Романом Вячеславовичем заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Письмом от 08.02.2021 Арбитражный суд Красноярского края уведомил арбитражного управляющего о том, что в связи с нахождением председательствующего судьи в отпуске рассмотрение ходатайства Недорубкова Романа Вячеславовича о составлении мотивированного решения будет произведено в установленный законом срок после возвращения председательствующего судьи из отпуска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре с применением правил банкротства отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до 17.12.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден Недорубков Роман Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.12.2019) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» завершено.

По результатам проведённого административного расследования № 01582420 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И. И. составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420, согласно которому в действиях (бездействии) Недорубкова Романа Вячеславовича при осуществлении полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставлении соответствующих документов и непредставлении их Арбитражному суду Красноярского края в рамках дела № А33-20664/2018, собранию (комитету) кредиторов в срок до 17.12.2019.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что по результатам исследования сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), не установлено данных, свидетельствующих о проведении Недорубковым Романом Вячеславовичем анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», выявления в действиях последнего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из материалов дела, представленных арбитражным управляющим пояснений следует, что соответствующие заключения не представлялись ни собранию кредиторов должника, ни в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий указывает, что обязанность по составлению заключений по результатам анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» и анализа наличия (отсутствия) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства была исполнена арбитражным управляющим 14.10.2019, что отражено в ходатайстве о завершении конкурсного производства, указанные заключения не были представлены собранию кредиторов должника, поскольку изготовлены после проведения собрания кредиторов 04.10.2019, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего представлять с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства соответствующие заключения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» возможность восстановления платежеспособности в рамках процедур финансового оздоровления, внешнего управления, что породило бы обязанность конкурсного управляющего представить заключение по результатам анализа финансового состояния предприятия в суд, не установлена, после завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим включено сообщение с указанием сведений об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Заявителем представлен отзыв на возражения арбитражного управляющего, в соответствии с которым доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного заявитель просит привлечь Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставляет вопрос о применении правил о малозначительности деяния на усмотрение суда.

Пакет первичных документов, подтверждающих указанные сведения, пояснения арбитражного управляющего, судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», а также иные материалы административного расследования представлены в материалы дела.

Административным органом указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено.

Административный орган оставил вопрос о применении правил о малозначительности деяния на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420 составлен уполномоченным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревским И. И., полномочия которого подтверждаются приказами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 22.07.2013 № 689л/с, от 06.11.2018 № 758л/с.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, в адрес арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, ул. 11-й микрорайон, д. 11, кв. 98, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 100, кв. 27, а также на адрес электронной почты: nedorybkov@bk.ru, который указывается арбитражным управляющим при подаче соответствующих процессуальных документов в суд, административным органом были направлены определения от 23.10.2020 о возбуждении дела № 01582420 об административном правонарушении, № 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В рамках проведения административного расследования арбитражным управляющим представлялись дополнительные документы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осведомлённости Недорубкова Романа Вячеславовича о необходимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.11.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим указанное обстоятельство не оспаривалось.

Недорубков Роман Вячеславович для участия в составлении протокола не явился, вместе с тем был уведомлен о дате и времени составления протокола надлежащим образом, кроме того представлял пояснения в ходе административного расследования.

Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Арбитражный управляющий полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с существенными нарушениями, которые выразились в следующем:

- неустановление времени и места совершения правонарушения. По мнению арбитражного управляющего, установление места совершения правонарушения необходимо в целях определения подсудности дела об административном правонарушении, поскольку проведение анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» и наличия (отсутствия) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства могли быть осуществлены арбитражным управляющим только на территории Иркутской области, где арбитражный управляющий проживает и осуществляет свою профессиональную деятельность, не могли быть осуществлены на территории Красноярского края, поскольку в указанном субъекте арбитражный управляющий не находился с 12.09.2019, а общество с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признано отсутствующим должником, то есть не находящимся по месту регистрации. Арбитражный управляющий указывает, что административным органом не указана конкретная дата совершения правонарушения.

- неуказание способа совершения правонарушения.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Оценивая доводы арбитражного управляющего о том, что является место совершения вменяемого ему правонарушения, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку административным органом заявлено о допущении Недорубковым Романом Вячеславовичем бездействия в виде невыполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в несоставлении соответствующих заключений и в непредставлении их в арбитражный суд и собранию кредиторов должника, указанные нарушения допущены арбитражным управляющим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», местом нахождения которого являлся город Красноярск, дело о несостоятельности (банкротстве) которого находилось в производстве Арбитражного суда Красноярского края (№ А33-20664/2018) и в рамках которого конкурсным управляющим должником должны были представляться документы, отражающие ход проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», соответственно, местом правонарушения, вне зависимости от фактического места нахождения арбитражного управляющего в момент исследования документов, составления письменных заключений, производства расчетов, формирования выводов и так далее, является г. Красноярск.

Указанный подход поддержан сложившейся правоприменительной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 № Ф04-3795/2020 по делу № А70-20359/2019, Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу № 307-АД15-5388, А05-2454/2014).

Вместе с тем, из текста протокола об административном правонарушении следует, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420 указано, что Недорубков Роман Вячеславович не выполнил обязанности при осуществлении полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», адрес места нахождения которого (г. Красноярск, ул. Батурина, д. 5, кв. 78) указан в протоколе, соответственно, суд признает, что административным органом надлежащим образом установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420 место совершения правонарушения.

(Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу № А65-27896/2009).

Кроме того, административным органом в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420 указано, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в несоставлении соответствующих заключений и в непредставлении их в арбитражный суд и собранию кредиторов должника должна была быть исполнена арбитражным управляющим в срок до 17.12.2019, соответственно, административным органом надлежащим образом отражено время совершения правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении административным органом правил составления протокола об административном правонарушении в виде неуказания способа совершения правонарушения отклоняются судом как не соответствующие материально-правовым нормам. Вместе с тем, суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2020 № 01342420 административным органом указано, что вменяемое правонарушение совершено арбитражным управляющим посредством бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, соответственно, административным органом отражен способ совершения правонарушения.

Также суд обращает внимание, что несмотря на то, что арбитражный управляющий полагает, что дело о совершенном им правонарушении подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, ходатайство о передаче дела по подсудности арбитражным управляющим не заявлено, судом не рассматривалось.

Более того, в силу положения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В данном случае административный орган подал заявление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (город Красноярск), что соответствует альтернативной подсудности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель основывается на том, что арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что выразилось в следующем:

- в непроведении анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в несоставлении соответствующих документов;

- в непредставлении соответствующих документов Арбитражному суду Красноярского края в рамках дела № А33-20664/2018, собранию (комитету) кредиторов в срок до 17.12.2019.

Проверив доводы административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу пункта 2 этой статьи на арбитражного управляющего в деле о банкротстве в числе других возложены обязанности анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе, в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; а также подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника, как этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что порядок проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства также не ограничивают необходимость выполнения указанных мероприятий какой-либо определенной процедурой банкротства.

Специальными нормами Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве. Так, обязанности временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, выполнять заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в процедуре наблюдения напрямую закреплены в статье 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника не названо. В то же время, в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения указанной выше обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, проведения проверки наличия в его действиях признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Данный подход поддержан сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2020 № 301-ЭС20-17702 по делу № А31-10776/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2020 № Ф01-9010/2020 по делу № А31-10776/2017).

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» № А33-20664/2018 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 17.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре с применением правил банкротства отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до 17.12.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что в пределах срока, на который была введена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», конкурсным управляющим Недорубковым Романом Вячеславовичем анализ финансового состояния должника не проведен, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок должника не выполнены, соответствующие заключения в материалы дела не представлены.

Суд также критически относится к доводам арбитражного управляющего о проведении им анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составления 14.10.2019 соответствующих заключений в связи со следующим.

Из положений Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, следует, что результаты анализа финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должны быть документально оформлены по установленной форме, а также подписаны арбитражным управляющим, что необходимо для установления согласия арбитражного управляющего с отраженными выводами и готовности арбитражного управляющего нести ответственность за достоверность представленных заключений (Постановление Верховного Суда РФ от 29.12.2015 № 308-АД15-15353 по делу № А53-8033/2015).

Таким образом, единственным доказательством выполнения арбитражным управляющим соответствующих мероприятий являются представленные, в частности, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, либо включенные в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заключения. Как установлено административным органом и судом, соответствующие заключения не были представлены ни в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет», ни включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Ссылка на выводы по результатам анализа финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства и при формировании сообщения о результатах проведения процедуры банкротства не может быть приравнена к соответствующим заключениям и сама по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что арбитражным управляющим в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» проведены анализ финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, довод о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своей обязанности не находит подтверждения в материалах дела.

О наличии уважительных причин непроведения анализа финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставления заключений арбитражным управляющим не указано и судом не установлено, последующее представление заключений административному органу и арбитражному суду свидетельствует об отсутствии препятствий для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Поскольку, как установлено судом, анализ финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим не выполнен, соответствующие заключения не составлены, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению соответствующих заключений собранию кредиторов должника и арбитражному суду в нарушение положений пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, и пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Так, в соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Суд, учитывая, что Законом о банкротстве, а также подзаконными нормативно-правовыми актами не определен срок, в течение которого конкурсному управляющему необходимо провести анализ финансового состояния должника и наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представить соответствующие заключения в суд и собранию кредиторов должника, принимая во внимание положения статьи 124 Закона о банкротстве, а также положения статьи 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, с учетом того, что собрание кредиторов должника проводилось 04.10.2019, соглашается с доводами административного органа, согласно которым соответствующие документы должны были быть представлены собранию кредиторов должника не позднее 17.12.2019.

Однако, как следует из материалов дела, соответствующие заключения в установленный срок ни собранию кредиторов должника, ни в арбитражный суд не представлены.

При этом суд отмечает, что возложение обязанности по проведению указанных мероприятий обусловлено публично-правовым характером процедуры банкротства, необходимо в целях обеспечения прав кредиторов по своевременному и наиболее полному получению информации о ходе процедуры банкротства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также, учитывая, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» являлась Федеральная налоговая служба России, было необходимо в целях анализа уполномоченным органом целесообразности продолжения проведения процедуры банкротства при установлении недостаточности имущества должника для осуществления расходов на ее проведение.

Уважительных причин непредставления указанных документов в материалы дела, собранию кредиторов арбитражным управляющим также не указано и судом не установлено.

Таким образом, в указанном бездействии конкурсного управляющего усматривается наличие состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку усматривается наличие виновного поведения специального субъекта (арбитражного управляющего) в совершении действий, нарушающих требования Закона о банкротстве.

Иные доводы арбитражного управляющего отклоняются, как основанные на неверном толковании правовых норм и не соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Недорубков Роман Вячеславович, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку он знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, роль правонарушителя, учитывая, что заявленные правонарушения касаются, в частности, одного из важнейших мероприятий процедуры банкротства, что связано с интересами как должника, так и его кредиторов, суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Длительное бездействие арбитражного управляющего в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств подтверждается материалами дела. Также из отзыва арбитражного управляющего следует, что он не признает допущение им неисполнения возложенных на него обязанностей, принципов добросовестности и разумности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с учётом характера вменяемых правонарушений, отсутствия объективных препятствий для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, а также всех обстоятельств дела, к арбитражному управляющему подлежит применению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича (17.06.1992 г.р., уроженца г. Ангарск Иркутской области, адрес регистрации: Иркутская область, г.Ангарск, ул. 11-й микрорайон, д. 11, кв. 98) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н.С. Бескровная