Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»(далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 10/411.Юл.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением № 99363от 11.09.2020 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Сибирь» по часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ по факту невыполнения сетевой организацией требования о введения ограничения подачи электроэнергии.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора вынесено оспариваемого постановление от 17.11.2020 № 10/411.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Енисейским управлением Ростехнадзора установлено следующее:

- между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000009505 от 19.06.2018, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги;

- гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 10.08.2020 составила 9 020,58 руб.;

- ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2. 4. 6. 9.1 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11.08.2020 направило сетевой организации уведомление № 86608 о необходимости ведения ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителя. Срок введения ограничения установлен был 21.08.2020;

- несмотря на наличие обязанности ввести ограничение, сетевая организация не ввела такое ограничение на основании уведомления гарантирующего поставщика без объяснения причин.

В ходе рассмотрения документов приложенных к заявлению, а именно уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 11.08.2020 №86608 установлено, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО1 силами сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» невозможно т. к. в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направленном исполнителю (субисполнителю) в нарушение п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а так же выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору.

Не согласившись с постановлением от 17.11.2020 № 10/411.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Исходя из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 № 10/411.Юл.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, статьей 28.9 КоАП РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу до передачи его на рассмотрение. В частности, часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса к постановлению по делу об административном правонарушении

Положения статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает перечень обстоятельств, когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относятся в т.ч. отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено только тогда, когда дело об административном правонарушении уже ранее было возбуждено.

Часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением суда о представлении материалов дела в полном объеме, Енисейским управлением к отзыву приложены документы на 28 листах. При этом представленные материалы содержат в себе уведомление от 13.10.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, доказательств составления протокола об административном правонарушении, а равно как и наличия иных процессуальных документов, оформляющих возбуждение дело об административном правонарушении – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в рассматриваемом случае, перечисленные в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ процессуальные документы ответчиком не составлялись, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, процессуальная возможность принятия должностным лицом административного органа постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствовала.

Кроме того, как следует из положения статей 28.9 и 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено должностным лицом как до передачи дела на рассмотрение, так и по результатам его рассмотрения в порядке главы 29 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, данный акт принят должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании поступившего заявления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется статьей 29.7 КоАП РФ. В частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, выносимом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, может быть внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ. Указанная позиция в том числе, поддержана судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 307-ЭС20-5995)

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, в силу пп. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является безусловным препятствием для возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из ранее приведенных положений КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является окончательным актом, препятствующим рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие возбужденного производства с установлением фактическихобстоятельств, имеющих отношение к подлежащей определению при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 9.22 КоАП РФ объективной стороне правонарушения, а также постановкой выводов о наличии либо отсутствии возможности совершения действий субъекта, является грубым нарушением предусмотренных процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Более того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2130-О, когда дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации), то в силу части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 обращено внимание на то, что несообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Аналогичный правовой подход применим и к оценке нарушений, вырвавшихся в несообщении потерпевшему о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу близости норм статей 25.1, 25.2 КоАП РФ о праве потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и положений статей 28.2 и 29.7 КоАП РФ о порядке составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении только после проверки явки лиц или сведений об их надлежащем извещении.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом, нормы КоАП Российской Федерации не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. Данный правовой подход поддержан судебной практикой и отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 N 309-АД15-6092 по делу N А47-8587/2014.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь лицом, обратившимся в Енисейское управление Ростехнадзора, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, указав на нарушение третьим лицом его прав и на наличие в действиях такого лица событий административных правонарушений, наделен правами потерпевшего. Вынесение постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения заявителя о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств извещения ПАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которое было вынесено оспариваемое постановление. При этом представленное письмо от 14.10.2020 указания на время и место вынесения постановления не содержит, а содержит только указание на то, что в адрес ПАО «Россети Сибири» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходи из материалов дела, оспариваемое постановление является первым и единственным процессуальным документов, фактически составленным ответчиком по результатам оценки поступившего заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности третьего лица.

В силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанные в частях 1 сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных сообщений, заявлений, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из представленных административным органом материалов по рассмотрению заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт», учитывая принятие акта без возбуждения дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении заявления юридического лица, попадающего под определение части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на данной стадии могло быть принято только решение об отказе в возбуждения дела (в форме мотивированного определения) либо о возбуждении дела об административном правонарушении (в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ или составлением протокола об административном правонарушении по правилам статьи 28.2 КоАП РФ при достаточности данных о совершении правонарушения).

Вынесение определение об отказе в возбуждении дела в силу норм статьи 24.5 КоАП РФ в рассматривается в качестве безусловного препятствия для производства по делу об административном правонарушении, не предусматривает установление административным органом фактических обстоятельств и оценки действий лицо о наличии признаков состава правонарушения в действиях которого поступило сообщение, заявление. Таким образом, нарушение административным органом процессуальной формы принятого по результатам рассмотрения заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» решения также является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и влечет признание принятого акта недейстительным.

При этом, арбитражный суд полагает необходимым, с учетом доводов и возражений сторон, заявленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, обратить внимание административного органа на следующие положения действующего законодательства.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию такого сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов.

В том числе отсутствуют требования приложения полного пакета документов, подтверждающего достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не представление в уполномоченный орган доказательств наличия в действия (бездействии) признаков административного правонарушения, а сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии решения вопроса о возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

Изложенный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике, отражен, в том числен в судебных актах Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25045/2019, судебных акта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного Суда Российской Федерации по делу А33-18138/2019 и др.)

В связи с изложенным на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное ПАО «Красноярскэнергосбыт» должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, только на предмет наличия в нем достаточных данных (сведений), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Сибирь» по часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ по факту невыполнения сетевой организацией требования о введения ограничения подачи электроэнергии.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В поступившем заявлении гарантирующего поставщика о привлечении третьего лица к административной ответственности содержались достаточные данные, указывающие на наличие признаков совершения правонарушения: наличие договорных отношений по электроснабжению между заявителем и потребителем, образование непогашенной задолженности, дающей право на инициацию введения процедур ограничения режима потребления, уведомление потребителя о необходимости погашения задолженности и введении режима ограничения потребления, направление третьему лицу как сетевой организации уведомления о необходимости введения режима ограничения присоединенного потребителя и невыполнение третьим лицом мероприятий по ограничению.

Оценка доказательств, их достаточности и достоверности, не могла быть выполнена без соблюдения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения процедур рассмотрения дела об административном нарушении, обеспечивающих соблюдение прав и интересов участвующих в деле лиц. Выводы об отсутствии в действиях третьего лица состава административного правонарушения в рассматриваемом случае являются преждевременными без выяснения административным органом всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административный орган не запрашивал необходимые документы и пояснения у гарантирующего поставщика и сетевой организации, не проводил полного и объективного рассмотрения дела, не устанавливал все имеющие значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства.

В то ж время, административный орган пришел к выводу о невозможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя силами сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

При этом в качестве обоснования причин невозможности введения ограничения сетевой организацией ответчик указал на следующие обстоятельства:

- в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направленном исполнителю (субисполнителю) в нарушение п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления,

- отсутствует выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление по вышеуказанному основанию, административный орган не удостоверился в полноте представленных документов, не установил состав фактически приложенных гарантирующим поставщиком при направлении в адрес сетевой организации уведомления о необходимости введения ограничения.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила).

В силу пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Согласно пункту 9 Правил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

В представленной гарантирующим поставщиком в административный орган копии уведомлении от 11.08.2020 № 86608 указано, что гарантирующий поставщик направляет реестр потребителей для введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителями условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии. В уведомлении также дополнительно сообщено, что реестр в электронном виде направлен на электронный адрес сетевой организации формате Excel.

Однако проверка данного факта административным органом не была произведена, Оценка содержания уведомления как не содержащего необходимые сведения только лишь по содержанию сопроводительного письма и частичной выкопировки отдельного листа приложенного многостраничного документа, без исследования указанного в письме реестра потребителей на предмет содержащихся в нем сведений, либо удостоверения отсутствия факта направления такого реестра в адрес сетевой организации, не отвечает принципу полноты и объективности рассмотрения. Вывод об отсутствии всей информации, содержащейся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, необходимой для исполнения сетевой организации уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения, постановлен без исследования существенных фактических обстоятельств. Кроме того, указывая на отсутствие всей необходимой информации, административный орган не конкретизировал, какая именно информация, обязанность указания которой в уведомлении потребителя предусмотрена пунктом 8(1) Правил, отсутствовала в уведомлении гарантирующего поставщика от 11.08.2020, поступившем в сетевую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности в области электроэнергетики, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, получив от гарантирующего поставщика заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, Енисейское управление Ростехнадзора, при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении, должно было возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе, административный орган не лишен полномочий при необходимости провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела, назначить проведение технической экспертизы.

При этом, выявление необходимых сведения и обстоятельства не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства при судебном обжаловании, поскольку процедура судебного обжалования принятого по делу об административном правонарушении акта должностного лица (определения, постановления, решения) незаконность преждевременно принятого решения должностного лица административного органа не опровергает и не может подменять установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуру.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения, должны быть выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у заявителя отсутствует обязанность сбора полного пакета документов, подтверждающего наличие события административного правонарушения. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления юридического лица, содержащего признаки события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и прочих элементов состава лежит на административном органе и не может быть переложено на юридическое лицо.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для констатации факта отсутствия состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в части доводов об отсутствии признаков состава административного правонарушения по причине отсутствия у сетевой организации обязанности введения режима ограничения потребления в связи с неисполнением гарантирующим поставщиком требования о приложении выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, суд полагает необходимым отметить следующее.

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из прямо перечисленных в данном пункте обстоятельств нарушение потребителем своих обязательств, в том числе выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической

Пунктом 9 Правил помимо вышеуказанных требований к содержанию уведомления, направляемого смежному исполнителю инициатором ограничения предусмотрено: «в случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления являетсяэнергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).»

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, ее требования о приложении документов должны быть соблюдены не во всех случаях напралвения уведомления смежного исполнителю, а только при одновременном соблюдении двух условий:

1)определенных снований введения ограничение режима потребления - наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил;

2)отдельных инициаторов введения ограничения - энергосбытовая (энергоснабжающая) организация.

Только совокупность наступления данных условий при подаче уведомления о введения режима ограничения обязывает приложить к ней определенный документ - выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом, довод Управления Ростехнадзора о наступлении условий применения рассматриваемого положения о составе обязательных документов, прилагаемых к уведомлению о введении режима ограничения, только лишь при наступлении указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил обстоятельств и необходимости приложения выписки из любого договора, опосредуюдего отношения по потреблению электрической энергии (как купли-продажи (поставки) электрической энергии, так и договора энергоснабжения) суд полагает основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.

Сами понятие гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация приведены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Так, согласно абзацу 12 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

С присвоением статуса гарантирующего поставщика действующее законодательство связывает особые правовые последствия, в том числе, в части возложения на таких лиц обязанности обеспечивать электроснабжения всех присоединенных потребителей, в том числе при отсутствии подписанного в виде единого документа договора электроснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в качестве самостоятельных субъектов розничных рынков выделяют следующие категории:

- потребители;

- исполнители коммунальной услуги;

- гарантирующие поставщики;

- энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

- производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

- сетевые организации;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пп. а пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, данный пункт выделяет нескольких субъектов: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, так и а также указывает на наличие у субъекта ограничения с указанными лицами двух видов договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Подпункт б пункта 2 Правил, устанавливая основания для введения ограничения также предусматривает введения ограничения в том числе на основании неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Таким образом, данный пункт также выделяет нескольких субъектов, наличие задолженности перед которыми может послужить основанием введения ограничения: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, а также указывает на два вида договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В иных положения пункта 4 и пункта 2 правил также устанавливаются основания введения ограничений применительно только к отдельным субъектам розничных рынков, а также оговаривается право отдельных инициаторов введения ограничения при наступлении установленных только для них оснований введения режима ограничения.

Из приведенных положений законодательства следует, что законодатель, устанавливая правила введения режима ограничения потребления, четко и последовательно проводит разграничения по порядку введения ограничения в зависимости от тех или иных субъектов розничного рынка.

Исходя из положений подпункте "б" пункта 2 и подпункта «а» пункта 4 Правил инициатором ограничения режима потребления в связи с образование задолженности потребителя названы:

- гарантирующий поставщик;

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

- производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

при этом, основанием возникновения такой задолженности указаны:

- договор энергоснабжения;

- договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, рассматриваемым положением пункта 9 Правил требование о необходимости приложения к уведомлению, направляемому соисполнителю, выписки из договора предусмотрено только в случае введения ограничения по инициативе:

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

на основании нарушения обязательств по:

- договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования анализируемого императивного требования, в системном соотношении с иными нормами Правил и Основных положений, следует, что законодателем ограничено его применение только в прямо названных случаях к конкретным прямо указанным субъектам, и распространение применения требования о приложении выписки из договоров к случаем введения ограничения по инициативе гарантирующего поставщика при образовании задолженности по договору энергоснабжения не предусмотрено.

В случаях, когда инициатором введения ограничения режима потребления выступают иные лица (гарантирующий поставщик, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация) на указанных лиц не распространяется требование пункта 9 Правил о необходимости приложения к уведомлению выписки из договора купли-

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем у него отсутствовала обязанность прилагать к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления выписку из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения.

При заявлении рассматриваемого довода ответчиком не учтено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем могут возникнуть фактические правоотношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора в письменном виде, что исключает возможность применения требований пункта 9 Правил в понимании, приведенном административным органом, однако обязанность обеспечить электроснабжение присоединенных потребителей не может ограничивать право субъекта по защите своих имущественных интересов, в том числе путем введения с соблюдением установленных законом гарантий прав и интересов потребителей, режимов ограничения потребления при наличии установленных Правилами оснований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии допущенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу существенных нарушения, не позволивших Управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит удовлетворению, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановление от 17.11.2020 № 10/411.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2020 № 10/411.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина