Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2020 № 10/381.Юл.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорупоступило заявление от 14.10.2020 вх. № 361/37258 ПАО «Красноярскэнергосбыт», содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ПАО «Россети Сибирь», предусмотренного положениями части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении сетевой организацией требования о введении ограничения подачи электроэнергии (уведомление от 26.08.2020).

В ходе рассмотрения документов приложенных к заявлению, а именно уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 26.08.2020 №92815 установлено, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 силами сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» невозможно т. к. в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направленном исполнителю (субисполнителю) в нарушение п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а так же выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору.

В связи с изложенным, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

13.11.2020 государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора вынесено определение №10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 13.11.2020 №10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В рамках настоящего дела обжалуется определение от 13.11.2020 №10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в материалы дела представлен экземпляр определения с отметкой и его получении ПАО «Красноярскэнергосбыт» 19.11.2020. Рассматриваемое заявление поступило с использованием системы «Мой арбитр» 30.11.2020, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Как следует из заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает определение от 13.11.2020 №10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Енисейским управлением Ростехнадзора.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого определения Енисейское управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направленном исполнителю (субисполнителю) в нарушение п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а так же выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору.

Вместе с тем, административным органом не учтено, что в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию такого сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов.

В том числе отсутствует требования приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не представление в уполномоченный орган доказательств наличия в действия (бездействии) признаков административного правонарушения, а сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках объективной стороны административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении при недостаточности приложенных заявителем доказательств в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

Изложенный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике, отражен, в том числен в судебных актах Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25045/2019, судебных акта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Верховного Суда Российской Федерации по делу А33-18138/2019 и др.)

В связи с изложенным на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в административный орган, должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, именно в том виде, в котором оно было составлено, и исходя из того, какие действия само общество полагало нарушающими действующее законодательство с точки зрения оценки наличия либо отсутствия в указываемых заявителем фактах признаков события правонарушения.

Если после выявления административного правонарушения, в частности в области электроэнергетики, имеющихся в распоряжении административного органа документов недостаточно, и необходима экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении может быть принято решение о проведении административное расследование.

В рассматриваемом случае, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с невыполнением сетевой организацией требования о введения ограничения электроснабжения в отношении присоединенного потребителя.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В поступившем заявлении гарантирующего поставщика о привлечении третьего лица к административной ответственности содержались достаточные данные, указывающие на наличие признаков совершения правонарушения: наличие договорных отношений по электроснабжению между заявителем и потребителем, образование непогашенной задолженности, дающей право на инициацию введения процедур ограничения режима потребления, уведомление потребителя о необходимости погашения задолженности и введении режима ограничения потребления, направление сетевой организации уведомления о необходимости введения режима ограничения присоединенного потребителя и невыполнение последней мероприятий по ограничению.

Оценка доказательств, их достаточности и достоверности, не могла быть выполнена без соблюдения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения процедур, обеспечивающих соблюдение прав и интересов участвующих в деле лиц. При наличии признаков совершенного деяния, за которое нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и недостаточности предоставленных доказательств, в частности приложения заявителем уведомления сетевой организации не в полном объеме и при наличии в данном документе ссылок на иные доказательства (в том числе, на приложение к уведомлениям, на направление уведомлений и списков отключения адресатам иными способами), административному органу в соответствии с требованиями 28.1 КоАП РФ следовало возбудить производство по делу и затребовать дополнительные документы.

В рассматриваемом случае административный орган не запрашивал необходимые документы и пояснения у гарантирующего поставщика и сетевой организации, не проводил полного и объективного рассмотрения дела, не устанавливал все имеющие значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности обстоятельства.

В то ж время, административный орган пришел к выводу о невозможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии сетевой организации.

При этом в качестве причин невозможности введения ограничения сетевой организацией административный орган указал на следующее:

- в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направленном исполнителю (субисполнителю) в нарушение п. 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 отсутствует вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления,

- отсутствует выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору.

Выводы об отсутствии в действиях третьего лица состава административного правонарушения в рассматриваемом случае по изложенным в обжалуемом определении являются преждевременными, постановлены без выяснения административным органом всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в отношении первого указанного обстоятельства, препятствовавшего введению режима ограничения электроснабжения, суд отмечает следующее.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила).

В силу пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Согласно пункту 9 Правил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

В представленной гарантирующим поставщиком в административный орган копии уведомлении от 26.08.2020 № 92815 указано, что гарантирующий поставщик направляет реестр потребителей для введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителями условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии. В уведомлении также дополнительно сообщено, что реестр в электронном виде направлен на электронный адрес сетевой организации формате Excel.

Однако проверка данного факта административным органом не была произведена, Оценка содержания уведомления как не содержащего необходимые сведения только лишь по содержанию сопроводительного письма. Вывод об отсутствии всей информации, содержащейся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, необходимой для исполнения сетевой организации уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения, постановлен без исследования существенных фактических обстоятельств. Кроме того, указывая на отсутствие всей необходимой информации, административный орган не конкретизировал, какая именно информация, обязанность указания которой в уведомлении потребителя предусмотрена пунктом 8(1) Правил, отсутствовала в уведомлении гарантирующего поставщика от 26.08.2020, поступившем в сетевую организацию.

Таким образом, вынося оспариваемое определение по вышеуказанному основанию, административный орган не удостоверился в полноте представленных документов, не установил состав фактически приложенных гарантирующим поставщиком при направлении в адрес сетевой организации уведомления о необходимости введения ограничения.

Таким образом, получив от гарантирующего поставщика заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, Енисейское управление Ростехнадзора, при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении, должно было возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе, административный орган не лишен полномочий при необходимости провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела, назначить проведение технической экспертизы или совершить иные процессуальные действия в рамках предоставленных административному органу полномочий.

При этом, установление имеющих значение для разрешения дела о привлечении к административной ответственности обстоятельств не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства при обжаловании отказа административного органа в возбуждении производства по делу, поскольку процедура судебного обжалования принятого по делу об административном правонарушении акта должностного лица (определения, постановления, решения), оценка доводов о незаконности преждевременно принятого решения должностного лица административного органа не может подменять установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуру.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения, должны быть выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у заявителя отсутствует обязанность сбора полного пакета документов, подтверждающего наличие события административного правонарушения. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления юридического лица, содержащего признаки события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и прочих элементов состава лежит на административном органе и не может быть переложено на юридическое лицо.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для констатации факта отсутствия состава административного правонарушения в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без выяснения существенных для оценки правомерности бездействия сетевой организации и установлении самого факта бездействия обстоятельств, при наличии полных и достаточных сведений о наличии признаков события административного правонарушения в поступившем заявлении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Кроме того, в части второго основания вывода об отсутствии признаков состава административного правонарушения: по причине отсутствия у сетевой организации обязанности введения режима ограничения потребления в связи с неисполнением гарантирующим поставщиком требования о приложении выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, суд полагает необходимым отметить следующее.

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из прямо перечисленных в данном пункте обстоятельств нарушение потребителем своих обязательств, в том числе выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической

Пунктом 9 Правил помимо вышеуказанных требований к содержанию уведомления, направляемого смежному исполнителю инициатором ограничения предусмотрено: «в случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления являетсяэнергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).»

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, ее требования о приложении документов должны быть соблюдены не во всех случаях напралвения уведомления смежного исполнителю, а только при одновременном соблюдении двух условий:

1)определенных снований введения ограничение режима потребления - наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил;

2)отдельных инициаторов введения ограничения - энергосбытовая (энергоснабжающая) организация.

Только совокупность наступления данных условий при подаче уведомления о введения режима ограничения обязывает приложить к ней определенный документ - выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом, довод Управления Ростехнадзора о наступлении условий применения рассматриваемого положения о составе обязательных документов, прилагаемых к уведомлению о введении режима ограничения, только лишь при наступлении указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил обстоятельств и необходимости приложения выписки из любого договора, опосредуюдего отношения по потреблению электрической энергии (как купли-продажи (поставки) электрической энергии, так и договора энергоснабжения) суд полагает основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.

Сами понятие гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация приведены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Так, согласно абзацу 12 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

С присвоением статуса гарантирующего поставщика действующее законодательство связывает особые правовые последствия, в том числе, в части возложения на таких лиц обязанности обеспечивать электроснабжения всех присоединенных потребителей, в том числе при отсутствии подписанного в виде единого документа договора электроснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в качестве самостоятельных субъектов розничных рынков выделяют следующие категории:

- потребители;

- исполнители коммунальной услуги;

- гарантирующие поставщики;

- энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

- производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

- сетевые организации;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пп. а пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, данный пункт выделяет нескольких субъектов: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, так и а также указывает на наличие у субъекта ограничения с указанными лицами двух видов договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Подпункт б пункта 2 Правил, устанавливая основания для введения ограничения также предусматривает введения ограничения в том числе на основании неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Таким образом, данный пункт также выделяет нескольких субъектов, наличие задолженности перед которыми может послужить основанием введения ограничения: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, а также указывает на два вида договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В иных положения пункта 4 и пункта 2 правил также устанавливаются основания введения ограничений применительно только к отдельным субъектам розничных рынков, а также оговаривается право отдельных инициаторов введения ограничения при наступлении установленных только для них оснований введения режима ограничения.

Из приведенных положений законодательства следует, что законодатель, устанавливая правила введения режима ограничения потребления, четко и последовательно проводит разграничения по порядку введения ограничения в зависимости от тех или иных субъектов розничного рынка.

Исходя из положений подпункте "б" пункта 2 и подпункта «а» пункта 4 Правил инициатором ограничения режима потребления в связи с образование задолженности потребителя названы:

- гарантирующий поставщик;

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

- производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

при этом, основанием возникновения такой задолженности указаны:

- договор энергоснабжения;

- договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, рассматриваемым положением пункта 9 Правил требование о необходимости приложения к уведомлению, направляемому соисполнителю, выписки из договора предусмотрено только в случае введения ограничения по инициативе:

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

на основании нарушения обязательств по:

- договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования анализируемого императивного требования, в системном соотношении с иными нормами Правил и Основных положений, следует, что законодателем ограничено его применение только в прямо названных случаях к конкретным прямо указанным субъектам, и распространение применения требования о приложении выписки из договоров к случаем введения ограничения по инициативе гарантирующего поставщика при образовании задолженности по договору энергоснабжения не предусмотрено.

В случаях, когда инициатором введения ограничения режима потребления выступают иные лица (гарантирующий поставщик, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация) на указанных лиц не распространяется требование пункта 9 Правил о необходимости приложения к уведомлению выписки из договора купли-

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем у него отсутствовала обязанность прилагать к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления выписку из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения.

При заявлении рассматриваемого довода ответчиком не учтено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем могут возникнуть фактические правоотношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора в письменном виде, что исключает возможность применения требований пункта 9 Правил в понимании, приведенном административным органом, однако обязанность обеспечить электроснабжение присоединенных потребителей не может ограничивать право субъекта по защите своих имущественных интересов, в том числе путем введения с соблюдением установленных законом гарантий прав и интересов потребителей, режимов ограничения потребления при наличии установленных Правилами оснований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии допущенных административным органом при вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу существенных нарушения, не позволивших Управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит удовлетворению, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору определение от 13.11.2020 № 10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 № 10/381.Юл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина