Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "СКОРПИОН-С" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 26.02.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 27.02.2014 согласно отчета о публикации судебных актов.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены.

Копия определения от 26.02.2014 получена заявителем согласно почтового уведомления № 66004970936617 о вручении заказного письма.

Копия определения от 26.02.2014, направленная ответчику заказным письмом № 66004970936631 по имеющемуся в материалах дела адресу его места нахождения, не получена адресатом, поскольку заказное письмо возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в рамках исполнения задания прокуратуры города Красноярска от 04.02.2014 № 21-1-2014 «О проведении проверки обеспечения безопасности всех образовательных учреждений на территории Октябрьского района г. Красноярска, соблюдения законодательства о профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», 12.02.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании охранной деятельности в обществе с ограниченной ответственностью охранное агентство «СКОРПИОН-С», расположенном по адресу: <...> (далее - ООО ОА «СКОРПИОН-С»), при оказании охранных услуг в МБОУ «Общеобразовательное учреждение Лицей № 10», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36».

В ходе проведенной проверки 12.02.2014 было установлено:

- 30.08.2013 между ООО ОА «СКОРПИОН-С» и МБОУ СОШ № 36 заключен договор № 30-08/ПО об оказании охранных услуг. В соответствии с п. 1.1 договора от 30.08.2013 № 30-08/ПО ООО ОА «СКОРПИОН-С» приняло на себя обязательства по обеспечению соблюдения пропускного режима и охраны общественного порядка объекта МБОУ СОШ № 36, расположенного по адресу: <...>;

- 30.08.2013 между ООО ОА «СКОРПИОН-С» и МБОУ СОШ № 21 заключен договор № 55/1ЗПО на оказании охранных услуг на объект МБОУ СОШ № 21. В соответствии с п. 1.1 договора от 30.08.2013 № 55/13ПО ООО ОА «СКОРПИОН-С» приняло на себя обязательства по обеспечению соблюдения пропускного режима и охраны общественного порядка объекта МБОУ СОШ № 21, расположенного по адресу: <...>;

- 01.10.2013 между ООО ОА «СКОРПИОН-С» и МБОУ Лицей № 10 заключен договор № 55/16ПО на оказании охранных услуг на объект МБОУ Лицей № 10. В соответствии с п. 1.1 договора от 01.10.2013 № 55/16ПО ООО ОА «СКОРПИОН-С» приняло на себя обязательства по обеспечению соблюдения пропускного режима и охраны общественного порядка объекта МБОУ Лицей № 10, расположенного по адресу: <...>;

- 30.08.2013 между ООО ОА «СКОРПИОН-С» и МБОУ СОШ № 133 заключен договор № 55/10 на оказании охранных услуг на объект МБОУ СОШ № 133. В соответствии с п. 1.1 договора от 30.08.2013 № 55/10 ООО ОА «СКОРПИОН-С» приняло на себя обязательства по обеспечению соблюдения пропускного режима и охраны общественного порядка объекта МБОУ СОШ № 133, расположенного по адресу: <...>.

ООО ОА «СКОРПИОН-С» имеет действующую лицензию на осуществление охранной деятельности регистрационный номер 6531 от 04.03.2011 г., срок действия лицензии до 04.03.2016.

При проведении проверки 12.02.2014 на объектах МБОУ Лицей № 10, МБОУ СОШ № 133, МБОУ СОШ 21, МБОУ СОШ № 36 (далее - Объекты охраны), охраняемых ООО ОА «СКОРПИОН-С» выявлены следующие нарушения законодательства о лицензировании охранной деятельности:

1. на Объектах охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом (пп. е п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности);

2. на Объектах охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности);

3. на Объектах охраны, при оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители Объекта охраны не информированы внутриобъектовом и (или) пропускном режиме, а именно, указанная информация не размещена до входа на охраняемую территорию, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, следовательно, также отсутствуют сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1);

4. охранники (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), осуществляющие охрану Объектов, не ознакомлены с указанными выше инструкциями под роспись, подтверждающих документов к проверке не представлено;

5. в соответствии с заключенными ООО ОА «СКОРПИОН-С» с МБОУ Лицей № 10, МБОУ СОШ № 133, МБОУ СОШ 21, МБОУ СОШ № 36 договорами на оказание охранных услуг, а именно, п. 1.1 договоров предусмотрено, что ООО ОА «СКОРПИОН-С» приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению правопорядка, защите жизни и здоровья граждан, консультированию и подготовке рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Однако, в нарушение требований п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, в штате соискателя лицензии отсутствует (ООО ОА «СКОРПИОН-С») работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование;

6. в нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» у охранника ООО ОА «СКОРПИОН-С» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляющими охрану, отсутствует личная карточка охранника, выданная органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел;

7. в нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники ФИО4 (осуществляет охрану МБОУ Лицей № 10), ФИО3 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 21), ФИО2 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 36) - ООО ОА «СКОРПИОН-С» оказывают охранные услуги не в специальной форменной одежде, в отсутствие специальных средств защиты;

8. в нарушение требований ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» у охранников ООО ОА «СКОРПИОН-С» ФИО4 (осуществляет охрану МБОУ Лицей № 10), ФИО3 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 21), ФИО2 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 36), отсутствуют удостоверения частных охранников, выданные органами внутренних дел.

Заместителем прокурора Октябрьского района Красноярска в отношении ООО ОА «СКОРПИОН-С» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Октябрьского района в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОА «СКОРПИОН-С» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных главой 29.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2014 вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска, т.е. уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований установлено, что на объектах, охраняемых по договорам оказания услуг ООО ОА «СКОРПИОН-С» отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом; отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов; персонал и посетители объекта охраны не информированы о внутриобъектовом и (или) пропускном режиме (информация не размещена до входа на охраняемую территорию, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, следовательно, также отсутствуют сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов; охранники (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), осуществляющие охрану объектов, не ознакомлены с указанными выше инструкциями под роспись; в штате общества отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование; у охранников ООО ОА «СКОРПИОН-С» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляющих охрану, отсутствует личная карточка охранника, выданная органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел; работники ФИО4 (осуществляет охрану МБОУ Лицей № 10), ФИО3 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 21), ФИО2 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 36) - ООО ОА «СКОРПИОН-С» оказывают охранные услуги не в специальной форменной одежде, в отсутствие специальных средств защиты; у охранников ООО ОА «СКОРПИОН-С» ФИО4 (осуществляет охрану МБОУ Лицей № 10), ФИО3 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 21), ФИО2 (осуществляет охрану МБОУ СОШ № 36), отсутствуют удостоверения частных охранников, выданные органами внутренних дел.

Факт нарушения ООО ОА «СКОРПИОН-С» вышеприведенных обязательных требований подтверждается материалами дела (в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2014, актами проверки от 12.02.2014).

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО ОА «СКОРПИОН-С» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела административным органом не заявлено о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление прокурора Октябрьского района г.Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «СКОРПИОН-С» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков