Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе и демонтаже временного сооружения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.12.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

- о демонтаже за счет собственных средств незаконно возведенного временного сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда у казанный период, в добровольном порядке и по итогам принудительного исполнения, предоставить истцу право демонтажа временного сооружения, пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 18.01.2021 судебное разбирательство отложено на 18.02.2021, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство отложено на 22.03.2021, представитель истца представил уточнение идентификационных признаков объекта, в соответствии с которым просит:

«1. Обязать ФИО1, проживающего по адресу: <...>, демонтировать за счет собственных средств незаконно возведенное временное сооружение (павильон), расположенное на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий особенные идентификаторы, а именно: имеет размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный период, в добровольном порядке и по итогам принудительного исполнения, предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право демонтажа временного сооружения (павильон), расположенного на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий особенные идентификаторы, а именно: имеет размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета имеет четыре пластиковых окна на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнении, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО1».

Определением от 22.03.2021, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 24.05.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.05.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления от 23.08.2016 № 3/кир многоквартирным домом 66 по ул. Щорса г. Красноярска. Пунктом 3.3.3 договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в судебных инстанциях.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 05.03.2019 № 66/1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ст.608 ГК РФ, ч.4 ст.36 ЖК РФ, Управляющая компания передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях данного договора часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600047:217, размером 55,00 (пятьдесят пять) кв.м, далее «Участок», являющегося придомовой территорией и находящегося в общедолевой собственности граждан.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для размещения временного сооружения с целью осуществления розничной торговли продуктами питания (за исключением спиртными напитками).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается сроком с 10.05.2018 по 09.04.2019.

Дополнением от 25.03.2019 срок действия договора от 05.03.2019 № 66/1 продлен с 10.04.2019 по 09.03.2020.

При отсутствии претензией к арендатору со стороны собственников жилого дома и придомовой территории, управляющей компании и надзорных органов договор ежегодно продляется на 11 месяцев (пункт 2.4 договора). Для продления настоящего договора, арендатор за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно направляет в адрес управляющей компании заявление о продлении на следующий год (пункт 2.5 договора).

Администрация г. Красноярска направила в адрес истца уведомление от 08.09.2020 № 08-7022 о выявленных фактах незаконной реализации алкогольной продукции во временно сооружении на придомовой территории МУК «Правобережная». Указала, что во временном сооружении - торговом павильоне «Светлана» по адрес; ул. ФИО3 70, сотрудники МУ МВД России «Красноярское» выявили факт нарушения законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. За совершение данных административных правонарушений (предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП индивидуальный предприниматель ФИО4 о постановлением от 27.04.2018 № 05-282/53/2018 привлечен к административной ответственности. Учитывая, что выявленные нарушения имеет общественную значимость способствует совершению насильственных преступлений и хулиганств рекомендует принять меры по расторжению договора аренды земельного участка с владельцем указанного временного сооружения и провести работы и его демонтажу.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (направлено ответчику 23.09.2020, возврат почтового отправления был вскрыт судом в судебном заседании 24.05.2021 с целью исследования содержимого), которым уведомил, что договор аренды земельного участка по адресу: <...> от 05.03.2019 расторгается с 03.10.2020, в связи с неоднократным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за незаконную реализацию алкогольной продукции во временном сооружении, что является нарушением законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выявленные нарушения имеют общественную значимость, способствуют совершению насильственных преступлений и хулиганства. На основании вышеизложенного необходимо освободить придомовую территорию от незаконных временных сооружений в течении 7-дней после расторжения договора. Указал, что в случае невыполнения указанных требований, Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», самостоятельно произведет демонтаж и снос, незаконно установленных сооружений, в принудительном порядке, с последующим взысканием расходов на демонтаж и снос.

Муниципальным предприятием города Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Правобережная" составлены акты осмотра жилого фонда от 21.10.2020 и от 20.05.2021, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600047:217 расположен 9-ти этажный панельный многоквартирный жилой дом 1979 постройки, а также временное сооружение торговый павильон размером 10мх6м установлен с западной стороны на расстоянии 15 метров от наружной стенки жилого дама. Наружные стены павильона отделаны облицовочным материалом серого и красного цвета.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума N 6/8, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, в силу действующей судебной арбитражной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Принимая во внимание сказанное выше, а также то, что на момент подачи искового заявления 29.11.2020, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 01.03.2021), настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика демонтировать за счет собственных средств незаконно возведенное временное сооружение (павильон), расположенное на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий особенные идентификаторы, а именно: имеет размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Следовательно, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку нахождение на спорном земельном участке временного сооружения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка.

Договор от 05.03.2019 № 66/1, является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается сроком с 10.05.2018 по 09.04.2019.

Дополнением от 25.03.2019 срок действия договора от 05.03.2019 № 66/1 продлен с 10.04.2019 по 09.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (направлено ответчику 23.09.2020), которым уведомил, что договор аренды земельного участка по адресу: <...> от 05.03.2019 расторгается с 03.10.2020, в связи с неоднократным привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за незаконную реализацию алкогольной продукции во временном сооружении, что является нарушением законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выявленные нарушения имеют общественную значимость, способствуют совершению насильственных преступлений и хулиганства. На основании вышеизложенного необходимо освободить придомовую территорию от незаконных временных сооружений в течении 7-дней после расторжения договора. Указал, что в случае невыполнения указанных требований, Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», самостоятельно произведет демонтаж и снос, незаконно установленных сооружений, в принудительном порядке, с последующим взысканием расходов на демонтаж и снос.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении арендодателем положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор аренды считается расторгнутым. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата объекта аренды и демонтажа временного сооружения в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что договор от 05.03.2019 № 66/1 прекращен, суд пришел к выводу, о том, что временное сооружение (павильон), размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, размещен на земельным участком 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий идентифицирующие признаки: размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна, на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ФИО1 демонтировать за счет собственных средств временное сооружение (павильон), расположенное на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий идентифицирующие признаки: размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна, на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий идентифицирующие признаки: размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна, на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) за счет ФИО1, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств временное сооружение (павильон), расположенное на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий идентифицирующие признаки: размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна, на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения – павильона, расположенного на земельном участке за кадастровым номером 24:50:0600047:217 по адресу: <...>, (имеющий идентифицирующие признаки: размер 5 метров шириной и 10 метров в длину, установлен с западной стороны жилого дома по адресу: <...>, на расстоянии 15 метров от его наружной стены, наружные стены отделаны материалом серого цвета, имеет четыре пластиковых окна, на которых установлены наружные белые рол-шторы, входная дверь изготовлена из пвх профиля и стеклянных заполнений, с торца павильона имеется стальная дверь темно-коричневого цвета с порошковым покрытием, перед входом в павильон уложена брусчатка площадью 18 кв.м. до бордюрного камня междворового проезда) за счет ФИО1, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова