Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик Групп» (ИНН 2464241835, ОГРН 1122468010917, дата регистрации – 27.02.2012, адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 92, каб. 303)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнергоБайкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.09.2017, адрес: 660077, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 267 954,40 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя-тельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.05.2013, адрес: 660028, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 2020-1 от 10.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Головастиковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнергоБайкит» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 267 954,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 ноября 2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения от 18.03.2020 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв от ответчика по существу исковых требований в материалы дела не поступил.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердило факт поставки ООО «Кросс Арктик Групп» в адрес ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (<...>) давальческого сырья (нефть) в количестве 1227,459 тонн. Указанная поставка осуществлялась в адрес третьего лица на основании договора №07 на переработку нефти из давальческого сырья от 11.12.2017, заключенного между ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» и ООО «ЭвенкияЭнергоБайкит». В ходе исполнения договора 21.02.2018 между ответчиком и третьим лицом подписан отчет об использовании нефти (давальческого сырья), в соответствии с которым в переработку передано 1 227,459 тонн сырья; получено 732,93 тонн готовой продукции; технологические потери составили 494,529 тонн; остаток готовой продукции на складе составил 573,07 тонн. В товарной накладной №8 от 01.03.2018 указано, что ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» передало ООО «ЭвенкияЭнергоБайкит» компоненты нефти в количестве 573,07 тонн. Впоследствии между ответчиком и третьим лицом был заключен договор ответственного хранения №18 от 01.03.2018, согласно которому продукты переработки нефти в количестве 573,07 тонн остались на хранении у третьего лица. В адрес ООО «Кросс Арктик групп» было отгружено 159,860 тонн переработанного продукта, из них мазут тяжелый 146,399 тонн и дистиллят 13,461 тонн. Последующая отгрузка в адрес ООО «Кросс Арктик групп» была прекращена в связи с отсутствием поручений ООО «ЭвенкияЭнергоБайкит» об отгрузке. 17.10.2018 в месте хранения п. Байкит был произведен арест вышеуказанных продуктов переработки нефти на основании акта, наложены пломбы на емкости. При повторном осмотре арестованного имущества судебными приставами 16.01.2019 было обнаружено вскрытие пломб на емкостях и отсутствие в них продуктов переработки. По данному факту конкурсным управляющим ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» было подано заявление в полицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кросс Артик групп» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнергоБай кит» (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по переработки давальческого сырья, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья (нефти), принадлежащей заказчику на праве собственности, в продукты переработки, в том числе:

- выполнить работы по приему и переработке нефти, погрузке товарной продукции по указанию заказчика или уполномоченного им лица, хранению продуктов переработки в течение согласованного срока;

- оказать заказчику услуги по хранению продуктов переработки сверх согласованного срока, а заказчик обязуется принять продукты переработки, обеспечить их вывоз (если иное не предусмотрено условиями договора), а также оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и оказанных услуг по договору. Под продуктами переработки стороны понимают: компоненты и полуфабрикаты нефтепродуктов (пункт 1.1 договора).

Указанная работа по переработке сырья осуществляется подрядчиком на установке по переработки сырой нефти «MFU-2000», расположенной по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на нефть, ее остатки, продукты переработки (компоненты и полуфабрикаты) и их остатки, принадлежит заказчику и сохраняется за ним в процессе всей переработки, и может перейти к подрядчику или третьим лицам на основании отдельных договоров купли-продажи или на основании закона.

В соответствии с пунктом 1.5 договора подрядчик имеет право, без согласования с заказчиком, привлекать для выполнения работ указанных в договоре субподрядчиков и третьих лиц, ответственность за их действия перед заказчиком несет подрядчик.

Риски утраты или повреждения сырья, передаваемого по договору, переходят от заказчика к подрядчику с даты приема-передачи сырья (пункт 2.5 договора).

Примерная расчетная норма выхода полученной продукции из расчета 1 тонны нефти 100 %- потери 7,5 %, из оставшихся 92,5 % - тяжелый мазут 50 %, - компонент нефти дистиллят – 42,5 %. Предварительный материальный баланс выхода продуктов рассчитывается исполнителем на основании паспорта на сырье, в течение 5 дней с даты представления такого паспорта (пункт 2.6.1 договора).

Стоимость работ по договору включает в себя вознаграждение подрядчика, включающего в себя компенсацию его издержек и составляет 3000 руб. за 1 тонну переработанной нефти (пункт 3.1 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения договора, будут разрешаться путем переговоров (пункт 5.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.2 договора).

ООО "Кросс Арктик Групп" в адрес ООО «Эвенкияэнергобайкит»: <...>, было поставлено давальческое сырье (нефть) в количестве 1227,459 тонн в период с 23 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Указанное выше давальческое сырье приобреталось у ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на основании договора поставки нефти № В042516/0814Д от 08.12.2016.

26.12.2017 ООО "Кросс Арктик Групп" был произведен платеж на сумму 1 200 000 руб. по платежному поручению №1318 за оказание услуг, что в соответствии с пунктом 3.1 договора соответствует переработке нефти в количестве 400 тонн.

Истцом получено по договору от 18.12.2017 159,860 переработанного продукта из них: мазут тяжелый 146,399 тонн и дистилят 13,461 тонн.

В связи с прекращением ООО «Эвенкияэнергобайкит» отгрузки продуктов переработки нефти претензией от 16.09.2019 № 16/09/1 истец обратился с требованием о возврате денежных средств за непереданные продукты нефтепереработки и давальческое сырье в денежном эквиваленте, в связи с отсутствием фактического наличия продуктов переработки.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Ранее в связи с прекращением ответчиком отгрузки продуктов переработки нефти ООО «Кросс Артик групп» 13.04.2018 направлял ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по передачи продуктов переработки.

24.05.2018 в ответ на претензию ответчик сообщил, что вся поставленная продукция переработана и находится на ответственном хранении по адресу: <...> и может быть получена заказчиком в любое время.

Согласно акту сверки № 1 взаимных расчетов за период с 24.12.2017 по 31.12.2018, подписанному ответчиком у ответчика после переработки нефти истца на складе имеется:

- тяжелый мазут – 33,057 тонн,

- дистиллят – 540,019 тонн.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по переработке давальческого сырья, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 267 954,40 руб. за непереданные продукты нефтепереработки, в связи с отсутствием фактического наличия продуктов переработки.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что в период с 23.12.2017 по 31.01.2018 ему было поставлено давальческое сырье истцом в количестве 1227,459 тонн. Поставка осуществлялась на основании договора № 07 на переработку нефти из давальческого сырья от 11.12.2017, заключенного между третьим лицом и ответчиком. Согласно товарной накладной № 8 от 01.03.2018 третье лицо передало ответчику компоненты нефти 573,07 тонн. 01.03.2018 между третьим лицом и ответчиком заключен договор ответственного хранения № 18. Согласно пункту 1.1 договора третье лицо передало на хранение продукты переработки в объеме 573,07 тонн. 17.10.2018 в месте хранения <...> был произведен арест продуктов переработки на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2018, наложены пломбы на емкости. При повторном осмотре 16.01.2019 арестованного имущества судебными приставами было обнаружено вскрытие пломб на емкостях и отсутствия в них части продуктов переработки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно письму ООО «Эвенкияэнерго-Байкит» (ИНН <***>) исх. №144 от 24.05.2018 поступило 1227,459 тонн нефти, выход готовой продукции составил 732,93 тонны; произведена отгрузка 146,399 тонн мазута тяжелый и 13,461 тонн дистилята, в соответствии с договором ответственного хранения №18 от 01.03.2018 на складе находятся компоненты нефти в количестве 573,07 тонн (540,019 тонн дистилята и 33,051 тонн тяжелого мазута) готовые к отгрузки, потери при переработке составили 494,529 тонн. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании нефти (давальческого сырья) к договору №07 от 11.12.2017, подписанным 21.02.2018 между ответчиком и третьим лицом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком, последний подтверждает о наличии на складе сырья, принадлежавшего истцу:

- тяжелый мазут – 33,057 тонн,

- дистиллят – 540,019 тонн.

Как указывает истец, до настоящего времени заказчику не возвращено переработанное сырье.

Из отзыва на исковое заявления третьего лица следует, что переработанное сырье на складе отсутствует в виду неправомерного завладения третьими лицами.

Доказательства возврата заказчику сырья в материалы дела не представлены.

В тоже время, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи и хранения на складе ответчика переработанного сырья 33,057 тонн тяжелого мазута, 540,019 тонн дистиллята.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договораподряда.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются факты передачи истцом ответчику сырья для переработки и изготовления третьим лицом продукции из переданного сырья, а так же нарушения ответчиком обязательств в части отгрузки готовой продукции заказчику в полном объеме.

Наличие причинно-следственной связи между не передачей ответчиком принадлежащего истцу имущества, при наличии таких обязательств по договору, и возникновением убытков в виде стоимости готовой продукции, очевидно.

Истцом рассчитан размер убытков (реального ущерба), причиненных вследствие непередачи ответчиком изготовленной продукции, в сумме 18 267 954,40 руб. (дистиллят 540,019 тонн (32 500 т.р. за 1 тонну) = 17 550 617,50 руб.; мазут 33,057 тонн – (21 700 т.р за 1 тонну) = 717 336,90 руб.), исходя из рыночной стоимости аналогичной готовой продукции в период август 2019 года.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании денежных средств в размере 18 267 954,40 руб. является обоснованным и подлежитудовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 114 340 руб.

Платежными поручениями от 15.06.2018 № 569, от 18.10.2019 № 906 истцом уплачена государственная пошлина в размере 155 091 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 751 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.02.2012, адрес: 660017, <...>, каб. 303) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнергоБайкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.09.2017, адрес: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.02.2012, адрес: 660017, <...>, каб. 303) задолженность в размере 18 267 954,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 340 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Арктик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.02.2012, адрес: 660017, <...>, каб. 303) из федерального бюджета 40 751 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №569 от 15.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич