Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании 1 174 671 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 02.03.2007 № 02/02 за период с 31.05.07 до 18.11.08.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 18.11.2008 проверки исполнения подрядчиком договора подряда № 02/02 от 01.03.2007.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что представленный истцом акт от 18.11.08 проверки исполнения подрядчиком договора подряда дату приемки работ не подтверждает и составлен в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.07 между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» (подрядчик) подписан договор подряда № 02/02.

Согласно указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора выполнить работы:

- проект тепломеханической части на индивидуальный тепловой пункт,

- монтаж индивидуального теплового пункта,

- монтаж установки подачи холодной воды с ультрафиолетовой обработкой,

- монтаж систем водопровода и канализации,

- монтаж системы отопления

в здании выставочного комплекса «Красэкспо» 3-я очередь по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется согласно сметных расчетов №№ 1-07, 9-07, 12-07, 17-07, 24-07 (приложение № 1) и составляет 3 870 000 руб. в том числе НДС. Стоимость работ является ориентировочной и уточняется при подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 3.1. договора срок начала выполнения работ по договору – в течение 30 календарных дней поступления первого платежа по договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок окончания выполнения работ – в течение 35 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.3. договора срок выполнения проектных работ – в течение 10 рабочих дней с момента получения технического задания.

В соответствии с пунктом 3.4. договора датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Порядок и условия расчетов и платежей определены в разделе 4 договора: первый платеж в размере 1 935 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 775 000 руб. – в течение трех дней с момента начала производства работ, третий платеж в размере 1 160 000 руб. – в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора заказчик обязуется обеспечить готовность объекта к началу выполнения подрядчиком работ и предоставить необходимую информацию.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок проведения и сдачи работ – ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний принять фактически выполненные работы или представить мотивированный отказ. Фактически принятые и не оспариваемые заказчиком работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном частью 4 договора. Если заказчик не рассмотрел акты выполненных работ и не представил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми через три рабочих дня с момента их представления заказчику на основании односторонне подписанных актов и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 31.05.07 № 1 к договору стороны согласовали, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ – монтаж аварийного водоснабжения в здании выставочного комплекса «Красэкспо» по адресу: ул. Авиаторов, 19, стоимостью и в объеме, определяемым сметой № 82-07, 109-07, составляющей 226 918 руб. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения заказчик вносит предоплату в размере 190 000 руб. в течение пяти дней с момента выставления счета подрядчиком. Срок выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что окончательный расчет по соглашению заказчик производит в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком в порядке, предусмотренном частью 6 договора подряда № 02/02 от 02.03.07.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008 установлен факт выполнения истцом во исполнение условий договора работ на общую сумму 3 827 528 руб. 60 коп. по следующим подписанным сторонами актам приемки выполненных работ и справкам формы КС-3 на сумму: 210 552 руб. по акту № К-63, справка № 1, 238 099 руб. по акту № К-64, справка № 2, 40 474 руб. по акту № К-65, справка № 3, 497 716 руб. по акту № К-77 от 31.05.07, справка № 4 от 31.05.07, 60 914 руб. по акту № К-78 от 31.05.07, справка № 5 от 31.05.07, 792 775 руб. по акту № К-110, справка № 6, 24 169 руб. по акту № К-130, справка № 13, 231 952 руб. 60 коп. по акту № К-111, справка № 7, 141 172 руб. по акту № К-113, справка № 8, 119 981 руб. по акту № К-128, справка № 12, 213 023 руб. по акту № К-129, справка № 21, 593 017 руб. по акту № К-112, справка № 9, 394 080 руб. по акту № К-114, справка № 10, 60 348 руб. по акту № К-115, справка № 11, 121 898 руб. по акту № К-127, справка № 14, 43 321 руб. по акту № К-149, справка № 15, 27 531 руб. по акту № К-197, справка № 17, 16 506 руб. по акту № К-199, справка № 18, а также актами на промывку водопровода от 08.05.07, от 20.07.07, актами на промывку отопления от 20.07.07, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.07, согласно которому проект индивидуального теплового пункта ИТП 3-ей очереди ВДЦ «Сибирь» выполнен в полном объеме и в сроки, установленные договором, передан проект 01-0107-ОВ-2 экз., актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 01.08.07, от 31.10.07, от 08.05.07, от 02.06.07, от 02.08.07, от 01.08.07, актом испытания систем внутренней канализации от 08.05.07, от 27.06.07, актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 02.06.07, актом индивидуального испытания оборудования теплового узла от 27.07.07.

Как указано в решении арбитражного суда Красноярского края от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008, ЗАО «Сибагропромстрой» оплату выполненных работ произвело путем уплаты авансов в сумме 1 935 000 руб. платежным поручением от 07.03.07 № 1561 и в сумме 775 000 руб. платежным поручением от 16.04.07 № 2706, а также 190 000 руб. платежным поручением от 09.07.07 № 5341, в результате чего образовалась задолженность в сумме 903 593 руб. 10 коп. с учетом переплат по иным договорам (уведомление ООО «Теплоком» о зачете на сумму 19 449 руб. и на сумму 4 486 руб. 50 коп. от 07.10.08 исх. № 299 и от 07.10.08 №).

Также указанным решением было установлено, что поскольку в представленных ответчиком экземплярах актов приемки выполненных работ и справках КС-3 имеются даты составления (31.05.07) только: в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб., при этом указанные даты совпадают с датами составления указанных документов в представленных истцом экземплярах, суд принимает данные даты составления.

В остальных актах приемки выполненных работ и справках КС-3 даты составления имеются только в экземплярах истца, при этом момент одностороннего проставления истцом дат составления в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат правового значения не имеет.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008 с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Теплоком» взыскано 970 213 руб. 95 коп., в том числе 903 593 руб. 10 коп. – долга и 66 620 руб. 85 коп. – пени, а также 14 411 руб. 77 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Претензией № 81 от 23.01.2009 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить в течение 3-х дней со дня получения претензии неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 1 174 671 руб. 03 коп.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо № 10 от 06.02.2009, в котором указал на невозможность удовлетворения претензии, поскольку изложенные в претензии обстоятельства не соответствуют фактическим и документально не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлен составленный 18.11.2008 комиссией, состоящей из представителей истца, акт проверки исполнения подрядчиком ООО «Теплоком» договора подряда № 02/02 от 02.03.2007, в котором изложены следующие выводы: подрядчиком ООО «Теплоком» по договору подряда № 02/02 от 02.03.2007 по состоянию на 18.11.2008 исполнены работы по актам КС-2 без дат на сумму 2 770 253 руб. 10 коп. без НДС; днем принятия работ по актам КС-2 без дат на сумму 2 770 253 руб. 10 коп. считать 18.11.2008.

Как указывает истец, дату 18.11.08 ЗАО «Сибагропромстрой» приняло как дату составления актов и дату приемки работ по актам, в которых отсутствуют даты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истцом ответчику за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за период с 31.05.2007 по 18.11.2008 в сумме 1 174 671 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- в соответствии с пунктом 3.4. договора подряда № 02/02 от 02.03.2007 датой окончания работ является дата подписания актов выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. Истец ссылается на акты выполненных работ, даты в которых отсутствуют, что не позволяет исчислить срок в соответствии с положениями договора и в соответствии со статьями 190-192 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК Российской Федерации). При отсутствии даты в актах выполненных работ невозможно определить дату окончания выполнения работ, и соответственно период просрочки;

- согласно пункту 5.1.4. договора № 02/02 от 02.03.2007 заказчик принял на себя обязательства по обеспечению строительной готовности объекта для выполнения работ, предусмотренных договором. Строительная готовность объекта не была обеспечена своевременно, о чем свидетельствуют: акт об отсутствии строительной готовности от 27.03.2007, письма истца ответчику вх.№396 от 10.04.2007, вх. №443 от 18.04.2007, вх. №1040 от 08.08.2007. Таким образом, сроки окончания выполнения работ по договору не соблюдены по причинам, не зависящим от истца. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 406 и пункту 2 статьи 330 ГК РФ истец не может нести ответственность за несоблюдение срока окончания работ по договору;

- обязанность заказчика по осуществлению контроля за проведением строительных работ предусмотрена пунктом 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ. Акты выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

- отсутствие даты на актах приемки выполненных работ подтверждает их недействительность и отсутствие приемки работ. Сдачи - приемки работ, по актам, в которых не указана дата, не было до настоящего времени. Но так как по состоянию на 18 ноября 2008 года истец установил факт исполнения работ по актам в которых не указана дата, данная дата 18 ноября 2008 года истцом (заказчиком) принята как дата приемки работ;

- ответчик частично признал факт просрочки исполнения работ, указав в исковом заявлении по делу АЗЗ-15516/2008, что подрядные работы в полном объеме исполнены не 31 мая 2007 года, а только 29 декабря 2007 года. Т.е. период с 31 мая до 29 декабря 2007 года является для ответчика бесспорным периодом просрочки исполнения;

- ответчик утверждает, что согласно пункту 5.1.4 договора подряда заказчик (истец) принял на себя обязательства по обеспечению строительной готовности объекта. В действительности заказчик не принимал на себя обязательства по обеспечению строительной готовности объекта. В пункте 5.1.4 заказчик (истец) принял на себя обязательства обеспечить готовность объекта к началу выполнения подрядчиком работ и предоставить необходимую информацию об объекте. Стороны не согласовали, что конкретно было необходимо исполнить заказчику в данном случае, в связи с чем ссылка на отсутствие строительной готовности объекта безосновательна;

- приведенные ответчиком письма, в которых не уполномоченным лицом излагаются односторонние и недостоверные утверждения об отсутствии строительной готовности объекта, не могут являться основанием для уклонения от уплаты неустойки за просрочку исполнения. Ответчик утверждает что об отсутствии (не согласованной сторонами) строительной готовности объекта свидетельствует акт от 27.03.2007 года. В действительности акт от 27.03.2007 года называется актом приемки строительной готовности. Подтверждением «строительной готовности» объекта являются акты выполненных работ от 31 мая 2007 года на общую сумму 558 630 руб., в том числе: акт формы № КС-2 от 31.05.2007 г. № К-77 на сумму 497 716 руб.; акт формы № КС-2 от 31.05.2007 г. № К-78 на сумму 60 914 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный 02.03.07 между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Теплоком» (подрядчик) договор подряда № 02/02 по своей правой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (в части выполнения проекта тепломеханической части на индивидуальный тепловой пункт), следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфами 3 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ по договору следующим образом. Срок начала выполнения работ по договору – в течение 30 календарных дней поступления первого платежа по договору. Срок окончания выполнения работ – в течение 35 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения проектных работ – в течение 10 рабочих дней с момента получения технического задания. Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008, в котором участвовали истец и ответчик, установлен факт выполнения истцом во исполнение условий договора работ на общую сумму 3 827 528 руб. 60 коп. по следующим подписанным сторонами актам приемки выполненных работ и справкам формы КС-3 на сумму: 210 552 руб. по акту № К-63, справка № 1, 238 099 руб. по акту № К-64, справка № 2, 40 474 руб. по акту № К-65, справка № 3, 497 716 руб. по акту № К-77 от 31.05.07, справка № 4 от 31.05.07, 60 914 руб. по акту № К-78 от 31.05.07, справка № 5 от 31.05.07, 792 775 руб. по акту № К-110, справка № 6, 24 169 руб. по акту № К-130, справка № 13, 231 952 руб. 60 коп. по акту № К-111, справка № 7, 141 172 руб. по акту № К-113, справка № 8, 119 981 руб. по акту № К-128, справка № 12, 213 023 руб. по акту № К-129, справка № 21, 593 017 руб. по акту № К-112, справка № 9, 394 080 руб. по акту № К-114, справка № 10, 60 348 руб. по акту № К-115, справка № 11, 121 898 руб. по акту № К-127, справка № 14, 43 321 руб. по акту № К-149, справка № 15, 27 531 руб. по акту № К-197, справка № 17, 16 506 руб. по акту № К-199, справка № 18, а также актами на промывку водопровода от 08.05.07, от 20.07.07, актами на промывку отопления от 20.07.07, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.07, согласно которому проект индивидуального теплового пункта ИТП 3-ей очереди ВДЦ «Сибирь» выполнен в полном объеме и в сроки, установленные договором, передан проект 01-0107-ОВ-2 экз., актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 01.08.07, от 31.10.07, от 08.05.07, от 02.06.07, от 02.08.07, от 01.08.07, актом испытания систем внутренней канализации от 08.05.07, от 27.06.07, актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 02.06.07, актом индивидуального испытания оборудования теплового узла от 27.07.07.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 02/02 от 02.03.2007, поскольку ООО «Теплоком» не выполнило работы в предусмотренный договором срок до 31.05.2007.

Решением арбитражного суда от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008 установлены следующие обстоятельства:

- в представленных ответчиком экземплярах актов приемки выполненных работ и справках КС-3 имеются даты составления (31.05.07) только: в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб., при этом указанные даты совпадают с датами составления указанных документов в представленных истцом экземплярах, в связи с чем суд принимает данные даты составления.

- в остальных актах приемки выполненных работ и справках КС-3 даты составления имеются только в экземплярах истца, при этом момент одностороннего проставления истцом дат составления в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат правового значения не имеет.

По мнению истца, датой выполнения ответчиком работ по актам КС-2 без дат является 18.11.08, поскольку 18.11.2008 комиссией, состоящей из представителей истца составлен акт проверки исполнения подрядчиком ООО «Теплоком» договора подряда № 02/02 от 02.03.2007, в котором указаны следующие выводы: подрядчиком ООО «Теплоком» по договору подряда № 02/02 от 02.03.2007 по состоянию на 18.11.2008 исполнены работы по актам КС-2 без дат на сумму 2 770 253 руб. 10 коп. без НДС; днем принятия работ по актам КС-2 без дат на сумму 2 770 253 руб. 10 коп. считать 18.11.2008.

Вместе с тем, акт проверки исполнения подрядчиком ООО «Теплоком» договора подряда № 02/02 от 02.03.2007 составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств приглашения ответчика для составления указанного акта истцом не представлено.

В акте отсутствуют сведения о принятии истцом 18.11.07 результатов работ от ООО «Теплоком», а указано на установление истцом факта наличия выполненных ответчиком работ, перечисленных в актах без дат КС-2 на сумму 2 770 253 руб. 10 коп.

Факт одностороннего установления заказчиком наличия выполненных подрядчиком работ, равно как и даты выполнения работ не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Других доказательств, позволяющих достоверно установить даты как выполнения ответчиком работ по актам формы КС-2 так и принятия указанных в актах работ ЗАО «Сибагропромстрой», суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности установить как факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, так и определить период просрочки выполнения работ.

В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору подряда № 02/02 от 02.03.2007, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.