Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИНГ"(ИНН 7204162700, ОГРН 1107232042829)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № Т-564в/1 от 31.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 01-2/20-3642 от 10.05.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИНГ"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предписания № Т-564в/1 от 31.10.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 12.03.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИНГ"зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по утилизации отходов IV класса опасности – шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные и прочее, на основании лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П.

На основании распоряжения Управления от 22.10.2018 № 564-р/п в период с 26.10.2018 по 31.10.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИНГ" в части выполнения предписаний от 06.04.2018 №№ Т-117в/1, Т-117в/2.

В ходе проверки административным органом было установлено, что требования предписания от 06.04.2018 № Т-117в/1 (осуществлять деятельность по утилизации отходов производства и потребления IV класса опасности (шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные и прочее) на территории Красноярского края по технической документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта технического» при соответствующем переоформлении действующей лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П на данный вид деятельности, а также предписания от 06.04.2018 № Т-117в/2 (провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня проектной документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта технического» в связи с выявленными отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в части ее реализации в другой физико-географической зоне и климатическом районе применения, а именно в Красноярском крае) в установленный срок (до 10.10.2018) исполнены не были.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 31.10.2018 № Т-564в.

В связи с не устранением нарушений заявителю повторно выдано предписание от 31.10.2018 № Т-564в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому обществу надлежит в срок до 20.05.2018 осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности (шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные и прочее) на территории Красноярского края по технической документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта технического» при соответствующем переоформлении действующей лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П на данный вид деятельности.

Полагая, что предписание от 31.10.2018 № Т-564в/1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание от 31.10.2018 № Т-564в/1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 N 19, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, сокращенное наименование Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края и Республики Тыва с обособленными структурными подразделениями, расположенными в г. Минусинск, г. Норильск, г. Лесосибирск, г. Ачинск, г. Назарово, г. Кызыл.

Согласно пункту 4.1. данного положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами (пункт 4.1.3).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора являются государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности категории «специалисты» подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы.

В соответствии с разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 заместитель начальника отдела относится к ведущей группе должностей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 31.01.2018 №13к ФИО2 находится в должности федеральной государственной гражданской службы с 01.03.2016 - заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха.

Оспариваемое предписание выдано заместителем начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 в пределах своей компетенции и полномочий, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 28.02.2018 № 117-р/п в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИНГ" по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе выразившиеся в осуществлении в 2017 году утилизации отходов IV класса опасности (7086,300 тонн) на территории Красноярского края, не совпадающей с местом осуществления деятельности, заявленным в лицензии, при этом заявление о переоформлении лицензии в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в лицензирующий орган направлено не было.

В связи с допущенными нарушениями заявителю, в числе прочего, выдано предписание от 06.04.2018 № Т-117в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому предприятию надлежит в срок до 10.10.2018 осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности (шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные и прочее) на территории Красноярского края по технической документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта технического» при соответствующем переоформлении действующей лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П на данный вид деятельности.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 31.10.2018 № Т-564в.

Административным органом в ходе указанных проверок было установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по утилизации: шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные и прочее, на основании лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П.

При этом в указанной лицензии отражено место нахождения общества – 662816, Ханты-Мансийский автономный округ – <...>, место осуществления деятельности – <...>.

Предпринимательскую деятельность по утилизации отходов IV класса опасности общество осуществляет, в том числе, в связи с исполнением договора от 20.09.2017 на выполнение работ по проведению полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» АО «Таймыргаз» с конечным получением продукта утилизации «Грунт техногенный» на Пеляткинском ГКМ.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с выданным заказчиком техническим заданием выполнить работы по проведению полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» с конечным получением продукта утилизации «Грунт техногенный», соответствующий утвержденным в установленном порядке ТУ № 5711-001-69420589-2013. Проведение полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» с конечным получением продукта утилизации «Грунт техногенный» выполняются с использованием материалов, оборудования, техники, трудовых ресурсов подрядчика (пункт 2.1 указанного договора).

Согласно пункту 3.1.3 подрядчик обязуется самостоятельно оборудовать территорию, используемую для полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Материалами подтверждается, что буровой шлам утилизируется по технологии, представленной в ТУ № 5711-001-69420589-2013 «Грунт техногенный» на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного», утвержденного приказом от 29.04.2015 № 366.

В соответствии с положениями положительного заключения, технология Использование бурового шлама для производства грунта техногенного» основана на внесении в буровой шлам компонентов, обладающих вяжущими, структурирующими и сорбционными свойствами, которые улучшают свойства бурового шлама при перемешивании; в результате получается продукт – грунт техногенный, характеризующийся потребительскими свойствами, подобными свойствам строительных грунтов.

Перемешивание бурового шлама с компонентами для получения грунта техногенного производится непосредственно на выходе из оборудования отделения твердой фазы от бурового раствора и промывочных жидкостей при текущем бурении (так называемое «безамбарное» бурение) в приемнике – нестационарной герметичной емкости, например, резервуаре стальном емкостью не менее 50 м3; для обеспечения возможности сбора бурового шлама в приемник, подачи и перемешивания с компонентами для производства грунта техногенного должна быть организована производственная площадка площадью не менее 1 000 м2.

Для проведения работ в соответствии с Проектом потребуется не менее двух стальных резервуаров в целях обеспечения бесперебойного процесса сбора бурового шлама и его дальнейшей переработки в резервуаре; для перемешивания бурового шлама с компонентами с целью получения продукта используется экскаватор.

По окончании перемешивания грунт техногенный перевозится самосвалами к месту его временного хранения до момента получения всей партии продукта и подтверждения ее качества требованиям НТД.

Новая технология «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного» может применяться только при использовании бурового шлама для текущего бурения, образованного при отделении твердой фазы от бурового раствора и промывочных жидкостей («безамбарное» бурение); данный способ не предусматривает строительство шламовых амбаров для размещения отходов, а также сколько-нибудь продолжительное промежуточное хранение или накопление бурового шлама.

Территория кустовых площадок, где предполагается реализация намечаемой деятельности по использованию бурового шлама для производства грунта техногенного, являются местами производства основной деятельности предприятия, ранее освоенными с имеющимся комплексом стационарных и временных зданий и сооружений (сооружения буровой установки, складские помещения хранения материалов и реагентов, ГСМ, административные и жилые здания), транспортной системой и элементами благоустройства, то есть уже антропогенно нарушенными; специальной подготовки земельного участка под размещение оборудования не требуется; производство землеройных работ на объекте, а также снятие плодородного (потенциально плодородного) слоя почвы не намечается.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по проведению полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» АО «Таймыргаз» с конечным получением продукта утилизации «Грунт техногенный» на Пеляткинском ГКМ (приложение № 1 к договору) подрядчик использует собственное оборудование, спецтехнику, реагенты, емкости для замешивания раствора, вагончик для проживания персонала.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Иными словами, в соответствии с нормой пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в качестве места осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности может быть указан только конкретный объект (недвижимый объект), имеющий почтовый адрес (или иные аналогичные координаты).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Постановлением от 03.10.2015 № 1062 Правительства РФ утверждено «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов).

Административный орган полагает, что общество имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по утилизации отходов IV класса опасности только на территории, указанной в лицензии в качестве места осуществления деятельности, при этом в лицензии должны быть отражены все места, где заявитель осуществляет утилизацию буровых отходов.

При этом как следует из материалов дела, и сторонами по делу не оспаривается, утилизация буровых отходов осуществляется обществом по указанной выше технологии с применением собственного оборудования и собственного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что заявителем осуществляется деятельность по утилизации отходов на объектах, оформление вещных прав на которые действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, позиция заявителя, согласно которой места осуществления деятельности по утилизации отходов IV класса опасности с применением собственного оборудования и собственного транспорта не подлежат внесению в лицензию, поскольку в лицензии отражены лишь те объекты, на которых осуществляется лицензируемая деятельность с возможностью зарегистрировать их на каком-либо вещном праве, является обоснованной.

Указанная правовая позиция, выражающаяся в отсутствии необходимости отражения в лицензии сведений о каждом месте, где лицензиат осуществляет лицензируемую деятельность с помощью транспортных средств, мобильных установок и т.д., подтверждается письмами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (от 10.05.2018 № 12-47/12696), Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (от 10.05.2018 № АА-10-01-32/9310), а также сложившейся судебной практикой (например, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N 08АП-5929/2014 по делу N А75-1351/2014).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование предписания от 31.10.2018 № Т-564в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не соответствует положениям действующего законодательства.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллинг».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю и Республике Тыва от 31.10.2018 № Т-564в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллинг» (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева