Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.03.2008 по делу № 020-14.3-08 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 01.04.2008 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10.04.2008. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 часов 00 мин. 10.04.2008 до 16 часов 00 мин. 11.04.2008.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 2052466046741; является учредителем газеты «Шанс», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 22.09.2005 ПИ № ФС16-127.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю исх. 51/14 от 14.01.2008 поступила информация из милиции общественной безопасности Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю о том, что в газете «Шанс» размещается рекламная информация с указанием номеров телефонов <***>, 42-50-42, предлагающая услуги сексуального характера, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении лиц, оказывающих услуги сексуального характера (занятие проституцией).

В результате проверки рекламы, распространяемой газетой «Шанс» (общество с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа», 660118, <...> «а»), установлено систематическое размещение объявлений «Круглосуточно. Стиль. <***>», «Дикие кошки. 42-50-42» в номерах газеты, выпущенных за период с 27.08.2007 по 28.01.2008.

Указанные обстоятельства со ссылкой на установление факта размещения заявителем рекламы услуг сексуального характера отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.02.2008 № 020-14.3-08.

Постановлением антимонопольного органа от 13.03.2008 по делу № 020-14.3-08 об административном правонарушении общество «Юнитмедиа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий (бездействия), нарушающих законодательство о рекламе.

Субъектами данного правонарушения являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; при этом рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Статьей 5 Федерального закона «О рекламе» установлены общие требования к рекламе.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» дано понятие недобросовестной рекламы, к которой относится в том числе реклама товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занятие проституцией.

Частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации запрещается организация занятия проституцией, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

При этом действующее законодательство Российской Федерации определения термина «проституция» не формулирует.

Вместе с тем, соответствующие определения содержатся в статье 1 Конвенции «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» от 02 декабря 1949 года (ратифицировано СССР 11.08.1954), а также в пункте «b» Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии от 25 мая 2000 года.

По смыслу приведенных международных нормативных правовых актов проституция представляет собой деятельность сексуального характера, осуществляемая за вознаграждение.

Таким образом, распространение рекламы услуг сексуального характера, оказываемых за вознаграждение (проституции), противоречит действующему законодательству Российской Федерации о рекламе.

Факт публикации (распространения) в газете «Шанс» объявлений «Круглосуточно. Стиль. <***>», «Дикие кошки. 42-50-42» за период с 27.08.2007 по 28.01.2008 материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: протокол об административном правонарушении от 29.02.2008 № 020-14.3-08, письменные объяснения ФИО4 от 20.12.2007, ФИО5 от 20.12.2007, ФИО6 от 17.12.2007 подтверждают, что телефоны <***>, 42-50-42, содержащиеся в вышеназванной рекламе, использовались с целью распространения сексуальных услуг за вознаграждение (проституции).

При этом довод заявителя о том, что приведенные объяснения ФИО4 и ФИО5 не могут приниматься в качестве доказательств по настоящему делу, является необоснованным.

Так, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.02.2008 № 020-14.3-08 составлен уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим доказательством.

Письменные объяснения ФИО4 от 20.12.2007, ФИО5 от 20.12.2007, ФИО6 от 17.12.2007 даны в рамках производств по делам об административных правонарушениях (с разъяснением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и обязанностей). То обстоятельство, что административным органом не исследован факт привлечения (не привлечения) названных лиц к административной ответственности, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку арбитражный суд не устанавливает виновность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении административного правонарушения, а исследует только характеристики услуг, реклама которых была размещена вышеуказанным образом.

Следовательно, письменные объяснения названных лиц являются «иными документами», которые могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что услуги сексуального характера (в силу их незаконности) не являются товаром в смысле Федерального закона «О рекламе», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего на них не могут распространяться соответствующие запреты, арбитражным судом не принимается.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу приведенной нормы специальной характеристикой товара в законодательстве о рекламе является соответствующая цель его производства – продажа, обмен или иное введение в оборот.

При этом учитывая, что вышеприведенная норма (пункт 1 статьи 7) Федерального закона «О рекламе» не допускает рекламу товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации, в качестве незаконно рекламируемого товара могут рассматриваться, в том числе услуги сексуального характера.

Таким образом, факт размещения предназначенной для неопределенного круга лиц информации об оказании услуг сексуального характера за вознаграждение (проституции), в газете «Шанс», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа», за период с 27.08.2007 по 28.01.2008 подтверждается материалами дела.

Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьей 7 настоящего Федерального закона (не допускающей рекламу товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации).

Следовательно, заявитель должен был принять все зависящие от него меры по недопущению размещения в его газете рекламы, в данном случае, проституции.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При этом судом установлено, что рекламные объявления «Круглосуточно. Стиль. <***>», «Дикие кошки. 42-50-42» размещались на одной полосе, визуально выделенной, вместе с рекламными объявлениями подобного характера, содержащими, в том числе изображения обнаженных или частично обнаженных женщин.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 25.12.1998 № 27 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.

Содержание рекламных объявлений «Круглосуточно. Стиль.», «Дикие кошки.» в совокупности с изображенными на объявлениях частично обнаженных женщин, с учетом размещения их вместе с рядом рекламных объявлений подобного характера, очевидно свидетельствуют о характере рекламируемых услуг – проституции.

Приведенные выводы не требуют познаний специального характера, могут быть сформулированы с учетом обыденных представлений о рекламе и рекламируемых услугах, что подтверждается, также, представленным в материалы дела обращением жильцов дома № 109 по ул. Свердловской в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ссылки на которое имеются в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении).

Кроме того, из материалов дела следует, что соответствующие рекламные макеты предоставлялись рекламодателями, при этом в заявках указывалось единственное требование – размещение рекламы на внутренней полосе – то есть группировка рекламы в рубрики осуществлялось самостоятельно рекламораспространителем.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заявитель не воспользовался вышеуказанным предоставленным ему законом правом.

Данные обстоятельства, с учетом приведенных норм, в их совокупности подтверждают факт наличия вины в действиях заявителя по распространению ненадлежащей рекламы.

Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности (в том числе положения главы 29 Кодекса) административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, основания привлечения общества с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом в судебном заседании установлены.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации о рекламе – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленные административным органом административные правонарушения совершены заявителем в период с 27.08.2007 по 28.01.2008, оспариваемое постановление вынесено 13.03.2008, то есть, в пределах вышеуказанного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Санкцией статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от сорокатысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя административным органом суду не представлено, имеющаяся в оспариваемом постановлении ссылка на повторность допущенного заявителем правонарушения материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, предусмотренная частью 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость учитывать при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учетом того, что законодатель (в статье 14.3 Кодекса) предусматривает значительную вариативность размера административного штрафа – от 40 000 до 500 000 руб. (более чем в 10 раз), свидетельствует о том, что отсутствие отягчающих обстоятельств автоматически не предполагает назначение административного штрафа в минимальном размере.

Данный вывод подтверждается отсылочным характером диспозиции статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обусловливает разнообразие возможных вариантов противоправных действий.

Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих ответственность лица, соответствующее административное наказание может быть назначено в размере, превышающем минимальный.

В соответствии с преамбулой Конвенции «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» от 02 декабря 1949 года проституция несовместима с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожает благосостоянию человека, семьи и общества.

Учитывая, что совершенное ООО «Юнитмедиа» административное правонарушение посягает как на установленный публичный правовой порядок в сфере предпринимательской деятельности, так и на общественную нравственность, что соответствующая рекламная информация (два объявления) распространялась длительный период (с 27.08.2007 по 28.01.2008) еженедельно в бесплатной газете, имеющей значительный тираж (250 000-300 000 экземпляров в неделю, около 1 000 000 экземпляров в месяц), назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом установлены, оспариваемое постановление от 13.03.2008 по делу № 020-14.3-08 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнитмедиа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.03.2008 по делу № 020-14.3-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.М. Шайхутдинов