Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) Красноярский край, р-н. Емельяновский

об установлении юридического факта владения и пользования транспортными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

- Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, пгт. Емельяново,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2019 № ДАЕ 19-89, диплом от 24.12.2009 г. регистрационный номер 18499, (в судебном заседании 17.05.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своими собственными в течение срока приобретательной давности транспортными средствами:

- наименование, тип ТС-УМП-350-131 91194, тип/категория ТС-С, цвет желтый, 1991 года выпуска, двигатель № 194493, шасси № М0938741.

- наименование, тип ТС-УМП-350-131 88184, тип/категория ТС-С, цвет желтый, 1988 года выпуска, двигатель № 876067Н, шасси № 804578.

- наименование, тип ТС-УМП-350-131, тип/категория ТС-С, цвет желтый, 1992 года выпуска, двигатель № 855684, шасси № М0944098.

- наименование, тип ТС-УМП-350-131 90189, тип/категория ТС-С, цвет желтый, 1990 года выпуска, двигатель № 538419, шасси № L0894995.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 08.02.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 11.03.2021 судебное разбирательство отложено на 17.05.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24 мая 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020 по делу № 2-342/2020 исковые требования Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэропорт Емельяново» об обязаннии совершить действия удовлетворены частично, суд обязал ООО «Аэропорт Емельяново» оборудовать аэропорт «Красноярск», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорта «Красноярск», пунктом чистки и мойки техники; суд обязал ООО «Аэропорт Емельяново» осуществить мероприятия по регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в отношении транспортных средств: унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1992 года выпуска, с гаражным №-105, № двигателя 194493, № шасси М0938741; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, с гаражным № 129, № двигателя 876067Н, № шасси 804578; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1992 года выпуска, с гаражным № 137, № двигателя 855684. № шасси М0944098; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1990 года выпуска, с гаражным № 147, № двигателя 538419, № шасси L0894995; и другой техники. Срок исполнения указанного решения установлен в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу. Исковые требования Красноярского транспортного прокурора о запрете ООО «Аэропорт Емельяново» осуществлять до момента регистрации в подразделении ГИБДД и Слубже по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края эксплуатацию транспортных средств оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела установлены следующее обстоятельства:

- ООО «Аэропорт Емельяново» является субъектом транспортной инфраструктуры; объектом транспортной инфраструктуры ООО Аэропорт Емельяново» является аэропорт «Красноярск», которому выдан сертификат оператора аэродрома гражданской авиации.

- в ходе проведенной Красноярской транспортной прокуратурой проверки исполнения ООО «Аэропорт Емельяново» норм федерального законодательства по обеспечению авиационной и транспортной безопасности, выявлены нарушения указанного законодательства, в частности, отсутствие пункта чистки и мойки техники на территории аэропорта «Красноярск», в связи с чем 11.03.2019 прокурором в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности полётов (л.д. 10-15).

- рассмотрев представление Красноярского транспортного прокурора, в сообщении от 10.04.2019 ООО «Аэропорт Емельяново» сообщило о ведущейся в настоящий момент работе по оценке правовых механизмов реализации возможности регистрации транспортных средств.

- из представленных ответчиком материалов следует, что спорные транспортные средства: унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1992 года выпуска, с гаражным № 105, № двигателя 194493, № шасси М0938741; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, с гаражным № 129, № двигателя 876067Н, № шасси 804578; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1992 года выпуска, с гаражным № 137, № двигателя 855684, № шасси М0944098; унифицированный моторный подогреватель УМП-350 марки ЗИЛ-131, 1990 года выпуска, с гаражным № 147, № двигателя 538419, № шасси L0894995; и другие учитываются на балансе ООО «Аэропорт Емельянове»; принадлежность техники данному юридическому лицу подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

- наличия споров о праве на данную технику в ходе судебного разбирательства не установлено.

- из пояснений представителя ответчика, до настоящего времени заявленные прокурором транспортные средства на регистрационный учет в органах ГИБДД и Гостехнадзора не поставлены, используются исключительно в пределах локальных границ аэропорта.

- установив, что спорные транспортные средства не имеют государственной регистрации, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», не должны регистрироваться транспортные средства, участвующие в международном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), ввозимые на территорию РФ на срок менее 6 месяцев, имеющие объем двигателя внутреннего сгорания 50 куб. см и менее либо максимальную мощность электродвигателя 4 кВТ и менее (п. 1 Постановления), предназначенные для продажи, которые принадлежат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю транспортными средствами (абз. 3 п. 3 Постановления).

- находящиеся в эксплуатации ответчика транспортные средства не отвечают вышеуказанным признакам, исключающим необходимость обязательной регистрации транспортного средства на территории России, в связи с чем должны быть зарегистрированы в порядке, установленном Правительством РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

- непринятие ответчиком мер по регистрации спорной техники в специализированных государственных органах нарушает требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и иных вышеуказанных нормативных правовых актов; государственная регистрация транспортных средств обеспечит контроль за их техническим состоянием со стороны уполномоченных органов, что является одной из гарантий обеспечения безопасности транспортных средств, эксплуатируемых ответчиком, для окружающих.

- доводы представителя ответчика о том, что спорные транспортные средства эксплуатируются на территории аэропорта и не передвигаются по дорогам общего пользования, не являются основанием к отказу в иске, так как Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты и Инструкция по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, которыми предусмотрено, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных органах, носят императивный характер и не предусматривают каких-либо исключений. Наличие гаражных номеров данного транспорта является дополнительным требованием, не заменяющим государственную регистрацию техники.

- исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом анализа вышеприведённых норм правового регулирования спорных правоотношений, суд находит бездействие ответчика по непринятию мер по оборудованию аэропорта «Красноярск» пунктом чистки и мойки техники, а также по неосуществлению государственной регистрации транспортных средств, незаконным, а заявленные Красноярским транспортным прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

- по мнению суда, заявленный прокурором срок исполнения решения - в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным.

- заявляя требования о запрете эксплуатации ответчиком транспортных средств до момента осуществления их регистрации в органах ГИБДД и Службы по надзору за состоянием самоходных машин, истцом не приведено никаких доводов в обоснование данных требований; в ходе судебного разбирательства, вопреки ст. 56 ГПК РФ. прокурором не представлено никаких доказательств в подтверждение состоятельности данных требований, указывающих на то, что отсутствие регистрации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу таких нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2020 № А33-9746/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Аэропорт Емельяново» к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании права собственности на следующие транспортные средства: ЗИЛ-131 УМП-350, 1991 года выпуска, двигатель №194493, шасси № М0938741; ЗИЛ-131 УМП-350, 1988 года выпуска, двигатель №876067Н, шасси № 804578; ЗИЛ-131 УМП-350, 1992 года выпуска, двигатель №855684, шасси № М0944098; ЗИЛ-131 УМП-350, 1990 года выпуска, двигатель №538419, шасси № L0894995, поскольку отсутствует вещно-правовой спор между истцом и ответчиком по поводу права собственности на указанные в иске транспортные средства, имущественные притязания со стороны ответчика в отношении данных транспортных средств отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2020 № А33-9746/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Между ОАО «Аэропорт Красноярск» (продавец) и ООО «Аэропорт Емельяново» (покупатель) заключен договор купли-продажи 13.02.2012 № 2/к, согласно которому ОАО «Аэропорт Красноярск» передало, а и ООО «Аэропорт Емельяново» приняло в собственность транспортные средства, указанные в приложении № 1, в том числе:

1. ЗИЛ-131 УМП-350, 1991 года выпуска, двигатель №194493, шасси № М0938741.

2. ЗИЛ-131 УМП-350, 1988 года выпуска, двигатель №876067Н, шасси № 804578.

3. ЗИЛ-131 УМП-350, 1992 года выпуска, двигатель №855684, шасси № М0944098.

4. ЗИЛ-131 УМП-350, 1990 года выпуска, двигатель №538419, шасси № L0894995.

Передача ООО «Аэропорт Емельяново» указанных ТС произведена на основании акта приема-передачи от 16.02.2012 к договору купли-продажи №2/к от 13.02.2012 (порядковый №141,145,146, 579), актов о приеме-передачи объекта основных средств №50 и №51 от 16.02.2012, товарной накладной №92 от 16.02.2012 (порядковый №35,39,40).

Деятельность продавца ОАО «Аэропорт Красноярск» прекращена 26.08.2014 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указывает заявитель, с 16.02.2012 ООО «Аэропорт Емельяново» добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными транспортными средствами как своими собственными в течении срока приобретательной давности (более 8 лет). Транспортные средства постановлены на баланс предприятия и ООО «Аэропорт Емельяново» несет расходы по их эксплуатации. Вместе с тем, в связи с отсутствием паспортов транспортных средств и иных документов, содержащих идентификационные данные транспортных средств, необходимых для регистрации транспортных средств, а также по причине ликвидации продавца - ОАО «Аэропорт Красноярск» (что не позволяет получить или восстановить документы), покупатель - ООО «Аэропорт Емельяново» не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать транспортные средства.

Ссылаясь на то, что установление факта владения и пользования транспортными средствами как своими собственными в силу приобретательной давности позволит ООО «Аэропорт Емельяново» поставить транспортные средства на регистрационный учет в установленном законом порядке и даст возможность осуществить их эксплуатацию в производственной деятельности, ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось с настоящим заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своими собственными в течение срока приобретательной давности спорными транспортными средствами.

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» отзыв на заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в пункте 19 разъяснил: "Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) под транспортными средствами понимаются автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 938 органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию на территории Российской Федерации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" также не устанавливает, что право собственности на транспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Определение понятия специальной (специализированной) техники установлено в пункте 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. Под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты); специальными транспортными средствами считаются транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, автоэвакуаторы и т.д.).

Согласно статье 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома (подпункт 1 пункта 2).

В силу пункта 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, в контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта (подпункт "а").

В соответствии с пунктом пункта 3.2.4 Руководства по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации, введенного в действие Письмом ФАС России от 07.04.1997 N 30/И (далее - РОРОС-95) автобусы, автомобили грузовые, специальные и другая техника на автомобильных шасси, эксплуатируемая как на аэродроме, так и за пределами аэропорта, должна состоять на учете в органах Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД), и иметь государственные регистрационные знаки, гаражные номера, паспорта и формуляры.

Автомобили, техника на автомобильных шасси, а также инженерная техника, эксплуатируемая только на территории аэродрома, за исключением самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, должна иметь гаражные номера. Учет этих машин, ведение на них паспортов и формуляров возлагается на аэропорт.

Пунктом 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации", утвержденной Приказом Минтранса России от 13.07.2006 N 82 (далее - Инструкция) предусмотрено, что спецмашины, допускаемые к эксплуатации на территории аэродрома, подлежат учету в соответствующих государственных органах. Спецмашинам, допускаемым к эксплуатации только на территории аэродрома, присваиваются гаражные номера. Учет и ведение паспортов и формуляров на спецмашины производятся главным оператором аэропорта и организациями, осуществляющими эксплуатацию спецмашин.

В пункте 24 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142) указано, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных государственных органах. Спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, должен иметь гаражный номер. Учет и ведение паспортов и формуляров на указанный спецтранспорт осуществляются юридическим лицом, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты.

Таким образом, автобусы, автомобили грузовые, специальные, другая техника на автомобильных шасси, эксплуатируемая как на аэродроме, так и за пределами аэропорта, должна состоять на учете в органах ГИБДД или органах гостехнадзора.

Спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, и который не обладает признаками, поименованными в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, должен иметь гаражный номер, а учет и ведение паспортов и формуляров на такой спецтранспорт осуществляется главным оператором аэропорта.

Пунктом 4 Постановления N 938 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460), с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм Постановления N 938 и Постановления N 460, регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов возможна лишь при наличии соответствующего паспорта; его отсутствие влечет отказ в регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений заявителя следует, что спорные транспортные средства перешли ООО «Аэропорт Емельяново» от ОАО «Аэропорт Красноярск» по договору купли-продажи № 2/к от 13.02.2012, в котором отсутствуют идентификационные данные транспортных средств и указаны только инвентарные номера, на основании которых ООО «Аэропорт Емельяново» в последующем присвоены гаражные номера.

В ответ на запрос суда от 11.06.2020 по делу № А33-9746/2020 Межмуниципальное управление МВД Российской Федерации «Красноярское» сообщило, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, спорные транспортные средства в базе регистрации отсутствуют.

При этом, ОАО «Аэропорт Красноярск», как продавец, прекратило свою деятельность 26.08.2014, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствует информация о передаче покупателю паспортов транспортных средств.

Таким образом, получить паспорта транспортных средств либо восстановить правоустанавливающие документы для постановки спорных транспортных средств на учет в настоящее время заявителем не представляется возможным.

Документы, позволяющие установить идентичность спорных транспортных средств и имущества, переданного по акту приема-передачи от 16.02.2012 (под №№ 141, 145, 146, 579) в материалы дела не представлены.

В обоснование требований заявитель представил: фотографии спорных транспортных средств, фотографии маркировки транспортных средств, формуляры Службы спецавтотранспорта ООО «Аэропорт Емельяново» № 45 УМП-350-131 г/н 137, № № 46 УМП-350-131 г/н 147, № 42 УМП-350-131 г/н 105, № б/н УМП-350-131 г/н 129, акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.02.2012 № ГУАЕ0000092, № ГУАЕ0000070, № 0000000051, № 0000000050, товарную накладную от 16.02.2012 № 92, акт ввода в эксплуатацию оборудования с 16.02.2012, акты проверки готовности спецавтотранспорта № 1 от 05.10.2021 (с указанием гаражных номеров), № 12 от 03.10.2013, от 15.10.2014, от 15.09.2015, от 14.09.2015, от 15.09.2017, от 20.09.2018, от 26.09.2019, № 19 от 23.09.2020, приказы о допуске спецавтотранспорта к работе от 14.10.2013 № АЕ-13-П656, от 27.10.2014 № АЕ-14-П526, от 28.09.2015 № АЕ-15-П457, от 27.09.2016 № АЕ-16-П724, от 02.10.2017 № АЕ-17-П682, от 26.09.2018 № АЕ-18-П898, от 03.10.2019 №АЕ-19-П1038, от 01.10.2020 № АЕ-20-П823, договор оказания услуг от 09.08.2019 № 2019.2800211 от 26.07.2016 № АЕ-16-Д-457, договоры на техническое обслуживание от 12.02.2018 № АЕ-18-Д68 от 28.12.2017 № АЕ-17-Д760, инвентарные карточки учета объекта основных средств от 15.12.2020 № ГУ0011471, № ГУ0011470, № ГУ0011446, № ГУ0011468, согласно которым 16.02.2012 организация-получатель ООО «Аэропорт Емельяново» приняло к бухгалтерскому учету спорные транспортные средства, а также представлены дефектные ведомости, акты выполненных работ и списания материалов, акты замера основных эксплуатационно-технических характеристик и путевые листы.

Все вышеуказанные документы и обстоятельства подтверждают, что заявитель в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными транспортными средствами:

Факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

Отсутствие паспортов транспортных средств влечет для заявителя отказ в регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации и, как следствие, невозможность использовать спецмашины по прямому назначению.

Заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт.

Установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве. Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо не заявило о наличии у него спора с заявителем в отношении заявленного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Иной, внесудебный порядок установления факта, о котором просит заявитель законодательством не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. платежным поручением от 03.12.2020 № 7113.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию с Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить юридический факт открытого, добросовестного и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, в силу приобретательной давности следующим движимым имуществом, как своим собственным - транспортными средствами:

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова