Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго»

к Красноярской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 № 10606000-484/2008,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 29.04.2008 № ЭК-13 (паспорт);

представителя ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 08.04.2009 № 12/17 (предъявившей удостоверение);

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» (далее – общество «ЭРА Карго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 № 10606000-484/2008.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представителями заявителя и ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело следующих свидетелей: ведущего специалиста отдела таможенного оформления ООО «ЭРА-Карго» ФИО3, начальника отдела таможенного оформления и склада временного хранения ООО «ЭРА-Карго» ФИО4, начальника отдела таможенного оформления таможенного поста «Аэропорт «Красноярск» ФИО5, государственного инспектора таможенного поста «Аэропорт «Красноярск» ФИО6. Суд удовлетворил ходатайства заявителя и ответчика.

Судом по ходатайству заявителя и ответчика привлечены к участию в деле свидетели: ФИО3 - ведущий специалист отдела таможенного оформления ООО «ЭРА-Карго», ФИО4 – начальник отдела таможенного оформления и склада временного хранения ООО «ЭРА-Карго», ФИО5 – начальник отдела таможенного оформления таможенного поста «Аэропорт «Красноярск», ФИО6 – государственный инспектор таможенного поста «Аэропорт «Красноярск». Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к протоколам от 10.04.2009 и от 13.04.2009).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения начальника Красноярской таможни от 17.11.2008 № 42 в отношении общества «ЭРА Карго» проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства РФ при осуществлении деятельности в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения за период с 01.11.2007 по 01.09.2008.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии и изучения документов складского учета, ведение которых предусмотрено приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», должностными лицами таможенного органа установлено и акте специальной таможенной ревизии № 10606000/211108/00042 от 21.11.2008 зафиксировано следующее.

В адрес ООО «Пиротек» из США по авианакладной № 580-0047 2496 поступил товар в количестве 7 грузовых мест, вес брутто 1975,0 кг.

Данный товар 16.04.2008 помещен на склад временного хранения общества «ЭРА Карго» под складским номером 922. Складом временного хранения составлен отчет о принятии товаров на хранение ДО1мв № 10606010/160408/100922: «разделительное покрытие», 7 грузовых мест, вес брутто 1975,0 кг.

Вышеуказанный товар заявлен к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10606010/180408/0000508: товар № 1 – «графитовое разделительное покрытие», 7 мест, вес брутто 1975,0 кг, нетто 1145,0 кг.

Товар, оформленный по ГТД № 10606010/180408/0000508, выпущен таможенным органом в свободное обращение 21.04.2008, о чем свидетельствует штамп Красноярской таможни «выпуск разрешен 21.04.2008».

07.07.2008 владельцем склада временного хранения – ООО «ЭРА Карго» в адрес Красноярской таможни (вх. от 07.07.2008 № 04-33/1000) представлена отчетность по форме ДО3мв о товарах помещенных на СВХ и выданных с СВХ ООО «ЭРА Карго» в период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

В ходе проведения проверки представленного отчета по форме ДО3мв выявлены недостоверные сведения о времени выдачи со склада временного хранения ООО «ЭРА Карго» товара оформленного по ГТД № 10606010/180408/0000508, так как время выдачи товара с СВХ предшествовало времени выпуска товара таможенным органом.

Согласно записи на обратной стороне указанной ГТД документальный контроль ГТД № 10606010/180408/0000508 завершен должностным лицом Красноярской таможни 21.04.2008 в 14 часов 00 минут.

По факту выдачи товара со склада ООО «ЭРА Карго» составлен отчет по форме ДО2мв № 10606010/210408/200922. В графе № 10 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 922, в соответствии с которыми 21.04.2008 в 14 час. 00 мин. со склада выдано «разделительное покрытие».

Данные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв (вх. от 07.07.2008), в графе № 12 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» добавочного листа № 19 указаны сведения о дате и времени выдачи товара - 21.04.2008 в 14 час. 00 мин.

24.12.2008 ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни ФИО7 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении общества «ЭРА Карго», составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-484/2008.

На основании протокола об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 05.02.2009 № 10606000-484/2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество «ЭРА Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 05.02.2009 № 10606000-484/2008 общество «ЭРА Карго» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из показаний свидетеля ФИО3, полученных в судебных заседаниях 10.04.2009 и 13.04.2009 и отраженных в протоколах судебных заседаний от 10.04.2009 и от 13.04.2009, следует: ФИО3 работает ведущим специалистом отдела таможенного оформления ООО «ЭРА-Карго»; после выдачи товара со склада временного хранения, время в отчете по форме ДО 2 проставляется из компьютерной программы, при этом сравнивает с часами; в случае расхождения времени ставится время фактической выдачи товара; временной промежуток с момента оформления товара до передачи документов таможенному органу составляет примерно 5-10 минут; таможенному органу предоставляется информация на бумажном и электронном носителях; время в программе показывается автоматически, но специалисты могут внести необходимые изменения, в том числе указать в отчете иное, чем в программе время выдачи товара; отчет по форме ДО 3 оформлен начальником отдела таможенного оформления; отчет по форме ДО 2 оформлен ФИО3; товар со склада временного хранения выдан на основании представленной грузовой таможенной декларации; почему произошло расхождение во времени (30 минут) выдачи товара со склада пояснить не может; накануне оформления отчета по форме ДО2 компьютерного сбоя в программе не было; примерно раз в неделю программист проверяет программу, в том числе сверяет такие показатели как дата и время; информация из отчета ДО 2 в отчет по форме ДО 3 переносится автоматически; информация, содержащаяся в отчете по форме ДО3мв, не сверяется с отчетом ДО2мв; изменить данные в отчете по форме ДО3мв невозможно; полагает, что при подачи обществом отчета в таможенный орган по установленной форме ДО3мв ущерб государству не причинен; отчет по форме ДО3мв оформляется начальником отдела таможенного оформления и склада временного хранения; порядок заполнения отчета по форме ДО3мв ФИО3 известен.

Из показаний свидетеля ФИО4, полученных в судебном заседании 13.04.2009 и отраженных в протоколе судебного заседания от 13.04.2009, следует: в должности начальника отдела таможенного оформления и склада временного хранения ООО «ЭРА-Карго» работает с 01.01.2009; до этого времени работал специалистом и ведущим специалистом отдела таможенного оформления общества «ЭРА Карго»; к полномочиям начальника относится оформление отчета ДО3мв; у общества есть компьютерная программа с помощью которой оформляется отчет по форме ДО3мв (в программе задается период за который необходимо сформировать отчет и потом отчет по форме ДО3мв формируется автоматически); информация, указанная в отчете по форме ДО3мв, не сравнивается с информацией, указанной в отчете по форме ДО2мв; вмешаться в компьютерную программу по отчету ДО3мв невозможно; полагает, что при подачи обществом отчета в таможенный орган по установленной форме ДО3мв ущерб государству не причинен; в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 работал в качестве ведущего специалиста общества, к оформлению отчетов по формам ДО2мв и ДО3мв отношения не имел; спорные отчеты по форме ДО2мв и ДО3мв не оформлял.

Из показаний свидетеля ФИО5, полученных в судебном заседании 13.04.2009 и отраженных в протоколе судебного заседания от 13.04.2009, следует: в должности начальника отдела таможенного оформления таможенного поста «Аэропорт «Красноярск» работает 4 года; в должностные обязанности входит, в том числе оформление ГТД; ГТД № 10606010/180408/0000508 оформлена - ФИО5; при оформлении ГТД ставится фактическое время из компьютерной программы (время принятия ГТД, проверки и выпуска товара); есть должностное лицо, которое отвечает за сопровождение компьютерных программ, 1 раз в неделю программы проверяются; о синхронизации времени таможенного органа с базой владельцев СВХ информации не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, полученным в судебном заседании 13.04.2009 и отраженным в протоколе судебного заседания от 13.04.2009: ФИО6 работает в должности государственного инспектора таможенного поста «Аэропорт «Красноярск»; в должностные обязанности ФИО6 входит все, что связано с техническим оснащением таможенного поста, в том числе системное администрирование программного обеспечения, обслуживание оргтехники таможенного поста; в базе компьютерной программе отражено фактическое время; синхронизация времени локального компьютера таможенного поста производится с сервером таможенного поста каждые 15 минут; время сервера таможенного поста синхронизируется с сервером Красноярской таможни еженедельно; каким образом Красноярская таможня выставляет время пояснить не может, но предполагает, что через региональное управление, далее через Федеральную таможенную службу; разницу во времени по данным таможенного органа и общества «ЭРА Карго» пояснить не может; склад временного хранения таможенным постом никак не контролируется, обязанности по сверке времени со вкладом временного хранения у таможенного органа нет; изменение времени в программе не возможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных помимо случаев, установленных частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 429 от 21.08.2004 «О федеральной таможенной службе» федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела,а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через таможенные органы и представительства Службы за рубежом.

В силу пунктов 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможняявляется таможенным органом, входит вединую федеральную централизованную систему таможенных органовРоссийской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся в т.ч. уполномоченные, главные государственные таможенные инспектора.

Статьей 23.8 КоАП РФ установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, вправе:

1)руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2)начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3)начальники таможен, их заместители;

4)начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 № 10606000-484/2008 составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа - ведущим инспектором ФИО7, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии у таможенного органа информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

Телеграммой от 19.01.2008 исх. № 3110/20038 таможенным органом до сведения заявителя доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно о том, что законному представителю заявителя необходимо явится в адрес таможенного органа 24.12.2008 в 15 час. 30 мин. для составления протокола по статье 16.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по факту предоставления недостоверной отчетности формы ДО3мв. Согласно уведомлению данная телеграмма была получена секретарем общества ООО «ЭРА Карго» Альберг 22.12.2008.

Определением от 12.01.2009 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10606000-484/2008 продлен до 12.02.2009. Таможенным органом вынесено определение от 12.01.2009, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 30 мин. 05.02.2009. Копия определения была направлена в адрес общества сопроводительным письмом 12.01.2009 исх. № 31-21/00168, также информация о времени и месте рассмотрения дела была доведена до общества телеграммой от 23.01.2009 исх. № 31-21/00973, которая была вручена по доверенности ФИО8 - 26.01.2009.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество «ЭРА Карго» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд считает, что процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует сам факт представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно части 2 стати 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 26 Правил установлено, что выдача товаров со склада временного хранения либо со склада получателя осуществляется в случаях, в том числе, выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее – Правила), установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

а) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия:

- ДО1мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (согласно утвержденной формы, в графе № 12 указывается «Дата и время выдачи со склада» помещенного товара);

- ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа;

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

- ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356, после завершения проведения операций документального контроля, предусмотренных пунктом 30 Инструкции, уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку «Проверено», которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ООО «ЭРА Карго» (вх. № 77/5251 от 06.09.2007) Красноярской таможней выдано свидетельство от 18.09.2007 № 10606/100019 о включении ООО «ЭРА Карго» в Реестр владельцев склада временного хранения.

07.07.2008 в соответствии с требованием приказа ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Отчетность о хранимых товарах, представляемая владельцем СВХ таможенному органу» владельцем СВХ ООО «ЭРА Карго» в адрес Красноярской таможни (вх. от 07.07.2008 № 04-33/1000) представлена отчетность по форме ДО3мв о товарах помещенных на СВХ и выданных с СВХ ООО «ЭРА Карго» в период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

Сведения о дате и времени выдачи товара, содержащиеся в отчете по форме ДО2мв содержатся в отчете по форме ДО3мв, в графе № 12 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» добавочного листа № 201 указаны сведения о дате и времени выдачи товара - 21.04.2008 в 14 час. 00 мин.

Однако, согласно записи на оборотной стороне ГТД № 10606010/180408/0000508 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом Красноярской таможни 21.04.2008 в 14 час. 30 мин.

Следовательно, представленный отчет по форме ДО3мв содержит недостоверные сведения о времени выдачи с СВХ ООО «ЭРА Карго» товара, оформленного по ГТД № 10606010/180408/0000508, так как время выдачи товара с СВХ предшествовало времени выпуска товара таможенным органом.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что вина общества таможенным органом устанавливалась при рассмотрении административного дела.

Согласно полученных в ходе расследования по делу об административном правонарушении объяснений и.о. генерального директора ЗАО «Эра Групп» управляющей компании ООО «ЭРА Карго» ФИО9, причиной, по которой в графе № 10 ДО2мв указанное время выдачи товара предшествует времени оформления разрешения таможенного органа на его выпуск является то, что приемосдатчиком при проставлении времени оформления ДО2 руководствуется системным временем программного продукта «ВЭД-Склад» и системным временем в системе видеонаблюдения, установленной на СВХ. Обязанность по внесению достоверных сведений в ДО2 возложена на лицо которое оформляет ДО2, информация содержащаяся в ДО3 и ДО4, была представлена в Красноярскую таможню на основании информации содержащейся в отчете по форме ДО2.

Начальник СВХ и отдела таможенного оформления ООО «Эра Карго» ФИО10 пояснил, что в момент оформления ДО2мв, в том числе при заполнении графы № 10 приемосдатчик руководствовался временем на момент заполнения ДО2мв. По каким причинам время, указанное в графе 10 отчета ДО2мв, оказалось ранее, чем получено разрешение таможенного органа на выпуск товара, пояснить ни может. Факт указания недостоверных сведений о времени выдачи товара с СВХ ООО «ЭРА Карго» установлен не был, в связи с чем информация содержащаяся в отчете по форме ДО3, была представлена обществом «ЭРА Карго» в Красноярскую таможню на оснований информации содержащейся в ДО2.

Таким образом, ООО «ЭРА Карго» представило в таможенный орган отчет по форме ДО3мв, содержащий недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада временного хранения.

По мнению суда, таможенным органом правильно сделан вывод о том, что у общества «ЭРА Карго» имелась возможность для соблюдения Правил, но не были приняты все зависящие от него меры.

Довод заявителя о том, что вина общества в совершении указанных действий отсутствует, поскольку время в бланке отчета по форме ДО3мв № 10606010/210408/200922 ставится программой автоматически судом исследован и отклонен, поскольку у общества имелась возможность проверить и исправить данные отчета перед его подачей в таможенный пост.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от юридического лица меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что в действительности представление отчетности, содержащей ошибочные сведения, имело место только один раз - в отчетности по форме ДО2мв в связи со следующем.

Отчеты по формам ДО2 и ДО3 являются самостоятельными отчетами и подаются обществом в разное время. Соответственно имело место два факта представления в таможенный орган недостоверной отчетности, и обществом совершено два административных правонарушения.

Объектом правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности, является установленный порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в недобросовестном отношении ООО «ЭРА Карго» к исполнению обязанностей, установленных Таможенным кодексом России и нормативными правовыми актами ФТС России.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением общество «ЭРА Карго» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 25000 рублей. Статьей 16.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что общество «ЭРА Карго» подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения: в отношении общества таможенным органом вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, от 22.11.2007 № 10606000-284/2007, от 03.03.2008 № 10606000-4/2008, от 28.03.2008 № 10606000-10/2008, от 11.03.2008 № 10606000-18/2008.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что размер наказания обществу «ЭРА Карго» определен с учетом наличия отягчающих обстоятельств: совершение вменяемого обществу деяния в течение года после привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ постановлениями от 22.11.2007 № 10606000-284/2007, от 03.03.2008 № 10606000-4/2008, от 28.03.2008 № 10606000-10/2008, от 11.03.2008 № 10606000-18/2008.

Суд считает, что административным органом правомерно при вынесении постановления учтены отягчающие вину обстоятельства, указанные выше, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что Красноярская таможня обоснованно квалифицировала совершенное обществом «ЭРА Карго» правонарушение по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вынесенное постановление от 05.02.2009 № 10606000-484/2008 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 № 10606000-484/2008, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Карго» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова