Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Главстрой»,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: Меньшиковой А.В., представителя по доверенности №4 от 10.01.2020,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными решения от 13.09.2019 № 024/06/105-1564/2019 и предписания от 13.09.2019 № 024/06/105-1564/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главстрой». Определением от 10.04.2020 дата рассмотрения дела изменена на 08.06.2020.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Главстрой» (далее – податель жалобы) на действия муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчика) при проведении электронного аукциона, извещение № 0319300026119000162, для определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБДОУ «Детский сад № 3 «Солнышко», г. Норильск, Центральный район, ул. Кирова, д. 18 А».

Извещение №0319300026119000162 о проведении аукциона размещено на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (далее – оператор электронной площадки).

По результатам проведения электронного аукциона, ООО «Главстрой», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2019, было признано победителем закупки.

28.08.2019 ООО «Главстрой» направила в адрес заказчика по средствам электронной площадки подписанный контракт с приложением обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019.

02.09.2019 заказчиком в ЕИС размещен протокол признания участника закупки уклонившемся от подписания контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта.

Согласно уведомлению об отказе в принятии банковской гарантии №200-2182 от 02.09.2019 одновременно с подписанием контракта, заявителем в личном кабинете Национальной электронной площадки во вкладке «Проект контракта подписан участником от 28.08.2019 17:00:38 (MSK+04:00)» было размещено, обеспечение в форме банковской гарантии, которая по своему содержанию, а именно: по цене, по перечню обязательств, по сроку её действия и иным условиям, предусмотренным аукционной документацией и законодательством Российской Федерации по контрактной системе, соответствует закупке размещённой Заказчиком в Единой информационной системе под №0319300026119000162, однако, содержит в себе указание на номер закупки отличающийся тремя последними цифрами, а именно № 0319300026119000086.

03.09.2019 ошибка в номере закупки была исправлена ПАО «Промсвязьбанк» изменением №1 от 03.09.2019 к банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019. Исправленная банковская гарантия была размещена в реестре банковских гарантий 04.09.2019, реестровая запись № 07Х3245704989819017302.

По мнению подателя жалобы, отказ заказчика в принятии банковской гарантии, оформленной подателем жалобы с привлечением ПАО «Промсвязьбанк», является необоснованным, поскольку, имеющаяся в тексте банковской гарантии техническая ошибка в номере извещения закупки (указан №0319300026119000086) не создает препятствий для идентификации победителя электронного аукциона №0319300026119000162, а условия банковской гарантии не противоречат ни требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 13.09.2019 № 024/06/105-1564/2019: жалоба ООО «Главстрой» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования статей 45, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заказчику решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем возвращения на этап заключения контракта с последующим заключением контракта с победителем электронного аукциона. Решением установлено о необходимости заказчиком отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.09.2019.

13.09.2019 Комиссией Красноярского УФАС России выдано предписание №024/06/105-1564/2019 заказчику: отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.09.2019, совершить действия предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленные на заключение контракта с участником закупки, признанным победителем электронного аукциона - ООО «Главстрой», с учетом решения Комиссии от 13.09.2019 № 024/09/105-1564/2019. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность заказчику совершить действия, указанные в пункте 1 настоящего предписания.

Не согласившись с решением от 13.09.2019 № 024/06/105-1564/2019 и предписанием от 13.09.2019 № 024/06/105-1564/2019, муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено и предписание выдано уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и несения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Как следует из оспариваемого решения заказчик (МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства») признан нарушившим требования статей 45, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Нарушение выразилось в том, что заказчик неправомерно принял решение о признании победителя электронного аукциона (ООО «Главстрой») уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок проведения электронного аукциона и подведения его итогов регламентируются положениями статей 62-71 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Заказчиком были совершены действия по размещению закупки путем проведения аукциона в электронной форме на «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБДОУ «Детский сад №3 «Солнышко», г. Норильск, Центральный район, ул. Кирова, 18А». Извещение №0319300026119000162 о проведении аукциона размещено на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (далее – оператор электронной площадки).

По результатам проведения электронного аукциона ООО «Главстрой», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.08.2019, было признано победителем закупки.

В рассматриваемом случае соблюдение заказчиком порядка проведения аукциона не оспаривалось, доводов в отношении нарушений, допущенных заказчиком при проведении закупки до стадии подведения ее итогов (включительно) при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не заявлялось. Как следует из материалов рассмотрения жалобы Красноярским УФАС спор между победителем аукциона и заказчиком возник на стадии заключения контракта.

Порядок для заключения контракта определен в статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе указано, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7,части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов.

В аукционной документации в пункте 6.1 Информационной карты закупки установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Согласно указанному порядку контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться:

- предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В аукционной документации в пункте 6.1 Информационной карте заказчиком также прописаны требования к содержанию банковской гарантии предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, и в указанных требованиях также не установлено что банковская гарантия должна содержать номер извещения в рамках которого проводится закупка и заключается контракт, а именно «2.1. Требования к обеспечению исполнения контракта/договора, предоставляемому в виде банковской гарантии:

2.1.1. банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям статей 368 - 379, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения;»

2.1.2.банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе;

2.1.3.банковская гарантия должна содержать сведения и условия, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ;

2.1.4.Заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии;

2.1.5.Банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией в части: сроков выполнения работ; объемов выполнения работ; качества выполнения работ; сроков устранения недостатков (замечаний); уплата подрядчиком сумм неустойки (пени, штрафов) в случаях, предусмотренных условиями контракта».

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 ООО «Главстрой» направила в адрес заказчика по средствам электронной площадки подписанный контракт с приложением обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019.

Частями 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Требования к содержанию банковской гарантии определены частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, согласно которой банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления (часть 5 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для отказа заказчика в принятии банковской гарантии:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (часть 7 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Из материалов жалобы Комиссией установлено, что подателем жалобы было принято решение об обеспечении исполнения контракта путем оформления банковской гарантии, информации о которой была размещена 27.08.2019 в предусмотренном статьей 45 Закона о контрактной системе реестре банковских гарантий единой информационной системы. При этом указанную банковскую гарантию совместно с подписанными подателем жалобы экземплярами проекта контракта заказчик получил 28.08.2018.

Условия банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019, выданной ПАО «Промсвязьбанк», не нарушают требований частей 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также документации электронного аукциона.

Следовательно, отказ заказчика в принятии банковской гарантии подателя жалобы, выраженный в соответствующем уведомлении от 02.09.2019, не соответствует требованиям части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

При предоставлении в установленный законом срок как подписанного контракта, так и банковской гарантии в установленном размере и информации о добросовестности, ООО «Главстрой» не могло быть признано уклонившимся от заключения контракта.

Ошибка в номере закупки в банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019 сама по себе, при совокупном исследовании всех документов, не могла являться необходимым и достаточным основанием для вывода об уклонении общества от заключения контракта. Заявителем запросы в адрес общества об устранении ошибки не направлялись..

Кроме того, 03.09.2019 ошибка в номере закупки была исправлена ПАО «Промсвязьбанк» изменением №1 от 03.09.2019 к банковской гарантии №65994-10 от 26.08.2019. Исправленная банковская гарантия была размещена в реестре банковских гарантий 04.09.2019, реестровая запись № 07Х3245704989819017302.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Помимо требования об оспаривании решения, учреждением также заявлено требований об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 Комиссией Красноярского УФАС России выдано предписание №024/06/105-1564/2019 заказчику: отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.09.2019, совершить действия предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, направленные на заключение контракта с участником закупки, признанным победителем электронного аукциона - ООО «Главстрой», с учетом решения Комиссии от 13.09.2019 № 024/09/105-1564/2019. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность заказчику совершить действия, указанные в пункте 1 настоящего предписания.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют.

Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС меры по восстановлению прав заявителя не установлено, пределы установленной компетенции не превышены. Доказательства неисполнимости предписания суду не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов