Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «На Ферганской» (ИНН 2465309444, ОГРН 1142468016481)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о признании помещения общим имуществом;

об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- общества с ограниченной ответственностью «Тезей» (ИНН <***>),

- ФИО2 Генриховича;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

товарищество собственников жилья «На Ферганской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, (далее – ответчик) о признании нежилого (служебного) помещения подвала № 1 общей площадью 1479,7 кв. метров, расположенного в подвальном этаже дома по адресу: <...>, и состоящего из помещений: № 169, площадью 128,80 кв.м; № 170, площадью 544,40 кв.м.; площадью занятой под технические агрегаты - общей площадью 499,2 кв.м, расположенное в подвальном этаже дома <...>, общим имуществом указанного многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры и находящимся в общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений жилого дома <...> (с учётом уточнений требований, поступивших 30.01.2020).

Определением от 19.12.2019 заявление оставлено без движения. 30.01.2020 от заявителя поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении требований. Определением от 06.02.2020 суд продлил срок оставления искового заявления без движения. 27.02.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 10.04.2020 изменена дата предварительного судебного заседания на 26.05.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.05.2020.

Определением от 26.05.2020, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тезей», ФИО2. Судебное разбирательство по делу отложено до 29.06.2020.

Протокольным определением от 29.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 27.07.2020.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание 27.07.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил рассмотреть дело по существу.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец не явился для участия в судебных заседаниях боле двух раз подряд 26.05.2020, 29.06.2020, 27.07.2020, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

По смыслу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение судом вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции противной стороны в споре.

Учитывая, что ответчик заинтересован в рассмотрении дела по существу, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что нежилое помещение № 170 по ул. Ферганской, д. 9 решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-3 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2019-2021 годы» включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества. Объект реализован 12.12.2019 путем продажи без объявления цены в электронной форме. Победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 545 000 рублей. С победителем заключен договор купли - продажи от 17.12.2019 № 770. Оплата за объект осуществлена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован 14.01.2020. Нежилое помещение реализовано 12.12.2019 путем продажи без объявления цены в электронной форме. Победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 545 000 рублей. С победителем заключен договор купли - продажи от 17.12.2019 № 770. Оплата за объект осуществлена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован 14.01.2020, объект исключен из реестра муниципальной собственности. Учитывая, что с даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - с 12.10.1992 года - спорные нежилые помещения использовались как отдельные объекты, имели назначение складское и подсобное для обслуживания нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже, собственники помещений не имели доступа к ним, с указанной даты на день обращения с иском прошло 27 лет. Собственники дома как материальные истцы с указанной даты были лишены права пользования спорными нежилыми помещениями, исковое заявление ТСЖ подано в декабре 2019, то есть; с пропуском установленного законом срока исковой давности. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом не предоставлено доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

10.04.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 11.09.2014 в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю обратился представитель муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2014, с заявлениями о государственной регистрации права собственности: на нежилое помещение, общей площадью 128,8 кв.м., по адресу: <...>; на нежилое помещение, общей площадью 544,4 кв.м., по адресу: <...>. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации, Управлением установлено следующее. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1. На государственную регистрацию были представлены выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 09.09.2014 №№ 4632, 4633, согласно которым в соответствии с приложением 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной республики, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» вышеуказанные объекты недвижимости считаются собственностью муниципального образования г. Красноярск. Поскольку при проведении правовой экспертизы органом, осуществляющим государственную регистрацию, не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 27.01.2015 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные нежилое помещения. Также обращаем внимание, что согласно данным ЕГРН объект недвижимости с характеристиками: помещение подвала № 1, общей площадью 1479,7 кв.м., расположенное в подвальном этаже дома по адресу: <...>, на государственном кадастровом учете не стоит, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения данного иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации города Красноярска от 26.09.1996 № 1098 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО КРАЗ в состав муниципальной собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства ОАО «КРАЗ», в том числе встроенные помещения по ул. Ферганской, 9, переданы в муниципальную собственность на баланс МППЖРЭТ-5.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, на нежилые подвальные помещения: № 169 - общей площадью 128,8 кв. м, № 170 - общей площадью 544,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2011 году подготовлены технические заключения по нежилым помещениям № 169, № 170, расположенным по ул. Ферганской, д. 9. Согласно техническим заключениям нежилые помещения № 169, № 170, расположенные по адресу: <...>, по данным первичной инвентаризации от 20.07.1973, текущей инвентаризации от 04.07.2011 имели назначения - служебно-подсобные для обслуживания магазина.

Нежилое помещение № 169 передано в аренду по договору от 24.03.2820 № 14068 ООО «Тезей», сроком с 24.06.2019 по 24.06.2022 для использования под «складское».

Нежилое помещение № 170 по ул. Ферганской, д. 9 решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-3 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2019-2021 годы» включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества. Объект реализован 12.12.2019 путем продажи без объявления цены в электронной форме. Победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 545 000 рублей. С победителем заключен договор купли - продажи от 17.12.2019 № 770. Оплата за объект осуществлена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован 14.01.2020 . Нежилое помещение реализовано 12.12.2019 путем продажи без объявления цены в электронной форме. Победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 545 000 рублей. С победителем заключен договор купли - продажи от 17.12.2019 № 770. Оплата за объект осуществлена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован 14.01.2020, объект исключен из реестра муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.06.2020 № КУВИ-002/2020-3600473, представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании определения об истребовании от 26.05.2020, нежилого помещение подвал № 1 № 170 с кадастровым номером 24:50:0400194:2578 площадью 544,40 кв.м., расположенное по адресу: <...> 14.01.2020 зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, обременение: запрещение регистрации на основании определения Советского районного суда от 28.02.2020 с 17.03.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.06.2020 № КУВИ-002/2020-3600473, представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании определения об истребовании от 26.05.2020, нежилого помещение подвал № 1 № 169 с кадастровым номером 24:50:0400194:2577 площадью 128,80 кв.м., расположенное по адресу: <...> 14.01.2020 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск, обременение: аренда в пользу ООО «Тезей» на основании договора аренды от 24.03.2020 № 14068.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 22.02.2014, собственниками приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ «На Ферганской», утвержден устав ТСЖ «На Ферганской» (протокол общего собрания от 26.02.2014 №1/2014).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ферганская, д.9, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.02.2019, на собрании решено: поручить ТСЖ «На Ферганской» провести работу по изъятию из муниципальной собственности и принятию в собственность жильцов дома 9 по ул. Ферганская подвального помещения.

В ответ на письмо товарищества собственников жилья «На Ферганской» письмом от 22.05.2014 № 22673 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил истцу, что для подготовки проекта распоряжения об исключении из Реестра муниципальной собственности объектов недвижимого имущества городской казны, просит направить в департамент горимущества акты об отнесении/не отнесении к местам общего пользования подвальных помещений, расположенных по адресам: <...>, площадь 128,80 кв. м; <...> , площадь 544,40 кв. м. Акты обследования подвальных помещений необходимо оформить согласно п. 3 протокола совещания по вопросу передачи помещений, являющихся местами общего пользования многоквартирных жилых домов, в общедолевую собственность жильцов домов от 04.09.2013.

Письмом от 15.06.2014 исх. № 21/1 истец направил ответчику акт обследования подвальных помещений от 01.05.2014 исх. № 21/1, согласно которому в помещениях № 169, 170 проходят трубопроводы отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации. Имеется запорная арматура на стояках холодного, горячего водоснабжения и отопления. Для устранения возможных аварийных ситуаций и отключения стояков необходим круглосуточный доступ в указанные помещения. Согласно технического паспорта, помещения являются частью подвала и относятся к местам общего пользования.

Письмом от 15.10.2019 № 22 истец обратился к ответчику с требованием дать пояснения на каком основании Администрация г. Красноярска распоряжается указанным помещением (в т.ч. выставляет его на продажу и продает), а также предоставить документы подтверждающие право собственности Администрации г. Красноярска на указанные подвальные помещения дома по адресу <...>.

Письмом от 26.11.2019 № 28 истец предложил ответчику в качестве досудебного разбирательства передать указанные помещения из муниципальной собственности собственникам ТСЖ «На Ферганской».

Ссылаясь на то, что в подвальном помещении подвал № 1, расположенном в подвальном этаже дома по адресу: <...>, находятся оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Это подвальное помещение относится к общему имуществу жилого дома и не может находиться в индивидуальной собственности муниципального образования г. Красноярск,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 13391/09 от 02.03.2010 г., с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на техническую.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к техническим подвалам относятся помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, приобретая право собственности на помещения в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений.

Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что требование о признании права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения № 170 с кадастровым номером 24:50:0400194:2578 площадью 544,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> подвал № 1, заявлены к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, который не является собственником указанного помещения, а требования к ФИО2 не заявлены, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему права истца в отношении спорного транспортного средства, то есть к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части признания нежилого помещения № 170, площадью 544,40 кв.м. общим имуществом указанного многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры и находящимся в общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений жилого дома <...>, следует отказать.

Согласно технической документации на помещение № 169, расположенное по адресу:
<...>, по данным первичной инвентаризации от 20.07.1973, текущей инвентаризации от 04.07.2011 имели назначения - служебно-подсобные для обслуживания магазина, следовательно, с самого начала имеют самостоятельное назначение и не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома. В помещении нет узлов управления инженерным оборудованием. Находящиеся в помещении лестничные клетки, лифт предназначены для обслуживания данного нежилого помещения, а также помещения расположенного на первом этаже.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Таким образом, отнесение помещения к общему имуществу законодатель связывает не с нахождением данного имущества (расположением в пределах дома), а с его назначением: предназначено ли оно непосредственно для обслуживания, использования и доступа к помещениям, находящимся в собственности собственников этих помещений, а также тесно связано с ними назначением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - с 12.10.1992 спорные нежилые помещения использовались как отдельные объекты, имели назначение складское и подсобное для обслуживания нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже, собственники помещений не имели доступа к ним, с указанной даты на день обращения с иском 18.12.2019 прошло 27 лет.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не реализовали свои права на защиту нарушенных прав, истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям признан обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска в части признания права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения № 169, расположенного по адресу: <...>, следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование в отношении площади, занятой под технические агрегаты - общей площадью 499,2 кв.м, расположенное в подвальном этаже дома <...>. При этом истцом не представлено доказательств, что указанная площадь принадлежит на праве собственности ответчику, а также не конкретизировано конкретное место нахождения указанной части.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размещения агрегатов в спорных помещениях, а также не указаны правовые основания для заявления указанных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска в части требования о признании нежилого (служебного) помещения подвала № 1 общей площадью 1479,7 кв. метров, расположенного в подвальном этаже дома по адресу: <...>, и состоящего из помещений: № 169, площадью 128,80 кв.м; № 170, площадью 544,40 кв.м.; площадью занятой под технические агрегаты - общей площадью 499,2 кв.м, расположенное в подвальном этаже дома <...>, следует отказать.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова