Решение № А33-395/15 от 16.03.2015 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ИНН 2457071780, ОГРН 1112457000644, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН  2457040126, ОГРН 1022401631603, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании 144 198,69 руб. дополнительной суммы процентов, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 144 198,69 руб., состоящих из: 42 799,19 руб. дополнительной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 399,50 руб. дополнительной суммы пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 16.01.2015 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.01.2015 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-395/2015.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о принятии к производству  искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Истцу копия определения суда от 16.01.2015 направлена заказным письмом по  адресу:<...> Октября, 1-48, письмо возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Адрес истца подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Истец не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

09.02.2015 в материалы дела от истца поступили следующие документы:

1. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6527/2014 от 18.06.2014 года.

2. Бухгалтерская справка ООО «СеверСтрой» о состоянии взаиморасчетов с ООО «Промстройсервис» за период с 27.03.2014 по 02.02.2015.

3.  Выписка Восточно-Сибирского банка за период с 27.03.2014 по 02.12.2014.

4.  Ведомость расчетов с ООО «Промстройсервис» за период с 27.03.2014 по
02.02.2015.

5.Копия заявления ООО «СеверСтрой» в Восточно-Сибирский банк Сбербанка Рос­сии о взыскании денежных средств с расчетного счета должника по исполнительному до­кументу, исх. 01-11/2014 от 28.11.2014 с отметкой о принятии банка.

6.Копия платежного поручения № 33386 от 02.12.2014 о поступлении денежных средств 02.12.2014  в сумме 2 649 781 руб. 48 коп. от ООО «Промстройсервис» на расчетный счет ООО «СеверСтрой».

7. Заверенная копия почтового уведомления о вручении ответчику 26.12.2014 года искового заявления и прилагаемых документов.

8. Почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику заявления и прилагаемых документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

03.02.2015 в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» и 10.02.2015 почтовым отправлением ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в исковых требованиях просит отказать ввиду следующего:

- руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец произвел расчет дополнительной суммы процен­тов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, подлежащей к взысканию с ответчика. В целях обоснования требуемой к взысканию суммы, ответчик произвел расчет, который по мнению ответчика неправомерен и полностью противо­речит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Единственное с чем может согласиться ответчик в представленном расчете, так это, как указанно выше, с да­той фактического полного погашения долга перед истцом.

- согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ 4 апреля 2014 г. № 22 «О неко­торых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, выте­кающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам. Законодательством до­пускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного испол­нения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взы­скиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его факти­ческого исполнения(далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

- в соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, всту­пает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отме­нено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитраж­ного суда апелляционной инстанции.

- резолютивная часть Постановления Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу № А33-6527/2014 объявлена 03 октября 2014 года.Следовательно, как указано выше, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-6527/2014 вступило в силу 03 октяб­ря 2014 года.В этой связи все расчеты процентов на случай неисполнения судебного акта следует исчислять с 03 октября 2014 года (дата вступления судебного акта в законную силу) по 02 декабря 2014 года (дата фактического исполнения судебного акта). Исходя из этого по­ложения, срок просрочки составил 59 дней (28 дней октября + 30 дней ноября + 1 день декаб­ря). Произведя расчет суммы процентов на случай неисполнения судебного акта, получаем к взысканию сумму в размере 35 339,58 руб.

- сумма процентов на случай неисполнения судебного акта, предполагаемая ответчиком к взысканию и представленная суду не может быть принята к рассмотрению, поскольку расчет произведен неверно, вопреки требованиям законодательст­ва РФ.

- ответчик просит при определении суммы процентов на случай неисполнения судебного акта подлежа­щей взысканию с ООО «ПРОМСТРОЕСЕРВИС», определить в размере 35 339 (тридца­ти пяти тысяч триста тридцати девяти) рублей 58 копеек. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ООО «СеверСтрой».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значения  для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 года по делу № А33-6527/2014 года иск общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 613 712 руб. 83 коп., в том числе 2 267 288 руб. 21 коп. долга, 192 656 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 767 руб. 80 коп. пени; 36 068 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу         № А33-6527/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 613 712 руб. 83 коп., в том числе 2 267 288 руб. 21 коп. долга, 192 656 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 767 руб. 80 коп. пени; 36 068 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства дела.

В 2012-2013 годах общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» выступило генеральным подрядчиком по муниципальным контрактам, заключенным с муниципальным заказчиком в лице Управления капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска (УКРиС), на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома № 30».

В целях исполнения контрактов обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (генподрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (субподрядчик) заключены договор субподряда от 20.05.2012 № 30 (далее также – договор № 30) и договор строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 (далее также – договор № 33).

По договору субподряда от 20.05.2012 № 30 субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству вводных сетей на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома № 30» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и генподрядчиком, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его (пункт 1.1.).

Дополнительным соглашением от 30.11.2012 № 1 к договору субподряда от 20.05.2012 № 30 стороны согласовали график выполнения работ, предусмотренных договором, и установили окончательный срок выполнения работ 31.01.2013.

Цену работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.11.2012 № 1 стороны определили согласованными ими сметами с учетом услуги генподрядчика, которая составляет 1,5% от общей стоимости работ, в размере 20 202 285 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 081 704 руб. 58 коп.

Пунктом 7.1 договора № 30 стороны установили обязательность процедуры ежемесячного учета выполненных работ, ежеквартального подписания акта сверки, свидетельствующего о выполненных субподрядчиком и оплаченных генподрядчиком объемов работ. Генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) у заказчика.

Услуги генподрядчика составляют 1,5% от общей стоимости выполненных работ, удерживаются из актов выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 7.3. договора № 30).

В пункте 9.1. договора № 30 указано, что ответственность сторон по настоящему договору определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6. договора № 30 споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и др.

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.7. договора № 30).

К договору № 30 истцом и ответчиком согласованы локальные сметные расчеты №№ 04-02-04А, 04-02-03А, 06-01-09А, 06-01-18А, 06-01-19А, 06-01-21А, 06-01-30А, 06-01-29А, 06-01-28А, 06-01-13А, 06-01-12А, 06-01-11А, 06-01-10А, 06-01-08А, 06-01-07А, 04-02-01А, 06-01-22А.

Работы, обусловленные договором субподряда от 20.05.2012 № 30, согласованные с ответчиком в сметах, выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 за декабрь 2012 года на общую сумму 6 762 286 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Из актов приемки выполненных работ следует, что стоимость услуг генерального подряда (1,5%) учтена в актах (из стоимости принятых работ вычтена стоимость услуг генподрядчика – генподрядный коэффициент -1,5%).

К актам сторонами оформлена справка о стоимости работ (формы КС-3) от 24.12.2012  № 5 на сумму 6 762 286 руб. 18 коп., в том числе НДС.

На оплату стоимости работ по договору субподряда от 20.05.2012 № 30 истцом ответчику выставлен счет от 24.12.2012 № 39 и счет-фактура от 24.12.2012 № 00000039. На счете от 24.12.2012 № 39 проставлена отметка о получении его ответчиком 24.12.2012.

Работы, принятые по договору субподряда от 20.05.2012 № 30, ответчик оплатил частично – в общей сумме 6 000 000 руб. по платежным поручениям от 08.02.2013 № 219 на сумму 3 000 000 руб., от 04.07.2013 № 136 на сумму 3 000 000 руб.

Доказательства оплаты стоимости работ в оставшейся части (762 286 руб. 18 коп.) в материалы дела не были представлены.

По договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 субподрядчик обязался в срок до 01.05.2013 выполнить строительно-монтажные работы по устройству внешних инженерных сетей при строительстве объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: <...> район дома № 30» в соответствии со сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 2.1. договора № 33 цена работ по договору составляет 2 556 846 руб. 42 коп., в том числе НДС 390 027 руб. 42 коп., и определяется сметой на выполнение работ, утвержденной генподрядчиком.

Пунктом 2.2. договора № 33 предусмотрен следующий порядок оплаты работ: стоимость работ оплачивается в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) у генподрядчика.

Услуги генподрядчика составляют 1,5% от общей стоимости выполненных работ, удерживаются из актов выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 2.3. договора № 33).

Пунктом 2.4. договора № 33 стороны установили обязательность процедуры ежемесячного учета выполненных работ, ежеквартального подписания акта сверки, свидетельствующего о выполненных субподрядчиком и оплаченных генподрядчиком объемов работ.

В силу пункта 4.2. договора № 33 за нарушение сроков оплаты (пункт 2.2. договора) субподрядчик вправе требовать с генподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения претензии, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора № 33 стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров.

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2. договора № 33).

Работы, обусловленные договором строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, на сумму 2 505 001 руб. 94 коп., в том числе НДС, выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 за март 2013 года от 31.03.2013 № 1 на сумму 2 122 883 руб.

Из акта приемки выполненных работ следует, что стоимость услуг генерального подряда (1,5%) учтена в акте (из стоимости принятых работ вычтена стоимость услуг генподрядчика – генподрядный коэффициент -1,5%).

К акту сторонами оформлена справка о стоимости работ (формы КС-3) от 31.03.2013 № 1 на сумму 2 505 001 руб. 94 коп., в том числе НДС.

Основанием выполнения работ в акте о приемке работ, справке о стоимости работ от 31.03.2013 № 1 указана смета № Рек/о-327А.

Приказом от 04.02.2013 № 15/2013 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» обязывал сотрудников общества, ответственных за исполнение договора строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, работы по договору выполнять в строгом соответствии с условиями договора и сметой № Рек/о-327, согласованной обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» с Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска.

В материалы дела представлена смета № Рек/о-327 «Строительно-монтажные работы по устройству внешних инженерных сетей» на сумму 2 556 846 руб. 42 коп., утвержденная заказчиком стройки «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: <...> район дома № 30» - Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска и ответчиком (генподрядчиком) в рамках муниципального контракта от 26.01.2013 № 0319300026113000003, а также акты о приемке выполненных работ от 10.10.2013 № 2 по смете № Рек/о-327 Управлением капитальных ремонтов и строительства администрации города Норильска от ответчика – от 31.03.2013 № 1 на сумму 1 875 095 руб. (без НДС), от 10.10.2013 № 2 на сумму 344 234 руб. 32 коп. (с НДС).

На оплату стоимости работ по договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 истцом выставлены счет от 31.03.2013 № 32 и счет-фактура от 31.03.2013 № 00000032.

Работы, принятые по договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33, ответчик оплатил частично – в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2013 № 119 на сумму 1 000 000 руб.

Доказательства оплаты стоимости работ в оставшейся части (1 505 001 руб. 94 коп.) в материалы дела не были представлены.

Работы оплачены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 года по делу № А33-6527/2014  неустойка взыскана:

- за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда от 20.05.2012 № 30 в сумме 192 656 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 24.01.2013 по 27.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга,

- за нарушение срока оплаты работ по договору строительного субподряда от 01.02.2013 № 33 в сумме 153 767 руб. 80 коп. неустойки (пени) за общий период просрочки с 01.05.2013 по 27.03.2014 по 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму долга.

По настоящему делу истец обратился с требованием о доначислении неустойки за последующие  периоды до даты фактического взыскания банком, то есть до 02.12.2014.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры № 30 от 20.05.2012 и № 33 от 01.02.2013 по своей правовой природе являются договорами подряда. Следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 года по делу № А33-6527/2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 613 712 руб. 83 коп., в том числе 2 267 288 руб. 21 коп. долга, 192 656 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 153 767 руб. 80 коп. пени; 36 068 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно частям 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в деле № А33-6527/2014 истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по 27.03.2014, в настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика 144 198,69 руб., состоящих из: 42 799,19 руб. дополнительной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30 от 20.05.2012  за период с 28.03.2014 по 02.12.2014, 101 399,50 руб. дополнительной суммы пени по договору № 33 от 01.02.2013 за период с 28.03.2014 по 02.12.2014, то есть до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 года по делу № А33-6527/2014.

762 286 руб. 18 коп. (сумма задолженности по договору № 30 от 20.05.2012) х 8,25 % / 360 дней х 245 дней просрочки = 42 799 руб. 19 коп.

1 505 001 руб. 94 коп. (сумма задолженности по договору № 33 от 01.02.2013) х 8,25 % / 300 (пункт 4.2. договора) х 245 дней просрочки = 101 399 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

Дата  фактического взыскания  по исполнительному  листу по делу № А 33-6527/2014  подтверждается  представленными в материалы  дела  инкассовым поручением № 33386 от 02.12.2014 на сумму 2 649 781, 48 руб., ведомостью расчетов

Судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 144 198,69 руб.

 Довод ответчика об отсутствии оснований для взысканияпроцентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта отклоняется судом на основании следующего.

Задолженность ответчика, на которую начислены проценты и пени, возникла в период действия договоров, а потому истец вправе начислить неустойку до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Истец предъявил на суммы взысканного долга дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами и дополнительную сумму пени за период с 28.03.2014 до конкретной даты фактического взыскания  основного долга по исполнительному  листу, что является самостоятельным требованием за последующий период.

В данном  деле  не взыскиваются проценты  на случай  неисполнения  судебного  акта в будущем (астренд).

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления при цене иска 144 198 руб. 69 коп. составляет 5 326 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований истца на ответчика относится государственная пошлина в сумме 5 326 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 104, 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) 144 198,69 руб., состоящих из: 42 799,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 399,50 руб. пени  и 5 326 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.