Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский паритет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленком»

о взыскании 32 450 руб. задолженности по договору от 11.09.2008 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оргтехники и программного обеспечения, 7 550 руб. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (работ), 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2010, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Данекиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский паритет» (далее по тексту – ООО «Сибирский паритет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленком» (далее по тексу – ООО ТД «Ленком») о взыскании 32 450 руб. задолженности по договору от 11.09.2008 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оргтехники и программного обеспечения, 7 550 руб. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг (работ), 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 22.04.2010, направленное по адресу ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования, пояснил, что ответчиком не в полном объеме оплачены услуги истца по договору от 11.09.2008 за период с 01.07.2009 по 31.08.2009, в связи с чем ООО «Сибирский паритет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 450 руб. задолженности по договору, 7 550 руб. пени, и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 11.05.2010 в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2008 между ООО «Сибирский паритет» (исполнитель) и ООО ТД «Ленком» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оргтехники и программного обеспечения.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется провести виды работ, или услуг, включенные в приложение №1, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы или услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обслуживание заказчик производится по следующим адресам: ул. 60 лет СССР, д.7Е; ул. 60 лет Октября, д.39А; ул. Батурина, д.7Г; ул. Джамбульская, д.7Е; ул. Ладо Кецховели, д.35; пр. Металлургов, д.55/38; ул. Мичурина, д.12; ул. Павлова, д.44; ул. Республики, д.42; ул. Свердловская, д.30; ул. Юшкова, д.8В.

Обслуживание заказчика производится на основании акта передачи компьютерной техники и сетевого оборудования на обслуживание (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора обслуживание оргтехники заказчика производится на основании заявок заказчика.

Заказчик делает заявки в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

После получения заявки от заказчика специалист исполнителя прибывает по адресу, указанному в пункте 2.1. договора в течение 4 часов, за исключением случаев, когда вопрос заявки решался по телефону, либо если для решения вопроса заявки требуется специальное оборудование, комплектующие или программное обеспечение (пункты 2.4., 2.5. договора).

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить заказчику акт выполненных работ и счет – фактуру.

Согласно пункту 6.1. договора сумма ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с тарифными планами приложения №2, на основании актов передачи компьютерной техники и сетевого оборудования на обслуживание.

Приложением №2 предусмотрено, что стоимость ежемесячного сервисного обслуживания 22 рабочих станций заказчика составляет 26 180 руб., в том числе стоимость обслуживания одной станции – 1 190 руб. в месяц.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа расчетного (текущего) месяца на основании выставляемых исполнителем счетов. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что абонентская сумма, установленная пунктом 6.1. договора, выплачивается заказчиком независимо от того, воспользовался ли он услугами исполнителя или нет, стоимость абонентского обслуживания может быть изменена по соглашению сторон, но не более 2 раз в год, и не более чем на уровень инфляции.

Ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, он обязан оплатить абонентскую плату и имеет право в порядке пункта 9.5. договора потребовать расторжения договора (пункт 6.4. договора).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае изменения количества компьютерной техники, сумма ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с тарифным планом приложения №2, на основании актов передачи компьютерной техники и сетевого оборудования на обслуживание, и рассчитывается пропорционально оставшемуся количеству дней до конца месяца.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 к договору, договор от 11.09.2008 расторгнут сторонами с 01.09.2009.

Согласно актам №413 от 31.07.2009 и №472 от 31.08.2009 исполнителем оказаны заказчику услуги по сервисному обслуживанию стоимостью 64 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2009 подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 67 450 руб.

Гарантийным письмом от 10.11.2009 №110/ТД-03 ответчик обязался погасить указанную сумму задолженности в срок до 31.12.2009.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 18.01.2010 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 32 450 руб.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных работ и услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% стоимости услуг.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом начислены ответчику пени из расчета 32 450 руб. х 0,5% х 165 дней просрочки (по состоянию на 01.03.2010). При этом получившаяся сумма пени в размере 26 771 руб. уменьшена истцом до 7 550 руб.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора рассматриваются в претензионном порядке. В случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края согласно действующему законодательству РФ.

Претензией, полученной ответчиком 12.02.2010, исполнителем предложено заказчику оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 32 450 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ООО ТД «Ленком» не оплачена, ООО «Сибирский паритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 32 450 руб., неустойки в размере 7 550 руб. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Ленком» и ООО «Сибирский паритет» заключен договор от 11.09.2008 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оргтехники и программного обеспечения. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг, правоотношения по оказанию которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 на сумму 64 000 руб. подтверждается подписанными сторонами актами №413 от 31.07.2009 и №472 от 31.08.2009 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Договор от 11.09.2009 расторгнут сторонами с 01.09.2009.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг на сумму 32 450 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверена правильность расчета пени. Судом установлено, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора, составляет 32 205,25 руб. В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая, что:

- в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) из расчета 0,5% за каждый день просрочки являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании 7 550 руб. пени, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 32 450 руб. задолженности по договору и 7 550 руб. пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2010.

В обоснование указанного требования заявителем представлены суду:

- договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 01.03.2010;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 01.03.2010;

- прейскурант цен на юридические услуги компании Консул - Красноярск.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.03.2010 клиент (ООО Юридическое Агентство «Фемида») поручает, а исполнитель (ООО «Сибирский паритет») принимает на себя обязательство подготовить документы и представлять клиента в суде на стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, по делу о взыскании задолженности с должника ООО ТД «Ленком».

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Обязанности, возложенные на исполнителя в рамках исполнения договора от 01.03.2010, перечислены в пункте 2 договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг по договору определяется в размере:

- 3 000 руб. за подготовку искового заявления;

- 7 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются клиентом в виде предоплаты, не позднее, чем за 1 день до назначенного судом заседания.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №40 от 01.03.2010 клиентом оплачены услуги исполнителя в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу проведено предварительное судебное заседание (22.04.2009) и два судебных заседания (22.04.2010, 06.05.2010 с перерывом до 11.05.2010). Факт участия представителя истца в указанных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.04.2010 и от 06.05.2010.

Согласно представленному истцом прейскуранту цен на юридические услуги компании Консул – Красноярск стоимость услуг данной организации по участию в одном судебном заседании составляет 3 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что ООО «Сибирский паритет» подтвердило факт несения затрат в размере 7000 руб. за участие представителя истца в судебных заседаниях по делу и разумность указанных затрат.

Вместе с тем, учитывая, что истцом в материалы дела не представлен акт выполненных работ по договору от 01.03.2010, исковое заявление от 23.03.2010 подписано директором ООО «Сибирский паритет» ФИО2, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил факт оказания ему обществом Юридическое Агентство «Фемида» услуг по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца в части взыскания судебных расходов в размере 7 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом платежным поручением №120 от 27.02.2010 уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирский паритет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ленком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский паритет» 32 450 руб. долга, 7 550 руб. пени и 9000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирский паритет» о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Данекина Л.А.