Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Натальи Николаевны,

в присутствии в судебном заседании:

от УФССП России по Красноярскому краю: Попковой И.А., представителя по доверенности № Д-24907/20/1623636-ВВ от 27.12.2019,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

Хаснуллина Людмила Анатольевна(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сорокиной Елене Анатольевне, к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко Ивану Валерьевичу (далее - ответчики) в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сорокиной Е.А., выразившиеся в не рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года:

- об ознакомлениис оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о
направлении должнику Хаснуллиной Л.А. постановлений судебного пристава - исполнителя
по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с
12.11.2018 года по 20.11.2019 года,

- об ознакомлениис материалами исполнительного производства №121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью
материалов указанных исполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копии постановления от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, постановления от 21.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника Хаснуллиной Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 121599/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, постановления от 10.12.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, постановления от 10.12.2018 года об
окончании исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года;

- признать незаконнымидействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сорокиной Е.А., выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Хаснуллиной Л.А. для ознакомления;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сорокиной Е.А., выразившиеся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление Сорокиной Е.А. от 20.11.2019 года;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Сорокиной Е.А., выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года;

- об ознакомлениис материалами исполнительного производства №
121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года (в прошитом, пронумерованном виде с описью
материалов указанных исполнительных производств) - путем фотографирования;

- о вручении копии: постановления судебного пристава - исполнителя Сорокиной Е.А. от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; постановления судебного пристава- исполнителя Сорокиной Е.А. от 21.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника Хаснуллиной Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 121599/18/24029-ИП от 12.11.2018 года; постановления судебного пристава- исполнителя Сорокиной Е.А. о распределении денежных средств по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; постановления судебного пристава- исполнителя Сорокиной Е.А. от 10.12.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; постановления пристава- исполнителя Сорокиной Е.А. от 10.12.2018 года об окончании исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; иных постановлений, вынесенных судебными приставами - исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Хаснуллиной Л.А. для ознакомления;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся в не направлении должнику Хаснуллиной Л.А. копии ответа (постановления) на заявление Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В., выразившиеся вотсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника Хаснуллиной Л.А. на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 121599/18/24029-ИП от 12.11.2018 года;

- обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года, а именно:

- ознакомить с реестром почтовой корреспонденции, направляемой должнику Хаснуллиной Л.А. по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года за период с 12.11.2018 года по 20.11.2019 года - путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП
от 12.11.2018 года - путем фотографирования;

- вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе
в удовлетворении заявления Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года в силу ст. 64.1
Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью
или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019
года в адрес Хаснуллиной Л.А.;

- разъяснить должнику Хаснуллиной Л.А. право и порядок постановления об
удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления
Хаснуллиной Л.А. от 20.11.2019 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярского краю; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Долгих Наталья Николаевна.

Представитель ответчика Анисимова Е.Н. в судебном заседании 04.02.2020 передала представителю Овинникову В.А. отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства №121599/18/24029-ИП.

Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство отложено до 07.04.2020. Определением от 06.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 28.05.2020.

В судебное заседание 28.05.2020 явился представитель УФССП России по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Сорокиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 121599/18/24029-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026237799 от 10.10.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-4669/2013 о взыскании с Хаснуллиной Людмилы Анатольевны в пользу Долгих Натальи Николаевны судебных расходов в размере 713,95 руб.

Хаснуллина Л.А. с заявлением от 20.11.2019 обратилась в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с требованиями:

- о вручении копии постановления от 12.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, постановления от 21.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника Хаснуллиной Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 121599/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года, постановления от 10.12.2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству по исполнительному производству № 121599/18/24029-ИП от 12.11.2018 года, постановления от 10.12.2018 года об
окончании исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года; иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 121599/18/24029- ИП от 12.11.2018 года;

Согласно входящего штампа на заявлении оно поступило в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 25.11.2019.

Письмом от 29.11.2019 №24029/19/54506 судебный пристав-исполнитель сообщил заявителю о порядке и времени для ознакомления с материалами исполнительного производства, о порядке и времени для получений копий постановлений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления).

Также исходя из рассматриваемого заявителя, заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

По тексту рассматриваемого заявления указано, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства датировано 20.11.2019.

Однако самим заявителем представлен подлинный экземпляр заявления с отметкой ОСП по Свердловскому району города Красноярска о поступлении заявления 25.11.2019.

Таким образом, суд полагает, что заявителем оспариваются действия (бездействия) перечисленные выше связанные с рассмотрением заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 25.11.2019.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, обществом не доказано наличие нарушений (бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с материалам сводного исполнительного производства), в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение службой судебных приставов действий, направленных на организацию ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства до его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Порядок направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства регламентируется статьей 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривается обязательное направление судебным приставом-исполнителем вынесенного по вопросу возбуждения исполнительного производства постановления не позднее следующего дня после вынесения и не обусловлен подачей ходатайства стороны исполнительного производства о направлении копии постановления. При этом порядок направления постановления при поступлении в последующем, в период ведения исполнительного производства или после его окончания (прекращения) ходатайства стороны о выдаче копии постановления, срок рассмотрения соответствующего ходатайства статья 30 Закона не устанавливает.

Исходя из материалов дела, Хаснуллина Людмила Анатольевна, будучи должников по исполнительному производству №121599/18/24029-ИП, обратилась 25.11.2019 в ОСП по Свердловскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся:

- в не рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке;

- в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок;

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления),

арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет право сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

В ходе судебного заседания 16.12.2019 представитель заявителя дал пояснения, исходя из которых, до настоящего времени ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, данный в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве - не предоставлен.

При этом заявитель ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности заявитель полагает, что заявление от 12.08.2019 должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике арбитражных судов и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6214/2018 по делу N А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 18АП-2607/2017 по делу N А76-29554/2016 и пр.

Как указывалось ранее, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило в ОСП по Свердловскому району города Красноярска 25.11.2019.

Рассматриваемое же заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава подано в арбитражный суд нарочно24.12.2019, о чем свидетельствует штамп группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края на первой странице поступившего заявления.

Таким образом, учитывая установленный положениями Федерального закона №59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, а также учитывая обращение должника с заявлением об ознакомлении 25.11.2019, суд приходит к выводу, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (24.12.2019) срок на рассмотрение ходатайства Хаснуллиной Л.А.не истек, следовательно, незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было, законные основания для оспаривания бездействия по нерассмотрению ходатайства на момент обращения заявителя за судебной защитой отсутствовали.

Письмом от 29.11.2019 №24029/19/54506 судебный пристав-исполнитель сообщил заявителю о порядке и времени для ознакомления с материалами исполнительного производства, о порядке и времени для получений копий постановлений.

Кроме того, как следует из решения по делу №А33-26378/2019от 23.12.2019, в котором оспаривалось в том числе аналогичное заявление от 12.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительных производств и о вручении копий постановлений, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ на заявление, исходя из которого ознакомиться с материалами исполнительного производства заявитель может на приеме у судебного пристава-исполнителя в часы приема граждан: вторник с 09:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, кабинет №16. Копия данного ответа, а равно копии материалов исполнительного производства, испрашиваемых заявителем, были представлены в ходе судебного разбирательства в материалы дела №А33-26378/2019, а также фактически вручены представителю заявителя, содержание ответа доведено до сведения заявителя в судебном заседании 21.11.2019, что зафиксировано протоколом судебного заседания.

Обоснование подачи нового заявления в адрес ОСП после получения всех требуемых документов 21.11.2019, заявителем не предоставлено.

В рамках настоящего дела, представитель ответчика Анисимова Е.Н. в судебном заседании 04.02.2020 по настоящему делу также передала представителю заявителя Овинникову В.А. отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства №121599/18/24029-ИП.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше доказательства неоднократного получения заявителем копий материалов исполнительного производства №121599/18/24029-ИП, разъяснению заявителя порядка ознакомления, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков не нарушены. Заявление Хаснуллиной Л.А. об ознакомлении и вручении копий постановлений фактически исполнено ответчиком неоднократно.

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки, в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом заявитель, оспаривая бездействия старшего судебного пристава исходит из того, что по его мнению, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть рассмотрено в десятидневный срок в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Однако данный довод отклонен ранее по тексту настоящего решения. Равно как и отклонены ранее по тексту решения доводы заявителя относительно срока и порядка обжалования ответа, не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлении должнику ответа.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, исполнительное производство, с которым должник желает ознакомиться находится или находилось в производстве старшего судебного пристава, и при попытке ознакомления должником в указанные часы приема, старшим судебным приставом-исполнителем было отказано в ознакомлении.

Таким образом, из материалов дела не следует, что старшим судебным приставом были совершены какие-либо действия, ограничивающее право заявителя на ознакомлением с материалами исполнительного производства. Равно как и отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления Хаснуллиной Л.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки, в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, при изложенных выше обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, Хаснуллиной Л.А. заявлены требования о применении восстановительной меры.

С учетом отказа заявителю в удовлетворении основных требований, а также установления судом факта предоставления заявителю всех требуемых им постановлений, факта разъяснения порядка ознакомления заявителю, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов