АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  25 мая 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания», г.Красноярск

к некоммерческой научно-исследовательской организации «Сибирский международный институт леса», г.Красноярск

о взыскании 3 743 280 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: агентство лесной отрасли Красноярского края, г.Красноярск,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №10Мтк-2/2009 от 03.02.2009,

от ответчика: ФИО2, директора на основании протокола №7 от 16.12.2008,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 08.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К.Бычковой,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческой научно- исследовательской организации «Сибирский международный институт леса» о взыскании 12 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании увеличил исковые требования до 3 743 280 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом произведенного увеличения исковых требований.

Определением от 24.04.2009 к участию в процессе, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесной отрасли Красноярского края, г.Красноярск.

        В судебном заседании 18.05.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 25.05.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Истец в судебном заседании 25.05.2009 поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления, с учетом заявления об увеличении суммы исковых требований.

  Ответчик представил отзыв на  иск, в котором указал на свое не согласие с исковыми требованиями, исходя из следующего:

- в 2007 году ответчиком были произведены отводы буровых площадок, подготовле­ны и согласованы в Северо-Енисейском районе акты выбора участков лесно­го фонда, акты натурного обследования, договоры аренды лесных участков со всеми необходимыми приложениями. Акты выбора участков лесного фон­да и акты натурного обследования заменяют межевое дело. Договоры аренды были сданы в Агентство лесной отрасли Правительст­ва Красноярского края, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами (запрет вырубки леса в резервных лесах на основании ст. 109 Лесного кодекса РФ)  они не были своевременно утверждены. Кроме того, выписка лесорубочных билетов была прекращена с 01.07.2007 г. Вместо них в соответствии с новым лесным законодательством,  должна подаваться лесная декларация на основа­нии договоров аренды и проектов освоения лесов. Правительством РФ не были установлены ставки арендной платы в резервных лесах для целей геологоразведки, в связи с чем Агентство лесной отрасли не утверждало договоры аренды до 18 ноября 2008 г.;

- после этого были подготовлены проекты освоения лесов, которые про­шли государственную экспертизу с положительным решением (приказ по Агентству лесной отрасли Красноярского края № 3011 от 17.12.2008 г.;

- по мнению ответчика, утверждение истца о том, что договор № 9-МТК-5-2007 от 14 мая 2007 г. не содержит существенного условия о сроке исполнения обязательств и считается не заключенным, не обосновано, поскольку, согласно п. 9.2 договора, договор действует до 25.12.2007;

-  несмотря на то, что работы по договору были приняты по акту сдачи-приемки работ от 02.04.2008, ответчик продолжал сопровождение договора до полного утверждения договоров аренды и проектов освоения лесов. Со­ставление проектов освоения лесов потребовало дополнительных затрат, не включенных в смету договора. С учетом изложенного, ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ не име­ет под собой оснований, а требование о возврате денежных средств по дого­вору в размере 3743280 руб. является не обоснованным.

Третье лицо пояснило, что для заключения договоров аренды  акты выбора земельных участков не требуются.

          Истцом представлены дополнительные пояснения, в которых он сослался на следующее:

- результатом работ в соответствии с договором №9-МТК-5-2007 от 14 мая 2007г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 20 декабря 2007г, должны были явиться договоры аренды лесных участков под площадки буровых для геологического изучения недр. После передачи ответчиком договоров аренды, сторонами был подписан акт сдачи приемки работ (от 02.04.2008г.).

      В июле 2008 г. в ходе общения с директором ННИО «Сибирский международный институт леса» выяснилось, что он передал истцу поддельные договоры аренды. Данные договоры ответчик в последствии забрал у управляющего ООО «Межрегионтопком». В период с 20.07.2008  по 21.08.2008 в ООО «Межрегионтопком» проводилась проверка Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю по вопросам соблюдения недропользователем требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения проверки надзорным органом было установлено, что истец самовольно использовал лесные участки, земельные отводы не были оформлены, договоры аренды с уполномоченным органом не заключены (см. акт №НВЗЛ-87). 21 августа 2008 г. Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю было вынесено предписание в срок до 01.10.2008г. оформить права аренды на лесные участки.03.09.2008г. было вынесено постановление о наложении административного наказания, в т.ч. за не оформление земельных отводов;

- в результате сложившейся ситуации ООО «Межрегионтопком» было вынуждено самостоятельно предпринимать все действия, направленные на заключение договоров аренды. 15 августа 2008г. направило письмо в Агентство лесной отрасли (вх.№20л-4854) с просьбой заключить договоры аренды. 03.09.2008г. письмом №К-131 истец обратился в Агентство лесной отрасли о разрешении вопроса относительно ставок арендных платежей с применением повышающих коэффициентов;

- 08.09.2008  в Агентство лесной отрасли (вх. №20л-5164) был направлен запрос о предоставлении информации в отношении договоров аренды.10.11.2008г. истец обратился с письмом в Агентство лесной отрасли с просьбой о принятии решения о заключении договоров аренды. 14.11.2008г. из Агентства лесной отрасли поступил ответ, что оно готово рассмотреть заявления истца о предоставлении в аренду лесных участков. 17.11.2008 ООО «Межрегионтопком» повторно представило заявления о предоставлении в аренду лесных участков с вновь сформированным пакетом документов. 18.11.2008г. между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионтопком»    были    заключены    договоры    аренды  лесных участков №№ 251,252,253,254. В заключении указанных договоров аренды ННИО «Сибирский международный институт леса» никакого участия не принимал;

- 11.12.2008 ООО «Межрегионтопком» обратилось к ответчику с просьбой вернуть ранее перечисленные денежный средства как неосновательное обогащение в связи с не заключенностью договора №9-МТК-5-2007 от 14 мая 2007 г. От ответчика поступил ответ от 17.12.2008г. №45-62, из которого следовало, что у ответчика наступили форс-мажорные обстоятельства, а именно, запрет ЛК РФ вырубки леса в резервных лесах до вступления в силу Федерального закона №143-Ф3. Вместе с тем, по мнению истца, данное обстоятельство не может являться основанием для признания наступления обстоятельств непреодолимой силы. Надлежащее исполнение обязательств было возможно путем перевода лесов из категории резервных в эксплуатационные, а также, после вступления в силу в июле 2008г. Федерального закона №143-Ф3, и без изменения категории путем подготовки и направления в уполномоченный орган необходимого пакета документов. Ответчиком никаких действий, направленных на заключение договоров аренды не предпринималось. 22 января 2009г. письмом № 233 ООО «Межрегионтопком»   отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть денежные     средства     в     размере     3 743 280 руб.     Письмо     получено     ответчиком 02.02.2009г.(зав.канцелярий ФИО4, уведомление о вручении). Ответчиком 12.02.2009г. был дан ответ о незаконности требований истца со ссылкой на обстоятельства, изложенные в письме от 17.12.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

         между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 9МТК-5-2007 от 14.05.2007 ( в ред. дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2007 к договору), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подготовительные работы для оформления лесобилетов на вырубку участков лесного фонда под площадки буровых Енгидинская –1, Иринчиминская–1, Вайвидинская-1, Чандашеминская-1 в Северо-Енисейском районе, подготовить акты выбора  участков, согласовать их в установленном порядке, подготовить межевое дело  и заключить договора аренды  земельных участков для  для строительства буровых, передать лесобилеты и договора аренды  заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

        Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в течение ----- календарных дней с даты подписания настоящего договора.

       На основании п. 2.1 договора, стоимость работ составляет  3 743 280 руб. с учетом НДС 18% 571 008 руб. 81 коп.

 Как следует из п. 2.2 договора, цена работ по настоящему договору не включает в себя оплату за услуги авиационного, автомобильного, вездеходного транспорта, а также услуги Северо-Енисейского лесхоза по отводу участков лесного фонда и предусмотренные законодательством платежи в бюджет.

        Исходя из п. 3.1. договора, авансовый платеж составляет  50 % от цены договора.

         Оставшиеся  50 % от цены договора заказчик уплачивает в течение пяти банковских дней  после подписания  акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора результатом выполненных работ являются лесорубочные билеты  на вырубку  участков лесного фонда под площадки буровых Мукуйско-Енгидинского, Бугариктинского, Чандашеминского и Южно-Вельминского лицензионных участков по главному пользованию лесом в Северо-Енисейском районе. Результат выполненных работ передается  подрядчиком заказчику  по акту выполненных работ.

Согласно п. 9.2 договора, срок действия договора до 20 мая 2008 г.

Истцом были перечислены авансовые платежи в сумме 3 743 280 руб., в  том числе платежными поручениями № 35 от 22.05.2007 – в сумме 680 000 руб., № 158 от 03.10.2007 – в сумме  1 531 640 руб., № 332 от 26.05.2008 – в сумме 1 531 640 руб.

В материалы дела также представлены:

-  подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2008, в соответствии с которым подготовительные работы по подготовке актов выбора участков, согласование их в установленном порядке, заключение договоров аренды земельных участков  для строительства буровых, выполненные ответчиком, удовлетворяют требованиям заказчика.

Полная стоимость работ составляет 3 743 280 руб., в том числе НДС 571 008 руб. 81 коп.;

-  акт Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Сибирскому федеральному округу № НВЗЛ-87  от 21.08.2008 проверки соблюдения  требований законодательства в сфере  природопользования и охраны окружающей среды ОООЛ «Межрегиональная топливная  компания», в соответствии с которым зафиксировано самовольно использование истцом лесных участков без оформления земельных отводов и заключения договоров аренды с уполномоченным органом, что является основанием для привлечения к административной ответственности;

- адресованное истцу предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Красноярскому краю № НВЗЛ-87/1  от 21.08.2008 в срок до 01.10.2008г. оформить права аренды на лесные участки;

- постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Красноярскому краю № НВЗЛ-87/1  о наложении на истца административного наказания, в т.ч. за не оформление земельных отводов;

-адресованные агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письма истца от 15.08.2008 № К-119  и от 088.09.2008 № К-133 с просьбой о заключении договоров аренды в кратчайшие сроки;

- адресованное КГУ «Северо-Енисейский лесхоз» письмо истца  от 15.08.2008 № К-120 с просьбой подготовить  и выдать акты натурного обследования  по лесным участкам  в целях заключения договоров аренды лесных участков основании Приказа МПР РФ от 24.11.2004 № 701;

- адресованное агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 03.09.2008 № К-131 о разрешении вопроса относительно ставок арендных платежей с применением повышающих коэффициентов для последующего заключения договоров лесных участков;

- адресованное начальнику Управления губернатора Красноярского края по безопасности и взаимодействию с  правоохранительным органами ФИО5  письмо истца от 03.09.2008 № К-128 и адресованное министру природных ресурсов  и лесного комплекса Красноярского края письмо истца от 15.10.2008 № К-157 с просьбой оказать содействие в решении вопроса о заключении договоров аренды лесных участков;

- акты выбора лесных участков № № 3, 4, 5, 7  от 01.09.2008 в КГУ «Северо-Енисейский лесхоз», заявитель – ООО «Межрегиональная топливная компания»;

 - акты натурного технического обследования лесных участков от 01.09.2008 в КГУ «Северо-Енисейский лесхоз»;

- адресованные агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 07.11.2008 № К-171 о заключении договоров аренды лесных участков;

- адресованные агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 14.11.2008 № К-179 о заключении договоров аренды лесных участков, с которым адресату были направлены для полписания договоры аренды лесных участков сроком на три года;

- адресованное истцу письмо агентства лесной отрасли администрации Красноярского края  № 20/л-6237 от 14.11.2008 о  готовности агентства рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды лесных участков при условии предоставления истцом расчета арендной платы с поправочным коэффициентом (2);

- заявления истца  на имя руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края  от 14.11.2008 № К-180, № К-181, № К-182, № К -183  о подготовке приказа о предоставлении в аренду лесных участков сроком на три года;

- приказы агентства лесной отрасли Красноярского края от 17.11.2008 № № 2573, 2574, 2575, 2576  о подготовке и подписании договоров аренды лесного участка с ООО «Межрегиональная топливная компания» в течение 30 дней  после проведения государственного кадастрового учета, либо государственного  учета передаваемого в аренду лесного участка;

- договоры аренды лесных участков № 251, № 252, № 253, № 254  от 18.11.2008, заключенные между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края  и ООО «Межрегиональная топливная компания»;

- адресованное истцу письмо ответчика от 17.12.2008г. № 45-62, в котором сообщается о том, что договоры аренды лесных участков были сданы ответчиком в агентство лесной отрасли Правительст­ва Красноярского края и не были своевременно утверждены в связи с форс-мажорными обстоятельствами (запрет вырубки леса в резервных лесах на основании ст. 109 Лесного кодекса РФ);

- адресованное истцу письмо ответчика от 12.02.2009 № 09-05, в котором указывается  на незаконность требования о возврате предоплаты со ссылкой на выполнение ответчиуом всех обязательств по договору с учетом  форс- мажорных обстоятельств;

- адресованное руководителю агентства лесной отрасли администрации Красноярского края письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг» - «Востсиблеспроект» от 23.11.2007 № 03-08/565 с просьбой утвердить акты выбора участка лесного фонда, акты натурного технического обследования лесного участка, расчеты размера арендной платы и договора аренды лесных участков для ООО «Межрегиональная топливная компания»  под строительство СКВ Енгидинская, Чандашеминская, Вайвидинская-1 и Иринчиминская-1 в Северо-Енисейском  районе Красноярского края;

- договор № 14-МИЛ на выполнение научно-исследовательской работы от 15.04.2008, в соответствии с которым некоммерческая научно-исследовательская организация «Сибирский международный институт леса» (заказчик) поручил ФГУП «Рослесинфорг» (исполнителю) выполнение научно-исследовательской работы  «Разработка Лесного плана и лсохозяйственных регламентов  в границах  проектируемых лесничеств Республики Тыва» в соответствии с Техническим заданием;

- подготовленный ФГУП «Рослесинфорг» Проект освоения лесов , перданных в аренду ООО «Межрегиональная топливная компания» для выполнения работ по геологическому изучению недр в КГУ «Северо-Енисейское лесничество» Красноярского края;

- экспертное заключение по Проекту освоения лесов № 263, утвержденное Приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 17.12.2008 № 3008;

- акт выноса в натуру площадок скважин Чнд-1 и Ввд-1 от 19.06.2007 (с приложением схем);

- акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2008, в соответствии с которым некоммерческая научно-исследовательская организация «Сибирский международный институт леса»  приняла, а ФГУП «Рослесинфорг» передала выполнение следующих видов работ: -разработка Лесного плана и лесохозяйственных регламентов в границах проектируемых лесничеств Республики Тыва;

                        -выполнение подготовительных работ для оформления материалов на вырубку участков лесного фонда под площадки буровых Мукуйско-Енгидинского, Бугариктинского, Чандашеминского и Южно-Вельминского лицензионных участков в Северо-Енисейском районе;

                          -подготовка актов выбора участков, согласование их в установленном порядке, разработка договоров аренды земельных участков и проектов освоения лесов для строительства буровых, общая стоимость выполненных работ - 4 000 000 руб. .

          Письмом № К-208 от 11.12.2008, в связи с тем, что ответчик  результат работ в надлежащем виде истцу не передал, истец потребовал у ответчика возвратить сумму полученной предоплаты в размере 3 743 280 руб.

В ответном письме от 17.12.2008г. № 45-62  ответчик  сообщил истцу , что договоры аренды лесных участков были сданы в агентство лесной отрасли Правительст­ва Красноярского края и не были своевременно утверждены в связи с форс-мажорными обстоятельствами (запрет вырубки леса в резервных лесах на основании ст. 109 Лесного кодекса РФ).

Письмом от 22.01.2009 № 233 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты в размере 3 743 280 руб.

В адресованном истцу письме от 12.02.2009 № 09-05 ответчик указал на незаконность требования о возврате предоплаты, сославшись на выполнение им всех обязательств по договору с учетом  форс- мажорных обстоятельств.

         Поскольку ответчик результат работ в надлежащем виде истцу не передал, предоплату в сумме 3  743 280 руб. не возвратил, истец, ссылаясь на положения статьи 432, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика переданную ему сумму предоплаты в размере 3 743 280 руб.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, Арбитражный суд Красноярского края пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и подлежат исполнению  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

 Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

 Как следует из анализа содержания подписанного сторонами договора № 9-МТК -5-2007  от 14.05.2007, подписание указанного договора было направлено на возникновение между сторонами подрядных отношений, регулирующихся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Исходя  из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о сроках выполнения работ отнесены к существенным условиям договора подряда, при отсутствии которых он считается незаключенным.

  Как следует из дословной формулировки пункта 1.2. указанного договора, «подрядчик обязуется выполнить работы в течение _____ календарных дней с даты подписания настоящего договора».

  Таким образом, условие о сроке выполнения работ сторонами не согласовано, в связи с чем подписанный сторонами договор № 9-МТК -5-2007  от 14.05.2007  не является заключенным.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает доказанным тот факт, что ответчиком не были осуществлены и сданы в надлежащем виде работы, указанные в договоре № 9-МТК -5-2007  от 14.05.2007.

 При этом суд исходит из следующего:

- в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2008, в соответствии с которым подготовительные работы по подготовке актов выбора участков, согласование их в установленном порядке, заключение договоров аренды земельных участков  для строительства буровых, выполненные ответчиком, удовлетворяют требованиям заказчика.

Полная стоимость работ составляет 3 743 280 руб., в том числе НДС 571 008 руб. 81 коп.

При этом первичных документов к указанному акту не представлено.

         Представленные в материалы дела договоры аренды лесных участков № 251, № 252, № 253, № 254  заключены позднее (датированы 18.11.2008) по заявлениям самого истца (в материалы дела представлены заявления истца  на имя руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края  от 14.11.2008 № К-180, № К-181, № К-182, № К -183  о подготовке приказа о предоставлении в аренду лесных участков сроком на три года).

          Кроме того, о том, что заключение договоров аренды явилось результатом действий (обращений, согласований), предпринимаемых самим истцом, а не ответчиком, свидетельствуют представленные материалы переписки истца с агентством лесной отрасли администрации Красноярского края, КГУ «Северо-Енисейский лесхоз»,  Управлением губернатора Красноярского края по безопасности и взаимодействию с  правоохранительным органами), а именно:

  1) письмо истца  от 15.08.2008 № К-120 с просьбой подготовить  и выдать акты натурного обследования  по лесным участкам  в целях заключения договоров аренды лесных участков основании Приказа МПР РФ от 24.11.2004 № 701;

  2)  адресованное агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 03.09.2008 № К-131 о разрешении вопроса относительно ставок арендных платежей с применением повышающих коэффициентов для последующего заключения договоров лесных участков;

3) адресованное начальнику Управления губернатора Красноярского края по безопасности и взаимодействию с  правоохранительным органами ФИО5  письмо истца от 03.09.2008 № К-128 и адресованное министру природных ресурсов  и лесного комплекса Красноярского края письмо истца от 15.10.2008 № К-157 с просьбой оказать содействие в решении вопроса о заключении договоров аренды лесных участков;

4)  адресованные агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 07.11.2008 № К-171 о заключении договоров аренды лесных участков;

5)  адресованные агентству лесной отрасли администрации Красноярского края  письмо истца от 14.11.2008 № К-179 о заключении договоров аренды лесных участков, с которым адресату были направлены для полписания договоры аренды лесных участков сроком на три года;

6)  адресованное истцу письмо агентства лесной отрасли администрации Красноярского края  № 20/л-6237 от 14.11.2008 о  готовности агентства рассмотреть вопрос о заключении договоров аренды лесных участков при условии предоставления истцом расчета арендной платы с поправочным коэффициентом (2);

      - как следует из  содержания п. 1.1 договора № 9МТК-5-2007 от 14.05.2007 ( в ред. дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2007 к договору), истцу надлежало выполнить подготовительные работы для оформления лесобилетов на вырубку участков лесного фонда под площадки буровых Енгидинская –1, Иринчиминская–1, Вайвидинская-1, Чандашеминская-1 в Северо-Енисейском районе, подготовить акты выбора  участков, согласовать их в установленном порядке, подготовить межевое дело  и заключить договора аренды  земельных участков для   строительства буровых, передать лесобилеты и договора аренды  заказчику (истцу).

             Выполнение такого вида работ как подготовка проектов лесов среди видов работ, указанных в п. 1.1 договора № 9МТК-5-2007 от 14.05.2007, не значится. 

             В материалы дела представлены: 1) подготовленный ФГУП «Рослесинфорг» Проект освоения лесов, переданных в аренду ОООЛ «Межрегиональная топливная компания» для выполнения работ по геологическому изучению недр в КГУ «Северо-Енисейское лесничество» Красноярского края; 2) экспертное заключение по Проекту освоения лесов № 263, утвержденное Приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 17.12.2008 № 3008.

              Однако, с учетом изложенного, выполнение Проекта освоения лесов не является предметом настоящего спора;

        - в материалы дела представлены:

             1) договор № 14-МИЛ на выполнение научно-исследовательской работы от 15.04.2008, в соответствии с которым некоммерческая научно-исследовательская организация «Сибирский международный институт леса» (заказчик) поручил ФГУП «Рослесинфорг» (исполнителю) выполнение научно-исследовательской работы  «Разработка Лесного плана и лесохозяйственных регламентов  в границах  проектируемых лесничеств Республики Тыва» в соответствии с Техническим заданием;

             2) акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2008, в соответствии с которым некоммерческая научно-исследовательская организация «Сибирский международный институт леса»  приняла, а ФГУП «Рослесинфорг» передала выполнение работ (разработка Лесного плана и лесохозяйственных регламентов в границах проектируемых лесничеств Республики Тыва; выполнение подготовительных работ для оформления материалов на вырубку участков лесного фонда под площадки буровых Мукуйско-Енгидинского, Бугариктинского, Чандашеминского и Южно-Вельминского лицензионных участков в Северо-Енисейском районе; подготовка актов выбора участков, согласование их в установленном порядке, разработка договоров аренды земельных участков и проектов освоения лесов для строительства буровых) общей стоимостью 4 000 000 руб. 

             При этом из указанных документов не следует, что работы, выполняемые  на основании договора № 14-МИЛ на выполнение научно-исследовательской работы от 15.04.2008 и работы, выполненные и сданные ФГУП «Рослесинфорг» по акту приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2008, выполнялись ФГУП «Рослесинфорг» именно для истца. Судом также  учтено, что договор № 14-МИЛ на выполнение научно-исследовательской работы от 15.04.2008 заключен, а акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2008  подписан между ответчиком и третьим  лицом - ФГУП «Рослесинфорг», доказательства передачи истцу договора № 14-МИЛ на выполнение научно-исследовательской работы от 15.04.2008  и акта приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2008 в материалы дела не представлено;

         -  ответчик ссылается на то, что договоры аренды лесных участков в агентство лесной отрасли были переданы ФГУП «Рослесинфорг» - «Востсиблеспроект». При отклонении этого довода суд учитывает следующее.

         Согласно адресованному руководителю агентства лесной отрасли администрации письму филиала ФГУП «Рослесинфорг» - «Востсиблеспроект» от 23.11.2007 № 03-08/565 с просьбой утвердить акты выбора участка лесного фонда, акты натурного технического обследования лесного участка, расчеты размера арендной платы и договора аренды лесных участков для ООО «Межрегиональная топливная компания»  под строительство СКВ Енгидинская, Чандашеминская, Вайвидинская-1 и Иринчиминская-1 в Северо-Енисейском  районе Красноярского края, с указанным письмом ФГУП «Рослесинфорг» - «Востсиблеспроект» направило в адрес агентства лесной отрасли администрации Красноярского края: акты выбора участков лесного фонда, акты натурного технического обследования, расчеты размера арендной платы, приложение к акту выбора (планы лесных участков), договоры аренды лесных участков. Указанное сопроводительное письмо датировано 23.11.2007, в то время как акт приемки выполненных работ № 1, подписанный между ответчиком и ФГУП «Рослесинфорг», датирован 30.09.2008, а договоры аренды – 18.11.2008. Суд также принял во внимание, что, согласно пояснений представителя третьего лица – агентства лесной отрасли администрации Красноярского края - для заключения договоров аренды  акты выбора земельных участков не требуются.

   На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ответчиком не выполнены работы и не сдан истцу результат  работ, а именно - ответчиком истцу не переданы лесобилеты и договоры аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также, в том числе,  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что договор №  9-МТК -5-2007 от 14.05.2007 не является заключенным, правовые основания  для удержания ответчиком полученной от истца суммы предоплаты в размере 3 743 280 руб. отсутствуют.

 Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу суммы предоплаты  в размере 3 743 280 руб.  либо выполнения ответчиком и сдачи истцу работ на указанную сумму в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании с ответчика суммы в размере 3 743 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, с учетом увеличения суммы исковых требований,  относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой научно-исследовательской организации «Сибирский международный институт леса», г.Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания», <...> 743 280 руб. основного долга, 500 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета РФ 29 716 руб. 40 коп. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.