Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице Красноярского филиала о взыскании 60 204 руб. убытков в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 20.04.2010 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Пустовойт, ФИО4) Евгения Евгеньевна.

В судебном заседании 13.05.2010 в соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражным судом принято уменьшение суммы исковых требований до 57 822 руб. 00 коп., исходя из расчета: 60 822 руб. (сумма износа) - 3000 руб. (франшиза) = 57 822 руб.

Определением от 13.05.2010 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой третьих лиц и необходимостью их надлежащего извещения на 07.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 57035, № 57036, № 57034, № 57029), в судебное заседание не явились.

Поскольку арбитражный суд располагает данными о реорганизации ООО «Росгосстрах-Сибирь» в ООО «Росгосстрах», в судебном заседании 07.06.2010 по ответчику производится замена на правопреемника ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 07.06.2010 настаивал на удовлетворении иска.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 05.02.2007 года в г. Красноярске, на ул. П.Железняка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля WOLKSVAGENPASSAT, государственный номер Т700ТТ 24, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyotavits, государственный номер <***>, под управлением ФИО3;

- автомобиль WOLKSVAGENPASSAT застрахован в Красноярском филиале ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № 8700/046/0283/06). ФИО2 (собственник автомобиля WOLKSVAGENPASSAT) обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю;

- Красноярский филиал ОАО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 60 204 руб., что подтверждается платежным поручением № 00796 от 11.05.2007;

- согласно объяснениям водителя автомобиля WOLKSVAGENPASSAT ФИО1, он двигался по ул. Партизана Железняка по своей полосе, когда внезапно автомобиль Toyotavits вынесло на сторону встречного движения;

- в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Красноярскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.;

- ответственность за причиненный ущерб ФИО2 возникла у водителя ФИО3 (Пустовойт, ФИО4), риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в страховой компании ООО «РГС-Сибирь» (страховой полис ААА № 0285840480);

- в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «РГС-Сибирь» и ФИО3 (Пустовойт, ФИО4), именно у страховой компании возникает обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам (т.е. ФИО2) действиями или бездействиями страхователя или лиц, чья ответственность застрахована (ФИО3 (Пустовойт, ФИО4)).

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

07.05.2010 в материалы дела от ОГИБДД Советского РУВД поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2007 с участием водителей ФИО3, ФИО1

17.05.2010 от отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС поступили сведения о том, что автомобиль WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ24 был зарегистрирован за ФИО2; автомобиль Toyotavits, г/н <***> был зарегистрирован за ФИО6.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования (полис № 8700/046/0283/06), в соответствии с условиями которого транспортное средство ToyotaWOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ24, застраховано по риску: ущерб. Срок действия договора страхования установлен с 04.09.2006 по 03.09.2009. Согласно полису № 8700/046/0283/06 страховая сумма составила 916 300 руб., безусловная франшиза – 3000 руб., страховая премия – 237 669 руб.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколу 24 ПФ № 416483 от 26.02.2007, постановлений по делу об административном правонарушении 24 ММ № 180853 от 26.02.2007, 24 ММ № 180855 от 26.02.2007, 24 ММ № 180854 от 26.02.2007, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2007, справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2007, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений водителей следует, что 05.02.2007 года в г. Красноярске, на ул. П.Железняка 3 А, с участием автомобиля WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24, под управлением ФИО1, автомобиля Toyotavits, г/н <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-32101, г/н ОА3710 24, под управлением ФИО7

Согласно объяснениям водителей и очевидца – ФИО8 автомобиль Toyotavits, г/н <***> на территории Краевой больницы проехал на большой скорости под знак «движение запрещено», при повороте направо, не снижая скорости столкнулся с автомобилем WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24. При столкновении автомобиль WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24 задел автомобиль ВАЗ-32101, г/н ОА3710 24 находящийся справа.

Протоколом об административном правонарушении 24 ПФ № 416483 ФИО3 признана виновной в нарушении пункта 8.9. ПДД РФ.

Согласно пункта 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 180855 от 26.02.2007 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ввиду отсутствия состава правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 180854 от 26.02.2007 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2007 автомобилю WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый указатель поворота, передняя левая противотуманная фара, передние блокфары, скрытые дефекты.

Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, подписана всеми водителями без замечаний.

Актом осмотра транспортного средства № 30102 от 07.03.2007, составленным экспертом ООО Предприятие «Движение» установлена степень повреждения соответствующих деталей автомобиля WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24. Характер и степень повреждений автомобиля, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют условиям дорожно-транспортного происшествия и данным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету об оценке № 30102 от 15.03.2007, ремонту/калькуляции № 30102 от 12.03.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24 составляет 60 822 руб., с учетом износа автомобиля 5,30 %. Калькуляция эксперта содержит указание на стоимость ремонтных работ, стоимость запасных частей.

ОАО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № 8700/046/0283/06-2, на основании которого принято решение о страховой выплате ФИО2 в размере 60 204 руб.

На лицевой счет ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 60 204 руб. по платежному поручению № 00796 от 11.05.2007.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2007, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyotavits, г/н <***> - ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по страховому полису ААА № 0285840480.

Поскольку ответчик не возместил убытки в связи с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается прежде всего на его владельца. При наличии договора страхования имущественной ответственности, в том числе, договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, лицо, которому причинен вред вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховщику по такому договору. Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает обязанности потерпевшего требовать возмещения вреда только со страховщика, равно как и не исключает права потерпевшего обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. Право выбор в данном случае принадлежит стороне, законные права и интересы которого нарушены в результате причинения ущерба.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 05.02.2009 в г. Красноярске на ул. П.Железняка 3 А, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, подтверждено документами в административном материале, что ФИО3 виновна в дорожно-транспортном происшествии, нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ - в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования (полис № 8700/046/0283/06), в соответствии с условиями которого транспортное средство ToyotaWOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ24, застраховано, в том числе по риску: ущерб. Срок действия договора страхования установлен с 04.09.2006 по 03.09.2009.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2, размер убытков, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными убытками, подтверждаются материалами дела.

Согласно отчету об оценке № 30102 от 15.03.2007, ремонту/калькуляции № 30102 от 12.03.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля WOLKSVAGENPASSAT, г/н Т700ТТ 24 составляет 60 822 руб. с учетом износа автомобиля на 5,30 %. Калькуляция эксперта содержит указание на стоимость ремонтных работ, стоимость запасных частей.

На основании страхового акт № 8700/046/0283/06-2, решения о страховой выплате ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 60 204 руб. по платежному поручению № 00796 от 11.05.2007.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyotavits, г/н <***> - ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по страховому полису ААА № 0285840480.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в пределах суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец взыскивает с ответчика убытки в сумме 57 822 руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и за минусом франшизы).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению арбитражным судом в полном объеме.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере
2 408 руб. 16 коп. по платежному поручению № 496 от 15.03.2010.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по делу. Поскольку сумма исковых требований была уменьшена по ходатайству истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 312 руб. 88 коп. Соответственно, излишне уплаченные 95 руб. 28 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице Красноярского филиала на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Красноярском крае.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 57 822 руб. ущерба, а также 2 312 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета 95 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 496 от 15.03.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Хорошева Н.В.