Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армари» о взыскании 32 000 руб. долга и 2 880 руб. неустойки по договору № 261 от 17.07.2008.

Определением от 27.03.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 21.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 22.04.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение от 22.04.2009, направленное ответчику по адресу: <...>, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, пояснил, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 261 от 17.07.2008, неоплатой оказанных услуг сумме 32 000 руб. На сумму долга истец в соответствии с п.5.4 договора начислил пени в сумме 2880 руб. Неустойка заявлена ко взысканию наряду с долгом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2008 ООО «Армари» (заказчик) и ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» (исполнитель) подписали договор № 261 на размещение информационных средств (Евростандарт, Сити-формат) заказчиками, находящимися в пределах г. Красноярска и Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению в течение срока действия договора предоставленных заказчиком банеров (постеров), именуемых в дальнейшем «рекламный материал», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Количество банеров (постеров), их технические характеристики, адреса и сроки экспонирования, стоимость работ определяются приложениями к договору. Под словом «размещение» следует понимать действия, предусмотренные договором по монтажу, экспонированию и демонтажу материалов для размещения (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения от заказчика материалов для размещения и при условии поступления от заказчика предварительной оплаты по договору, исполнитель обязуется выполнить монтаж материалов для размещения и обеспечить подсветку рекламного материала в темное время суток от сетей городского освещения в случае, если рекламная конструкция подлежит освещению. Факт монтажа подтверждается актом приема-сдачи работ по монтажу, подписываемым сторонами. Акт приема-сдачи работ по монтажу предоставленный исполнителем должен быть подписан заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления. При неподписании заказчиком акта в указанный срок и непредъявлении претензий монтаж считается произведенным надлежащим образом. Демонтаж материалов производится не ранее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания срока размещения. По истечении указанного срока исполнитель вправе распорядится рекламным материалом по своему усмотрению, в том числе осуществить утилизацию рекламных материалов собственными силами либо с привлечением сторонних организаций, взыскав стоимость утилизации с заказчика.

Прием оказанных услуг ежемесячно оформляется актом приема-передачи выполненных работ в виде отдельного документа либо записями заказчика о приемке услуг на предоставленном на документарном носителе фото отчете о размещении (пункт 2.4 договора). При отсутствии у заказчика претензий (замечаний) к оказанным услугам акт приема-передачи оказанных услуг должен быть подписан сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления акта приема-передачи заказчику исполнителем. Время получения акта приема-передачи указывается в копии акта, остающейся у исполнителя либо в любом документе, позволяющим установить время предоставления акта для подписания, свои мотивированные претензии (замечания) к оказанным услугам заказчик направляет исполнителю в срок, установленный для подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.4.1 договора). В случае не подписания заказчиком акта в срок, установленный пунктом 2.4.1 и непредставления письменных претензий по качеству размещения акт считается подписанным, а заказ выполненным надлежащим образом (пункт 2.4.2 договора). Датой оказания услуг в полном объеме следует считать дату подписания соответствующего акта приема-передачи (пункт 2.5 договора).

В разделе 4 договора предусмотрено, что стоимость предоставленных услуг по договору определена в рублях и включает в себя стоимость размещения, экспонирования и демонтажа изображений. Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Если иное не предусмотрено приложением к договору, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100 % от стоимости месячного размещения за каждый месяц размещения – не позднее пяти дней с момента начала текущего календарного месяца размещения.

В пункте 5.4 договора указано, что в случае задержки заказчиком расчета, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 3 приложения № 2 от 22.08.2008 к договору № 261 от 17.07.2008 следует, что общая стоимость услуг (размещение материала размером 3*6 в количестве 2 шт.) составляет 55700 руб.: сентябрь 23700 руб., октябрь 32000 руб. материал для размещения размером 3*6 в количестве 2 шт.

01.10.2008 исполнитель по заданию заказчика на основании договора № 261 от 17.07.2008 и приложения № 2 от 22.08.2008 выполнил монтаж рекламного материала: 2 баннера в виде рекламных щитов размером 3х6 м., о чем составлен акт № 78, в котором указано, что монтаж рекламного материала выполнен надлежащим образом, претензии у заказчика отсутствуют.

31.10.2008 ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» и ООО «Армари» подписали акт приема-сдачи № 1741 о том, что исполнитель по заданию заказчика на основании договора № 261 от 17.07.2008 выполнил размещение рекламного материала количестве 2 шт. общей стоимостью 32 000 руб.

Претензией от 09.12.2008 исх. № 305 ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» предложило ответчику оплатить оказанные услуги на общую сумму 32000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента её получения.

Письмом ООО «Армари» гарантировало произвести оплату задолженности в размере 32 000 руб. за размещение (октябрь) в срок до 25.12.2008.

Поскольку оказанные услуги не оплачены ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 32 000 руб. долга и 2 880 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2008 по 04.11.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.4 подписанного сторонами договора предусмотрено, что прием оказанных услуг ежемесячно оформляется актом приема-передачи выполненных работ в виде отдельного документа либо записями заказчика о приемке услуг на предоставленном на документарном носителе фото отчете о размещении. Акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2008 подписан ответчиком без замечаний. В акте указано, что оплата за размещение в октябре не производилась, задолженность ООО «Армари» на 31.10.2008 составляет 32000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности в указанном размере, исковые требования о взыскании с ответчика 32 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2 880 руб. пени за период с 06.10.2008 по 04.11.2008.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере 2 880 руб., исходя из 0,3 % от суммы долга (32000 руб.) за период с 06.10.2008 по 04.11.2008. Данный расчет проверен судом, является верным.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных истцом услуг исковые требования о взыскании с ответчика пени общей сумме 2 880 руб. также заявлены обоснованно.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 2 880 руб., не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, является чрезмерно высокой. Размер неустойки, установленной договором – 0,3 % (108 % годовых) более чем в восемь раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000 руб. До ставки Центрального банка РФ неустойка судом не снижается, поскольку подписывая договор, стороны добровольно установили размер пени, последствия просрочки оплаты товара ответчику, исходя из данного обстоятельства, были известны.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика остальной суммы неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2880 руб., государственная пошлина (с учетом данной суммы) в размере 1395,20 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армари» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» 32 000 руб. долга, 2000 руб. пени и 1395 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот