Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш», г.Красноярск

к администрации Кировского района г. Красноярска, г.Красноярск

о взыскании 295 000 руб. долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация г. Красноярска, г Красноярск,

муниципальное учреждение культуры «Красноярский парк флоры фауны «Роев ручей», г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №5 от 12.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибтяжмаш», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района г. Красноярска, г.Красноярск взыскании 295 000 руб. долга за полученную продукцию .

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска и муниципальное учреждение культуры «Красноярский парк флоры фауны «Роев ручей».

Третьи лица в судебное заедание 19.05.2009 не явились. Третье лицо администрация г. Красноярска о времени и месте заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.04.2009).

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известному суду адресу третьего лица – муниципального учреждения культуры «Красноярский парк флоры фауны «Роев ручей», отделением связи возвращено с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 19.05.2009 истец поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котом указал на то, что считает исковые требования не обоснованными в связи со следующим:

- администрация района является территориальным подразделением администрации города Красноярска, действует на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, и финансируется по утвержденной Красноярским городским Советом депутатов смете расходов. Деятельностью администрации района руководит глава администрации района. Глава администрации района в соответствии с утвержденной Главой города структурной схемой администрации района распределяет обязанности между своими заместителями. В августе 2008 года первый заместитель главы администрации района, исполняя обязанности главы администрации района, обратился в ЗАО «Сибтяжмаш» об оказании благотворительной помощи, и изготовлении за счет собственных средств конструкции летнего вольера и закладных для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей». ЗАО «Сибтяжмаш» изготовил вольер и передал в МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей». Ответчик указывает ан то, что никакого договора с администрацией района и ЗАО «Сибтяжмаш» не заключалось, претензий об оплате готовой продукции к администрации района не предъявлялось, а также в смете расходов эти работы не планировались. Вольер передан ЗАО «Сибтяжмаш» в МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей»;

- письмо в ЗАО «Сибтяжмаш» за подписью первого заместителя главы администрации района об изготовлении вольера и гарантированной оплате недействительно. В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению района и распределением обязанностей между заместителями главы администрации района, утвержденным распоряжением главы администрации района от 28.04.2008 № 469, полномочий у первого заместителя главы администрации района по заключению каких-либо договоров, а тем более по гарантии оплаты каких-либо услуг не имеется. Первый заместитель главы администрации района по жизнеобеспечению превысил свои должностные полномочия в части гарантий оплаты ЗАО «Сибтяжмаш». Глава руководит деятельностью администрации района на принципе единоначалия, является главным распорядителем финансовых средств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением главы г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске (далее – Положение), в соответствии с п.1.1 которого администрация района в г. Красноярске (далее – районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Пунктом 1.3 указанного Положения предусматривается, что районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства. На основании п. 1.4 Положения, финансирование деятельности районной администрации осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Красноярска.

Первый заместитель главы администрации Кировского района ФИО3 направил в адрес истца письмо от 18.07.2008 № 1004, в котором просил изготовить и смонтировать секции летнего вольера для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок до 01.08.2008, а также сообщил о том, что оплата за выполненный объем работ гарантируется.

В соответствии с Распоряжением главы г. Красноярска от 18.06.2008 № 150-рв, главе администрации Кировского района г. Красноярска ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней с 04.08.2008 по 17.09.2008; исполнение обязанностей главы администрации Кировского района г. Красноярска возложено на первого заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению ФИО3

Исполняющий обязанности главы администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3 обратился к истцу с письмом № 852 от 18.08.2008, в котором просил изготовить в качестве оказания благотворительной помощи конструкции летнего вольера и закладные для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок до 01.09.2008.

Истец в письме от 20.08.2008 № 800/350 (ответ на письмо № 852 от 18.02.2008), адресованном исполняющему обязанности главы администрации Кировского района г. Красноярска ФИО3, известил адресата о том, что, в связи с тяжелым финансовым положением, истец не имеет возможности изготовить конструкции летнего вольера в качестве оказания благотворительной помощи, возможно изготовление за плату.

В письме от 25.08.2008 № 1207 исполняющий главы администрации Кировского района г. Красноярска ФИО3 обратился к истцу с просьбой для ускорения производства работ по вольеру для парка флоры и фауны «Роев ручей» изготовить секции летнего вольера; сообщил о том, что оплату за произведенную работу гарантирует.

В подтверждение факта получения ответчиком продукции, изготовленной на основании письма ФИО3 от 18.07.2008 № 1004 истцом в материалы дела представлены:

- товарная накладная № 1270 А от 30.10.2008 на сумму 295 000 руб. В графе «груз принял» имеется подпись лица с расшифровкой подписи «Начальник отдела ЖКХ ФИО5;

- доверенность № 264 от 18.08.2008 на получение металлоконструкции от ЗАО «Сибтяжмаш», выданная начальнику отдела ФИО5. Доверенность действительна по 28 августа 2008 г.;

- счет –фактура № 2169 от 30.10.2008 на сумму 295 000 руб.

В адресованном ответчику письме от 27.10.2008 № 58/499 истец просил ответчика произвести оплату за изготовленные и отгруженные изделия летнего вольера для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в сумме 295 000 руб.

Письмом от 12.11.2008 № 0-2889 за подписью заместителя главы администрации Кировского района г. Красноярска Рыбки Г.Г. истцу, в связи с его отказом в оказании спонсорской помощи в изготовлении изделий летнего вольера для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», предлагалось направить в адрес администрации Кировского района г. Красноярска документы, подтверждающие обязательства оплаты и документы, подтверждающие стоимость изготовления изделий, для обоснованного включения в кредиторскую задолженность на 2009 г. сумм, указанных в письме истца от 27.10.2008 № 58/499.

Письмом от 22.01.2009 № 58/653 истец направил ответчику копию письма № 1004 от 18.07.2008 за подписью ФИО3, счет–фактуру № 2169 от 30.10.2008, товарную накладную № 1270а от 30.10.2008, плановую калькуляцию № 87120/581 от 27.08.2008. Указанное письмо, согласно уведомления, получено ответчиком 26.01.2009.

Ссылаясь на то, что изготовленная истцом продукция на сумму 295 000 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях, под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Договор на изготовление и поставку металлоконструкций в виде отдельного подписанного сторонами документа не заключался. Как следует из анализа указанных выше адресованных ответчику писем за подписью ФИО3, содержание данных писем не позволяет определенно установить, какая именно продукция и в каком количестве заказывалась у истца, что говорит о не согласовании сторонами предмета договора.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Доказательств наличия муниципального контракта на изготовление металлопродукции для летнего вольера, заключенного между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 4.1, п. 4.4 указанного Положения, деятельностью районной администрации руководит глава районной администрации, который, в соответствии с утвержденной Главой города структурной схемой районной администрации, в том числе, распределяет обязанности между своими заместителями, разрабатывает их должностные инструкции.

В материалы дела представлены Должностная инструкция первого заместителя главы администрации Кировского района в г. Красноярске по жизнеобеспечению района, утвержденная главой администрации Кировского района 10.03.2006, и а также Распоряжение главы администрации Кировского района «О распределении обязанностей между заместителями главы администрации района» орт 28.04.2008 № 469, исходя из которых у первого заместителя главы администрации Кировского района в г. Красноярске по жизнеобеспечению района отсутствуют полномочия по заключению каких-либо договоров и по даче гарантии оплаты каких-либо услуг.

Таким образом, письмо за подписью заместителя главы администрации Кировского района ФИО3 от 18.07.2008 № 1004, в котором ФИО3 просил изготовить и смонтировать секции летнего вольера для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок до 01.08.2008, а также сообщал о том, что оплата за выполненный объем работ гарантируется, не является действительным, поскольку, с учетом его содержания, подписано ФИО3 с превышением должностных полномочий.

Как указывалась выше, адресованные истцу письма № 852 от 18.08.2008 и № 1207 25.08.2008, которые подписаны ФИО3 в период исполнения им обязанностей главы администрации Кировского района, не позволяет определенно установить, какая именно продукция и в каком количестве заказывалась у истца, что говорит о не согласовании сторонами предмета договора.

Судом также учтено, что представленная в качестве доказательства передачи продукции истцом товарная накладная № 1270 А от 30.10.2008 на сумму 295 000 руб. в графе «груз принял» содержит подпись лица с расшифровкой подписи «Начальник отдела ЖКХ ФИО5 При этом в качестве грузополучателя указано муниципальное учреждение культуры «Красноярский парк флоры фауны «Роев ручей», в качестве основания документа – письмо № 1004 от 18.07.2008, которое, как отмечалось ранее, подписано ФИО3 с превышением должностных полномочий.

В материалы дела представлена доверенность № 264 от 18.08.2008 на получение металлоконструкции от ЗАО «Сибтяжмаш», выданная начальнику отдела ФИО5. Согласно имеющегося на доверенности указания, доверенность действительна по 28 августа 2008 г., в то время как дата получения продукции, согласно накладной – 30.10.2008.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий ФИО3 по заказу изготовления продукции у истца, даче истцу гарантий по ее оплате и по получению изготовленной продукции в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает документально не подтвержденным факт получения ответчиком продукции, изготовленной истцом.

На основании изложенного, учитывая, что договор на изготовление металлопродукции между истцом и ответчиком не заключался, направлявшиеся истцу письма за подписью ФИО3 не позволяют сделать вывод о согласовании в них предмета договора и, подписывая письмо № 1004 от 18.07.2008 с гарантированием оплаты, ФИО3 вышел за пределы должностных полномочий, а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств получения ответчиком продукции, изготовленной истцом, в материалы дела не представлено (фактически продукция по товарной накладной получена третьим лицом), суд признает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 295 000 руб. не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.