Гражданский кодекс часть 1

Управление имущества Администрации г.Норильска (г. Норильск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Фудс» (г. Норильск) о взыскании 1 109 904 руб. 31 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 236 575 руб. 63 коп., пеня в сумме 181 567 руб. 68 коп., и расходы за причиненный ущерб в сумме 691 761 руб.

Определением от 11.04.08 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Ко дню судебного заседания 09.06.08 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в связи с пересчетом периода исчисления арендной платы и пени.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, и сумму иска составляет 1 119 646 руб. 50 коп., в том числе 246 317 руб. 18 коп. – долг, 181 568 руб. 34 коп. – неустойка и 691 761 руб. – убытки.

Копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по известным арбитражному суду адресам ООО «Панорама Фудс», возвращены предприятием связи с отметками «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 11.07.08 до 13 час. 40 мин. 18.07.08. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 691 761 руб. – убытков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом. Определением от 18.07.08 производство по делу в части требования о взыскания 691 761 руб. – убытков прекращено.

При изучении материалов дела установлено:

Управление имущества администрации города Норильска является правопреемником Управления собственности и жилищного фонда администрации города Норильска ( п. 1.1 Устава).

Постановлением Администрации города Норильска от 11.08.04 № 1441 «О передаче муниципального движимого имущества в аренду» Управлению собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска дано указание изъять в казну числящееся на балансе муниципального учреждения «Кинокомплекс «Родина» муниципальное имущество согласно приложению и заключить с ООО «Панорама Фудс» договор аренды данного муниципального движимого имущества для организации обслуживания населения в сфере общественного питания сроком на 1 год.

30.08.04 между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО «Панорама Фудс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № ЖФ-37/2004 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.05 № 1, от 29.04.05 № 2.

Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи муниципальное имущество, числящееся в городской казне – основные средства балансовой стоимостью 2 050 658 руб. 50 коп., малоценные и быстроизнашивающиеся предметы остаточной стоимостью 7 391 руб. 12 коп. за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора. Полный перечень передаваемого в аренду имущества определен в приложении № 1 к договору (п.п. 1.1 и 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора с 01.01.04 и действует до 31.12.04.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что уплата арендной платы производится в течение 10 дней месяца, следующего за отчетным. Арендная плата составляет 349 855 руб. 73 коп. без учета НДС (62 974 руб. 03 коп.) в год или 29 154 руб. 65 коп. без учета НДС в месяц (5 247 руб. 83 коп.).

Пунктом 4.2 договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в сроки и в порядке, указанные в договоре, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 30.08.04 арендуемое имущество передано истцом ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.05 стороны продлили срок действия договора до 28.02.05 и увеличили размер арендной платы до 27 862 руб. 12 коп. без учета НДС (5 015 руб. 18 коп.) в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.05 стороны продлили срок действия договора до 31.12.05 и увеличили размер арендной платы до 29 484 руб. 36 коп. без учета НДС (5 307 руб. 19 коп.) в месяц.

24.05.06 сторонами составлен акт приема-передачи муниципального движимого имущества, находящегося по договору аренды от 30.08.04 № ЖФ-37/2004 и подлежащего возврату в казну в связи с расторжением договора, по которому ответчик возвратил истцу из переданных ему в аренду 35 единиц основных средств общей балансовой стоимостью 2 050 659 руб. 31 единицу на сумму 1 358 898 руб. Недостача составила 4 единицы на общую сумму 691 761 руб.

В нарушение условий договора ответчик производил уплату арендной платы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с января 2004 года по 18 января 2007 задолженность ООО «Панорама Фудс» по арендной плате составила 246 317 руб. 18 коп.

Уведомлением от 13.11.06 исх. № 17-3881/6 истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить имущество, находящееся в аренде, в количестве 4 единиц на сумму 691 761 руб. и погасить задолженность по арендной плате.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 11.10.04 по 18.01.07 в сумме 181 568 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный 30.08.04 между Управлением собственности и жилищного фонда Администрации города Норильска (арендодатель) и ООО «Панорама Фудс» (арендатор) договор аренды муниципального имущества № ЖФ-37/2004 в редакции дополнительных соглашений от 03.02.05 № 1, от 29.04.05 № 2 по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды от 30.08.04 № ЖФ-37/2004 предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 30.08.04.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.05 стороны продлили срок действия договора до 28.02.05. Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.05 стороны продлили срок действия договора до 31.12.05.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.05 стороны увеличили размер арендной платы до 27 862 руб. 12 коп. без учета НДС (5 015 руб. 18 коп.) в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.05 стороны увеличили размер арендной платы до 29 484 руб. 36 коп. без учета НДС (5 307 руб. 19 коп.) в месяц.

В нарушение условий договора ответчик производил уплату арендной платы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с января 2004 года по 18.01.07 задолженность ООО «Панорама Фудс» по арендной плате составила 246 317 руб. 18 коп.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании арендной платы в сумме 246 317 руб. 18 коп. является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 6 991 руб. 81 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.08 № 14864.

Вопрос о возвращении государственной пошлины в сумме 48 руб. 71 коп. по платежному поручению от 01.07.08 № 68029 будет решен судом после предоставления истцом подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 296 317 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Фудс» (г.Норильск) ИНН – <***> в пользу Управления имущества Администрации г.Норильска (г. Норильск) 296 317 руб. 18 коп., в том числе 246 317 руб. 18 коп. – долг и 50 000 руб. - неустойка, а также 10 057 руб. 71 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Управлению имущества Администрации г.Норильска (г. Норильск) справку на возврат из федерального бюджета 6 991 руб. 81 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.08 № 14864.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Михайлова