Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Электрохимический завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РосПосуда» о взыскании 74 222 руб. 57 коп., в том числе 72 117 руб. 03 коп. основного долга по договору от 14.08.2007
№ 49/33700-1589/2007, 2 105 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2008.

Определением от 15.05.2008г. арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 11.06.2008г.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство (от22.05.2008г. №30-01/311) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился., отзыв и какие-либо документы по делу не представил. В материалах дела имеется почтовое уведомление подтверждающее факт надлежащего уведомления ответчика по делу о времени и месте судебного заседания. Указанные обстоятельства позволяют суду провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика по делу на основании ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.06.2008г. был объявлен перерыв с 11 час.30 мин. до 10 час. 00 мин. 20.06.2008г., о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела:

14.08.2007г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор №49/33700-1589/2007. Согласно данного договора (п.1) продавец обязался передавать в собственность покупателя фарфоровые изделия и изделия из пластмассы, а покупатель принять данный товар и оплатить в сроки указанные в договоре. Согласно п.2 договора заказ на каждую партию товара покупатель в письменной форме передает продавцу в срок не позднее 10 рабочих дней до даты поставки. Заказ должен содержать информацию об ассортименте, количестве товара, сроках отгрузки и условия оплаты.

На продавца возложена обязанность акцептовать заказ при наличии товара (п.2.2.). Согласно п.3.1. договора его сумма определена сторонами в 1000 000 руб. Покупатель оплачивает товар по отпускным ценам с учетом предоставляемых скидок. (п.3.2.) Отгрузка товара производиться в адрес покупателя ж.д.транспортом (п.3.3.) Договором (п.3.4.1.,3.4.2.) определены условия и размер предоставляемых покупателю скидок, в зависимости от условий оплаты, приобретения товара определенных свойств и суммы приобретения товара. В соответствии с п.3.7. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 60 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается предельная дата доставки указанная в ж.д. квитанции о приеме груза к перевозке. Согласно п.4.1. договора приемка поступившего товара производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций П-6 «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965г. и П-7 «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству» утвержденную Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966г.

В соответствии с п.4.2. договора при обнаружении брака, боя или недовложений товара Покупатель имеет право предъявить в адрес продавца претензию, оформленную в соответствии с требованиями инструкции П-6 и П-7.

Договором определено, что поставляемый товар по качеству должен соответствовать ГОСТу 28390-89 или ТУ 5991-005-07623106-2004 и сопровождаться сертификатами соответствия (п.5 договора). Срок действия договор определен сторонами с момента подписании до 31.01.2008г. (п.7.1. договора).

Покупателем по договору в адрес продавца был направлен заказ №1 на сентябрь 2007г. наименованием и в количестве на общую сумму в 72 345 руб. 27 коп. Заказ акцептован продавцом, что следует из акцепта заказ №1 на сентябрь 2007г. Заказ принят на условиях отгрузки в 3-х тонном контейнере на условиях оплаты –отсрочка 60 дней.

На указанный выше заказ, истцом по делу оформлена накладная №4904/1220 от 01.09.2007г. и счет-фактура №181825 от 12.09.2007г.

Как следует из квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой прямое сообщение, груз в виде одного 3-х тонного контейнера принят к перевозке в адрес ответчика 12.09.2007г.

04.10.2007г. ответчиком составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который в незаверенном виде представлен суду истцом по делу. Согласно данного акта, ответчиком при приемке товара по счету-фактуре №181825 от 12.09.2007г. выявлен бой товара, а именно бой сахарницы в сервизе чайном на 21 персону «Нежность», бой одного блюдца, 2 чайных чашек, крышки сахарницы, крышки чайника в сервизе чайном на 14 персон «Анютины глазки». Как указывает в акте ответчик бой мог образоваться в процессе транспортировки от грузоотправителя до склада грузополучателя.

Истцом по делу, письмом от 18.10.2007г. за №30-01/591указанный акт боя товара признан частично обоснованным на сумму 228 руб. 24 коп. Истец в письме указал, что на данную сумму задолженность ответчика будет уменьшена.

22.01.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию №30-01/55 в которой потребовал произвести оплату за отгруженный по счету-фактуре №181825 от 12.09.2007г. товар в сумме 72117 руб.03 коп., т.к. установленные договором сроки (60 дней после получения товара) истекли 01.12.2007г.

В связи с тем, что оплата от ответчика истцу не поступила, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72117 руб.03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2105 руб.54 коп., из расчета 61116 руб.13 коп. сумма долга без НДС х 121 день просрочки (с 02.12.2007г. по 31.03.2008г.) х 10,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации : 360.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями законодательства.

Правовая природа подписанного между истцом и ответчиком договора от 14.08.2007г. №49/33700-1589/2007. позволяет суду отнести данный договор к категории договоров купли-продажи.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. С учетом представленного в дело заказа покупателя №1 и его акцепта продавцом, суд считает, что существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество подлежащего продаже товара) соблюдены и согласованы сторонами, в связи с чем договор от 14.08.2007г. суд считает заключенным.

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой получения товара по договору является предельная дата доставки указанная в ж.д. квитанции о приеме груза к перевозке. Такой датой в квитанции о приеме груза к перевозке эЖ845082 определена дата 02.10.2007г.

Согласно п.3.7. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 60 календарных дней с даты получения товара. Те же условия оплаты определены сторонами в заказе №1 на сентябрь 2007г. и акцепте.

Таким образом срок оплаты за поставленный по накладной №4904/1220 от 01.09.2007г. и счету-фактуре №181825 от 12.09.2007г. заканчивается датой 30 ноября 2007г.

Стоимость поставленного товара составляет 72 345 руб. 27 коп. с НДС, истец в качестве задолженности определяет сумму в размере 72 117 руб. 03 коп., что является его правом.

Суду не представлены доказательств оплаты ответчиком полученного товара в срок указанные в договоре, следовательно задолженность в сумме 72117 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Наличие в деле незаверенного акта от 04.10.2007г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный ответчиком по делу, не может служить основаниям для отказа в иске в силу ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из указанного акта не следует, что бой посуды выявлен по вине поставщика. Согласно ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно п.4.1. договора приемки поступившего товара производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций П-6 «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965г. и П-7 «О порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству» утвержденную Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966г.

В нарушение требований содержащихся в инструкции №П-7 в представленном в деле акте отсутствуют сведения об обеспечении хранения продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; сведения о вызове для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя); сведения, что лица, указанные в акте приемки компетентны (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции; сведения о том, что лица принимавшие участие в приемке ознакомлены с инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), договором, на основании которого произведена поставка данной продукции; сведения о месте приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) другими обязательными правилами или договором не предусмотрен; дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя; условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки; за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции; в акте не указано перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. К акту не приложены документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции; упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции; транспортный документ (накладная, коносамент); ) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке; другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее. Акт от 04.10.2007г. утвержден неизвестным лицом, в то время как согласно инструкции Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, утверждается руководителем предприятия - получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта.

Кроме того, в акте от 04.10.2007г. не содержится сведений входит ли количество выявленного боя в естественную убыль при поставке продукции такого рода посредством перевозке в железнодорожных контейнерах на указанное расстояние.

Поскольку в дело не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком за полученный товар, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 2105 руб.54 коп., из расчета 61116 руб.13 коп. сумма долга без НДС х 121 день просрочки (с 02.12.2007г. по 31.03.2008г.) х 10,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации : 360, признан судом не противоречащим положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств оплаты основной суммы задолженности в период с 02.12.2007г. по 31.03.2008г. суду не представлено требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосПосуда» город Самара в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Электрохимический завод» г.Зеленогорск Красноярского края 76 949 руб. 25 коп. в т.ч. 72117 руб.03 коп. долга, 2 105 руб.54 коп. процентов, 2726 руб.68 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.В. Лесков