Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десятый «А» (ИНН 2454023852, ОГРН 1132454001195)

к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7 от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности № 2 от 10.01.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Десятый «А» (далее по тексту – ООО «Десятый «А», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – министерство, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.12.2018 № А-332-2018/ю.

Определением от 20.02.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления пояснений по представленным в судебное заседание доказательствам финансового и имущественного положения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с наличием в деле доказательств, необходимых и достаточных для рассмотрения спора по существу, представлением заявителем доказательств имущественного и финансового положения, запрошенных судом определением от 15.04.2019 (оборотно-сальдовой ведомости за январь 2019 - апрель 2019 года, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год), наличием у представителя заявителя возможности дать пояснения по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Десятый «А» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в территориально-обособленном объекте по адресу: <...> на основании лицензии серии 24 КРК № 00006132 с реестровым номером 24РПА0004818 от 02.04.2018, действующей по 02.04.2019.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), руководствуясь Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п (далее по тексту - Положение от 27.08.2008 № 57-п), на основании задания заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 15.10.2018 № 11 должностным лицом министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом с использованием Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В результате проведенного мероприятия установлен факт фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже обществом алкогольной продукции по цене ниже минимальной розничной цены, о чем составлен отчет о мероприятии от 23.10.2018.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на основании распоряжения от 24.15.2018 № 04-вд должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка ООО «Десятый «А»», по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2018 № 04-ВД.

В ходе проверки ООО «Десятый «А»» предоставлены копия фискального документа (кассовый чек № 734) из фискального накопителя контрольно-кассовой техники (заводской номер ККТ 0001683569057440) о продаже алкогольной продукции - «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», объем 0,5 л. в количестве 36 бутылок по цене 242,20 руб. на общую сумму по чеку 84 973,80 руб.; выписка из журнала учета объема розничной продажи алкогольной продукции за 04.10.2018, объяснения директора ООО «Десятый «А» ФИО4, скрин документов из программы «1 С».

Из предоставленных документов и объяснения директора ФИО4 следует, что по причине неверного внесения в учетную систему организации сведений о продукции «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв»» с объемом 0,5 л., продавцом магазина ООО «Десятый «А» 04.10.2018 продан «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв»» объемом 0,5 литра в количестве 36 бутылок по цене за 242,20 рубля за 1 бутылку.

По факту нарушения установленного порядка ценообразования должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 № А-332-2018/ю.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2018 № А-332-2018/ю ООО «Десятый «А» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 11.05.2018 № 269-о, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), с юридическими лицами, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что оборудование для учета объема оборота (в т.ч. розничной продажи) алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции в «Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - ЕГАИС).

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации об обороте (в том числе розничной продаже) такой продукции в ЕГАИС.

Как следует из материалов дела, на основании части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, по заданию заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 15.10.2018 № 11 должностным лицом министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а именно: наблюдение за соблюдением организациями обязательных требований к цене, по которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28 процентов, посредством анализа информации о деятельности организации, предоставленной в ЕГАИС.

По результатам указанного мероприятия должностным лицом министерства составлен мотивированный отчет от 23.10.2018, наблюдением установлен факт фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе принять решение о необходимости назначении внеплановой проверки юридического лица.

Подпунктом 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

На основании распоряжения заместителя руководителя тветчика от 24.10.2018 № 04-вд в отношении лицензиата ООО «Десятый «А» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2018№ 04-ВД.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции (коньяка) крепостью свыше 28 процентов по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, выразившемся в розничной продаже алкогольной продукции (коньяка) крепостью свыше 28 процентов, по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции действующей с 20.08.2018 до 31.12.2018) установлена цена коньяка, не ниже которой должна осуществляться его розничная продажа, в размере 371 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Как следует из материалов дела (в том числе кассового чека № 734, журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 04.10.2018, сформированного на 25.10.2018, акта проверки от 20.11.2018 № 04-ВД, протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 № А-332-2018/ю, объяснения генерального директора организации ФИО4) и заявителем не оспаривается, обществом 04.10.2018 реализован коньяк «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв»» с объемом 0,5 л. в количестве 36 бутылок по цене за 242,20 рубля за 1 бутылку на общую сумму по чеку 84 973,80 руб.

Приведенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушения обществом установленного порядка ценообразования.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как не опровергающие вывод суда о нарушении обществом установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременному принятию им мер по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 № 33н сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта....» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе обособленного подразделения может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещённых на марке, с предоставлением покупателю чека с наличием на нем штрихового кода (согласно пп.13 п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования информация обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передаётся на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт реализации обществом алкогольной продукции - российский коньяк пятилетний «Золотой резерв», 40%, объем 0,5 л. в количестве 36 бутылок по цене 242,20 руб. подтверждён в системе ЕГАИС.

Довод общества о розничной цене, установленной на иной товар - «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв»» с объемом 0,25л. и сбое программного обеспечения в момент реализации товара «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв»» с объемом 0,5л. изучен судом и отклонен в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности ООО «Десятый «А»» допущено нарушение требований законодательства к минимальной розничной цене при осуществлении розничной продажи коньяка.

Руководитель общества в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью юридического лица, следовательно, несет ответственность за соблюдение установленных государством минимальных розничных цен на алкогольную продукцию, в том числе работниками (продавцами), осуществляющими трудовую функцию.

Неустановленная причина технического сбоя в программе 1С, неверное внесение в учётную систему ООО «Десятый «А» сведений о продукции «Российский коньяк пятилетний «Золотой резерв» с объемом 0,5 л., розничная продажа 04.10.2018 коньяка по заниженной цене - 242,20 рубля за 1 бутылку объемом 0,5 л. в количестве 36 бутылок, свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащего контроля при ведении хозяйственной деятельности, не принятии всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, что делает обоснованным соответствующий довод ответчика.

Доказательства невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, а также доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению обществом требований законодательства к минимальной розничной цене при осуществлении розничной продажи коньяка, ни в ходе проведения внеплановой документарной проверки, ни в ходе рассмотрения административного дела заявителем не представлены.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Десятый «А»» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены; такие обстоятельства не установлены судом.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 1Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Учитывая реализацию алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что свидетельствует о возникновении угрозы экономическим интересам государства и общества, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определением от 15.04.2019 заявителю предложено представить в арбитражный суд доказательства имущественного и финансового положения.

Во исполнение указанного определения обществом представлены оборотно-сальдовая ведомость за январь 2019 – апрель 2019 года, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, подписанные директором общества.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу, что они не содержат информацию, свидетельствующую о ненадлежащем имущественном и финансовом положении общества, позволяющем суду сделать вывод о возможности снижения размера штрафа.

Так, по данным оборотно-сальдовой ведомости за январь 2019 – апрель 2019 года и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год оценить имущественное и финансовое положение общества не представляется возможным, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости движение по счетам, в том числе 50 («Касса»), 51 («Расчетные счета»), 60 («Расчеты с поставщиками и подрядчиками»), 70 (Расчеты с персоналом по оплате труда) не отражено; сальдо на начало и конец периода в строках по счетам 80 («Уставной капитал») и 84 («Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)») составляет 50 000 руб.

Вместе с тем, при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.12.2018 № А-332-2018/ю заявителем 12.02.2019 уплачена государственная пошлина, что подтверждается подлинным платежным поручением от 12.02.2019 № 10, представленным в материалы дела. Указанная операция в представленных обществом документах не отражена.

В бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год также отсутствуют сведения о внеоборотных и оборотных активах, капитале и резервах общества, его долгосрочных и краткосрочных обязательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие исключительных обстоятельств, связанных с ненадлежащим имущественным и финансовым положением, заявителем не подтверждено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленное нарушение посягает на реализацию единой государственной политики в области ценообразования, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением № 10 от 12.02.2019в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Десятый «А» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 18.12.2018 № А-332-2018/ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Десятый «А» 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 10 от 12.02.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.