Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

к ФИО18 - государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о признании незаконными решений (действий) по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые здания, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, ЗАО «Красноярский коммерческий центр»,

в судебном заседании присутствовали от заявителей:

от ФИО12: ФИО23 – представитель по доверенности от 18.12.2012,

от ФИО24: ФИО23 – представитель по доверенности от 05.12.2012,

от ФИО8: ФИО25 - представитель по доверенности от 29.04.2013,

от ФИО2: ФИО25 - представитель по доверенности от 20.12.2012,

от ФИО1: ФИО25 - представитель по доверенности от 04.12.2012,

от ФИО7: ФИО25 - представитель по доверенности от 25.03.2013,

от ФИО5: ФИО25 - представитель по доверенности от 29.05.2013,

от ФИО8: ФИО25 - представитель по доверенности от 29.04.2013,

от ФИО13: ФИО25 - представитель по доверенности от 10.12.2013,

от ФИО9: ФИО25 - представитель по доверенности от 22.04.2013,

от ФИО14: ФИО25 – представитель по доверенности от 26.04.2013,

от ФИО15: ФИО25 – представитель по доверенности от 29.04.2013,

от ФИО16: ФИО25 – представитель по доверенности от 18.03.2013,

от ФИО17: ФИО25 – представитель по доверенности от 20.01.2014,

от ФИО3: ФИО25 – представитель по доверенности от 01.10.2013,

от ФИО6: ФИО25 – представитель по доверенности от 01.10.2013,

от ФИО4: ФИО25 – представитель по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО26 – представитель по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/324,

от третьего лица - ЗАО «Красноярский коммерческий центр»: ФИО23 - генеральный директор ЗАО «Красноярский коммерческий центр» протокол № 1 от 15.02.2013,

от третьего лица - ЗАО «Красноярский коммерческий центр»: ФИО19- председатель ликвидационной комиссии на основании протокола от 18.06.2010,

от третьего лица - ФИО19: ФИО19

при ведении протокола судебного заседания ФИО27

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о признании незаконными действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2&12-266); нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б,Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенных по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А» в связи с незаконной регистрацией долей в собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере – 3/100 в пользу ФИО22

об обязании исключить запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266 из Единого государственного реестра прав на недвижимое сделок с ним.

об обязании исключить запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ регистрационного дела Бондаря В.А., ФИО28, ФИО19, ФИО22, послуживших основанием государственной регистрации права общей долевой: собственности на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. ,№ 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б, П) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенных по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А».

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2013 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19.

Определением от 25.03.2013 к участию в деле привлечен второй ответчик государственный регистратор ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО20, ФИО28, ФИО22, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Заявители уточняли письменно требования от 25 марта 2013 года. Уточнение требований от 25 марта 2013 года было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данные требования были изложены в заявлении от 18 февраля 2013 года до принятия дела к производству.

Согласно уточненным требованиям заявители просили:

- признать незаконными, как несоответствующим ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения (действия) от 18.09.2012г. Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за №24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352, 40 кв.м. (литера Б, П) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенных по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А» в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22

- признать незаконными действия (решения) государственного регистратора Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО18 от 18.09.2012г. по совершению государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352, 40 кв.м. (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенных по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А» в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22

- признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24-24-01/227/2012-266 от 18.09.2012

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (серия 24 № 581084 от 18.09.2012г.) о внесении записи регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266 в Единый государственный реестра прав на нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.

- обязать Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24-24-01/227/2012-267 от 18.09.2012

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (серия 24 № 581082 от 18.09.2012г.) о внесении записи регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267 в Единый государственный реестра прав на нежилое здание - 1 (одно)-этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1.

- обязать Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить запись регистрации от 18.09.2012 за № 4-24-01/227/2012-267 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 02 апреля 2013 в суд поступило заявление ФИО11 о прекращении участия в деле и отмене поручений другим лицам. 08 апреля 2013 в суд поступило заявление ФИО13 об отмене доверенностей на ФИО25 и ФИО23 и об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 07.08.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 по делу № А33-472/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 29.10.2013 судом назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

Определением от 30 января 2014 года по делу А33-8263/2013 Арбитражный суд Красноярского края объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело номер А33-8263/2013 и дело номер А33-472/2013, присвоив объединенному делу номер
А33-472/2013.

Определением от 26 февраля 2014 года по делу А33-12814/2013 Арбитражный суд Красноярского края объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело номер А33-12814/2013 и дело номер А33-472/2013, присвоив объединенному делу номер
А33-472/2013.

В судебном заседании 02 апреля 2014 года представители всех заявителей поддержали ходатайство об уточнении заявленных требований поданное в суд 05.02.2014.

Заявители просят:

признать незаконными, как несоответствующим ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения (действия) от 18.09.2012г. Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности:

на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266);

нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267),

расположенные по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А»,

в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22

признать незаконными действия (решения) государственного регистратора Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО18 от 18.09.2012г. по совершению государственной регистрации права общей долевой собственности:

нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенные по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А»,

обязать Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить нарушения ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» совершенные при регистрации регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22;

Уточнение требований от 05.02.2014 подтвержденное всеми представителями заявителей в судебном заседании 02 апреля 2014 года принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители направили в суд ходатайство от 05 февраля 2014 года об истребовании доказательств: истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационное дело Бондаря В.А., ФИО28, ФИО19, ФИО22, послуживших основанием государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - 1 (одно) -этажный общей площадью 77 кв.м. (инв. № 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м. (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за № 24-24-01/227/2012-267), расположенных по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144 «А» Ходатайство заявителей удовлетворено судом об истребовании доказательств суд вынес отдельное определение.

Судебное разбирательство было отложено судом на 06 мая 2014 года.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО18, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО20, ФИО28, ФИО22, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и о дате и времени судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО25 отвечая на вопрос суда, пояснил суду и заявил, что поданное уточненное заявление в суд от 05.02.2014 от всех заявителей, относится ко всем заявителям, в том числе и к заявителям с учетом объединения всех дел в частности указанное заявление также поддерживает ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о чем суду заявил их представитель ФИО25 в судебном заседании 06 мая 2014 года.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление заявителей о существе всех требований от 05 февраля 2014 года от всех заявителей принято судом.

Судом рассматриваются требования от всех заявителей по заявлению, поступившему в суд 05 февраля 2014 года.

Судом рассматриваются требования по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о признании незаконными решений (действий) от 18 сентября 2012 года по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые здания, обязании устранить допущенные нарушения (на основании заявления об уточнении требований в суд 05 февраля 2014 года).

Управление Росрестра по Красноярскому краю требования не признало, поскольку заявителями неверно выбран способ защиты нарушенного. Третье лицо ФИО19 поддержала доводы ответчика. Заявители настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 13-00 06 мая 2014 года на 5 рабочих дней до 15 час. 30 мин. 14 мая 2014 года, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» (далее – ЗАО «Красноярский коммерческий центр») зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за регистрационным номером 144. Согласно уставу ЗАО «Красноярский коммерческий центр» общество создано в результате реорганизации АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» путем преобразования в закрытое акционерное общество (в порядке приведения устава общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу №А33-11662/2008 по иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано в связи с неоднократным, грубым нарушением закона, предусматривающего обязательную государственную регистрацию выпуска акций. Определениями от 24.08.2010, от 18.01.2011, от 15.08.2011, 18.04.2012 исполнение решения суда отсрочено до 15.12.2010, до 15.07.2011, до 15.03.2012, до 01.06.2012 соответственно. Согласно свидетельствам о регистрации права от 02.07.2001 и от 05.11.2001 ЗАО «Красноярский коммерческий центр» являлось собственником нежилого здания площадью 77 кв.м по адресу: <...> рабочий, 144-а, строение 1 и нежилого здания площадью 352,40 кв.м расположенного по адресу: <...> рабочий, 144-А. В процессе ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» протоколом заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26.06.2012 решен вопрос о распределении акций и имущества ликвидируемого общества между акционерами. Согласно протоколу от 26.06.2012, в состав акционеров общества входят ФИО28, ФИО20, ФИО19, ФИО22 На собрании решено распределить имеющиеся на балансе акции общества и провести распределение имущества общества следующим образом: Бондарю В.А. 8/100 долей в праве собственности на два вышеуказанных здания; ФИО28 – 2/100 долей, ФИО19 – 87/100 долей, ФИО29 3/100 долей в праве собственности на два здания. На основании указанного протокола 18.09.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлениям граждан ФИО19 ФИО22 ФИО28, ФИО20 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22 на нежилое здание - 1-этажное общей площадью 77 кв. м (инв. N 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352, 40 кв. м (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-267), расположенные по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144а.

Заявители считают, что указанный порядок распределения имущества ликвидируемого ЗАО "Красноярский коммерческий центр" нарушает права других учредителей общества, в том числе заявителей по настоящему делу, кроме того, на регистрацию представлен недействительный протокол собрания ликвидационной комиссии от 26.06.2012, о чем Управлению Росреестра по Красноярскому краю было известно, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к ответчикам о признании действий по государственной регистрации права долевой собственности Бондаря В.А., ФИО28, ФИО19, ФИО22 на недвижимое имущество ликвидируемого общества незаконными.

Из представленных в дело доказательств, следует, что ликвидационной комиссией протоколом от 26.06.2012 утвержден порядок распределения имущества ликвидируемого ЗАО "Красноярский коммерческий центр". На основании данного протокола ликвидационной комиссии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу ФИО28, в размере - 87/100 в пользу ФИО19, в размере - 3/100 в пользу ФИО22 на нежилое здание - 1-этажное общей площадью 77 кв. м (инв. N 12912, строение 1, лит. Г) с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание общей площадью 352, 40 кв. м (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-267), расположенные по адресу: Россия, <...> Красноярский рабочий, 144а.

Из протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года следовало, что распределено имущество между акционерами пропорционально долям в уставном капитале Бондарю В.А. 8/100, ФИО21 2/100, ФИО19 87/100, ФИО22 3/100 долей в недвижимом имуществе.

ЗАО «Красноярский коммерческий центр» было зарегистрировано 08 июля 1997 года.

В обоснование требований заявители ссылаются на то, что являются учредителями ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02 июля 2001 года за ЗАО «Красноярский коммерческий центр» зарегистрировано право на нежилое здание площадью 77 кв.м. по адресу <...> рабочий 144 А строение 1 на основание решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2001 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05 ноября 2001 года за ЗАО «Красноярский коммерческий центр» зарегистрировано право на нежилое здание площадью 352,4 кв.м. по адресу <...> рабочий 144 А лит. Б, Г1 на основание решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2001 года.

23 августа 2012 года ФИО19. ФИО20, ФИО28, ФИО22 обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности в нежилом здании по адресу <...> рабочий здание 144 А строение 1 и нежилое по адресу <...> рабочий 144 А лит. Б, Г1.

Уведомлением от 05 сентября 2012 года государственная регистрация была приостановлена. 07 сентября 2012 года на государственную регистрацию был представлен дополнительный документ протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года из которого следовало, что распределено имущество между акционерами пропорционально долям в уставном капитале Бондарю В.А. 8/100, ФИО21 2/100, ФИО19 87/100, ФИО22 3/100 долей в недвижимом имуществе, но с указанием зданий:

нежилое здание площадью 352,4 кв.м. по адресу <...> рабочий 144 А лит. Б, Г1,

нежилое здании площадью 77кв.м по адресу <...> рабочий здание 144 А строение 1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2012 года за ФИО30 зарегистрировано право собственности на 3/100 долей в праве в нежилом здании площадью 77 кв.м. по адресу <...> рабочий здание 144 А строение 1 литер Г на основание протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2012 года за ФИО30 зарегистрировано право собственности на 3/100 долей в праве в нежилом здании площадью 352,4 кв.м. по адресу <...> рабочий здание 144 А лит. Б, Г1 на основание протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2012 года за ФИО19 зарегистрировано право собственности на 87/100 долей в праве нежилом здании площадью 77 кв.м. по адресу <...> рабочий здание 144 А строение 1 литер Г на основание протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2012 года за ФИО19 зарегистрировано право собственности на 87/100 долей в праве в нежилом здании площадью 352,4 кв.м. по адресу <...> рабочий здание 144 А лит. Б, Г1 на основание протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26 июня 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2013 года зарегистрировано на праве общей долевой собственности доля в праве за ФИО28 2/100, за ФИО20 8/100, ФИО19 97/100, ФИО22 3/100 в нежилом здании площадью 352,4 кв.м. по адресу <...> рабочий здание 144 А лит. Б, Г1.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года по делу 33-5437/2012 А9 ФИО23 восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 23 февраля 2012 года. Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Красноярский коммерческий центр» на момент рассмотрения дела не исключен из государственного реестра юридических лиц и находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО19

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В силу требований статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Статьёй 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Из пункта 56 упомянутого Постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.

Заявители оспаривает действия по регистрации Управлением Росреестра по Красноярскому краю и государственным регистратором ФИО18 права собственности за ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22

Заявители фактически оспаривают право собственности ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО31 на два здания.

Поскольку оспаривание действий по государственной регистрации права непосредственно затрагивает права и интересы ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22 и в конечном итоге обращение в суд направлено на прекращение права собственности указанных лиц и аннулирование записи о государственной регистрации права без оспаривания самого права собственности данных граждан на объект недвижимости, суд приходит к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты своих прав.

Оснований для прекращения производства по делу с учетом представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в дело копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 09 декабря 2013 года по делу № 3311627/2013 А-65 суд не усматривает, поскольку ФИО14 и ФИО32 обращались только к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с жалобой на решение Управления от 18 сентября 2012 года о внесении записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22 на доли в праве по спорным зданиям. В настоящем деле состав заявителей и ответчиков другой, требования в настоящем деле заявлены единые от имени нескольких заявителей, при этом требования по настоящему делу частично отличаются и имеют больший предмет по сравнению в требованиями указанными в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 09 декабря 2013 года по делу № 3311627/2013 А-65 по жалобе ФИО14 и ФИО32

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

3. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года по делу 33-5437/2012 А9 ФИО23 восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 23 февраля 2012 года. Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Красноярский коммерческий центр» на момент рассмотрения дела не исключен из государственного реестра юридических лиц и находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО19

Учитывая, что ЗАО «Красноярский коммерческий центр» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, право собственности на спорное имущество может защищаться от имени юридического лица в установленном законом порядке и способом предусмотренным законом. Споры учредителей и ликвидационной комиссии о составе и правах учредителей также могут быть разрешены законным способом для защиты права собственности юридического лица и опосредованно прав собственников имущества предприятия (учредителей). Поэтому требования заявителей по настоящему делу не могут быть удовлетворены, поскольку прежний собственник спорного имущества ЗАО «Красноярский коммерческий центр» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указывая на недействительность протокола собрания ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 26.06.2012 о распределении имущества ликвидируемого общества, заявители, фактически оспаривают решение ликвидационной комиссии об утверждении порядка распределения долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества ликвидируемого ЗАО «Красноярский коммерческий центр», в отношении которых внесена запись о государственной регистрации на основании указанного решения, и целью обращения является признание недействительным зарегистрированного права, в связи с чем рассматриваемый спор является спором о правах на недвижимое имущество.

Однако, согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Следовательно, в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество. С учетом данных обстоятельств, заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав, несоответствующий действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 53, 56, совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в удовлетворении требований следует отказать, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Иным доводам и доказательствам, представленным третьим лицом ФИО19 по составу акционеров и учредителей юридического лица оценка судом не дается с учетом предмета доказывания и процессуальной экономии, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявители обратились с совместным заявлением, содержащим несколько единых требований об оспаривании действий государственного органа и должностного лица государственного органа в отношении двух объектов недвижимого имущества, которые являются неимущественными.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине отнесены на всех заявителей. Государственная пошлина по делу составляет 800 руб. с учетом предъявления заявителями требований по двум объектам и к двум ответчикам (200 руб. х 2 х 2). Излишне уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО1.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО2.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО3.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО4.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО5.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО6.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО7.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО8.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО9.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО10.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО11.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО12.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 26 декабря 2012 года ФИО13.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 21 мая 2013 года ФИО14.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 21 мая 2013 года ФИО15.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 25 июля 2013 года ФИО16.

Возвратить из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 22 августа 2013 года ФИО16.

Возвратить из федерального бюджета 152 руб. 95 коп. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 25 июля 2013 года ФИО17.

Возвратить из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 22 августа 2013 года ФИО17.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко