Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1, г. Дудинка Красноярского края,

к открытому акционерному обществу «Таймыртрансгруз», г. Дудинка Красноярского края,

о взыскании 22 630 руб. 24 коп. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Таймыртрансгруз» о взыскании 22 630 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2010 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указал, что при определении периода просрочки исходит из следующих обстоятельств:

-система автоматической пожарной сигнализации принята 10.06.2008 по акту приема в эксплуатацию, согласно договору (пункт 4.3.) заказчик оплачивает выполненную работу в течение пяти календарных дней, поэтому исчисление неустойки начато с 15.06.2008;

-задолженность была зачислена на счет подрядчика 04.03.2010, период просрочки составил с 15.06.2008 по 04.03.2010 – 627 календарных дней (157 496 руб. 28 коп. х 627/360 х 8,25% = 22 630 руб. 24 коп.);

-по сумме долга 157 496 руб. 28 коп. истец поясняет, что в исковом заявлении подрядчик указал эту сумму, но в разделе «прошу взыскать с ответчика» указал сумму без 28 копеек, поэтому вынесено решение о взыскании 157 496 руб.;

-истцом была направлена почтой с уведомлением о вручении претензия по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.05.2008 №1; после получения истцом уведомления о вручении ответчику претензии ответчику была направлена с уведомлением о вручении копия искового заявления, а также все остальные копии документов, перечисленные в приложении искового заявления; только после получения истцом уведомления о вручении ответчику копии искового заявления истцом был направлен иск в Арбитражный суд Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Таймыртрансгруз» (заказчик) подписан договор №1 на проектирование, монтаж и пуско-наладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого открытое акционерное общество «Таймыртрансгруз» поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации в административном здании ОАО «Таймыртрансгруз» расположенном по адресу: 647000, <...>; после окончания монтажа произвести пусконаладочные работы системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии со сметной документацией в установленный настоящим договором срок.

Порядок оплаты определен разделом 4 договора: цена выполняемой по настоящему договору работы в действующих ценах соответствует коммерческому предложению индивидуального предпринимателя ФИО1 и составляет 157 496 руб. 28 коп., без учета НДС (пункт 4.1. договора); открытое акционерное общество «Таймыртрансгруз» производит предоплату индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 30 % от стоимости работ согласно прилагаемых смет в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.2. договора); оставшаяся сумма оплачивается открытым акционерным обществом «Таймыртрансгруз» в течение 5 календарных дней после подписания актаприема-передачи выполненных работ и принятия в эксплуатацию всей системы автоматической пожарной сигнализации (пункт 4.3. договора).

В пункте 8.1. договора определено, что в случае возникновения разногласий в процессе исполнения обязательств по настоящему договору стороны обязуются урегулировать их в досудебном претензионным порядке, претензии направляются другой стороне письменно; срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

10.06.2008 сторонами подписан акт комплексного опробирования установок автоматической пожарной защиты.

Согласно акту приема в эксплуатацию пожарной сигнализации система охранно-пожарной сигнализации принимается в эксплуатацию 10.06.2008.

В соответствии с актом приемки выполненных монтажно-наладочных работ за июнь 2008 года стоимость работ составила 157 496 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу №А33-15933/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 157 496 руб.; с открытого акционерного общества «Таймыртрансгруз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 157 496 руб. основного долга; 4 649 руб. 92 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда от 25.11.2009 по делу №А33-15933/2009 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 26.01.2010 серия АС №000518498 на взыскание с открытого акционерного общества «Таймыртрансгруз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 157 496 руб. основного долга; 4 649 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 12.02.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №6746/03/2010 о взыскании 162 145 руб. 92 коп., из них сумма долга – 157 496 руб., государственная пошлина – 4 649 руб. 92 коп.

Согласно постановлению от 09.03.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району об окончании исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены; факт исполнения подтверждается документами: платежное поручение от 04.03.2010 №2848 (162 145 руб. 92 коп.). Представлен дубликат платежного поручения от 04.03.2010 №848 на сумму 162 145 руб. 92 коп. с отметкой о проведении банковской операции 04.03.2010.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 05.03.2010, в которой истец, указав, что денежные средства поступили 04.03.2010, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 001 руб. 77 коп . (по ставке рефинансирования 8,75% годовых). Претензия получена ответчиком 12.03.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 630 руб. 24 коп., начисленные на сумму долга 157 496 руб. 28 коп. за период просрочки с 15.06.2008 по 04.03.2010 (627 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу №А33-15933/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 157 496 руб.; с открытого акционерного общества «Таймыртрансгруз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 157 496 руб. основного долга; 4 649 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела №А33-15933/2009 Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства:

«…В соответствии с пунктом 4.1 договора №1 от 12.05.2008 цена выполняемой по настоящему договору работы в действующих ценах соответствует коммерческому предложению индивидуального предпринимателя ФИО1 и составляет 157 496 руб. 28 коп., без учета НДС…

…Во исполнение обязательств индивидуальный предприниматель «Таймыртрансгруз» выполнил работы предусмотренные пунктом 1.1 договора №1 от 12.05.2008 на сумму 157 496 руб., что подтверждается … актом комплексного опробования установок автоматической пожарной защиты от 10.06.2008, актом об окончании монтажных работ от 10.06.2008, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от 10.06.2008, актом приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 10.06.2008, актом приемки выполненных монтажно-наладочных работ за июнь 2008 года…

…Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности за выполненные работы на сумму 157 496 руб. по договору № 1 от 12.05.2008 и 19 538 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2008 по 15.09.2009 (406 дней)…

… Факт исполнения работ подтверждается представленным в материалы дела документами, а именно: счетом-фактурой от 20.06.2008 № 24, актами сверки взаимных расчетов с 01.06.2008 по 01.06.2009, по состоянию на 30.06.2009, актами: о проведении входного контроля, комплексного опробования установок автоматической пожарной защиты от 10.06.2008, об окончании монтажных работ от 10.06.2008, измерения сопротивления изоляции электропроводок от 10.06.2008, приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 10.06.2008, приемки выполненных монтажно-наладочных работ за июнь 2008 года, подписанные без замечаний…

… Обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнены. Доказательства погашения долга в размере 157 496 руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы выполненных работ в размере 157 496 руб. в соответствии с договором № 1 от 12.05.2008 подлежат удовлетворению…».

Следовательно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу №А33-15933/2009 установлены факты выполнения истцом работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации на сумму 157 496 руб. 28 коп., наличия у ответчика долга в размере 157 496 руб. 28 коп. по оплате работ, приемка-передача которых оформлена актом комплексного опробования установок автоматической пожарной защиты от 10.06.2008, актом об окончании монтажных работ от 10.06.2008, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от 10.06.2008, актом приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 10.06.2008, актом приемки выполненных монтажно-наладочных работ за июнь 2008 года.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором от 12.05.2008 №1, актом комплексного опробирования установок автоматической пожарной защиты от 10.06.2008, актом приема в эксплуатацию пожарной сигнализации, актом приемки выполненных монтажно-наладочных работ за июнь 2008 года на сумму 157 496 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании неоплаченной стоимости выполненных работ признаны Арбитражным судом Красноярского края обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскано 157 496 руб. основного долга.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу №А33-15933/2009 вступило в законную силу, установленные по данному делу обстоятельства освобождаются от доказывания. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате долга за выполненные работы исполнено ответчиком 04.03.2010, поскольку согласно постановлению от 09.03.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району об окончании исполнительного производства факт исполнения подтверждается документами: платежное поручение от 04.03.2010 №2848 (162 145 руб. 92 коп.). Представлен дубликат платежного поручения от 04.03.2010 №848 на сумму 162 145 руб. 92 коп. с отметкой о проведении банковской операции 04.03.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате суммы долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 630 руб. 24 коп., начисленные на сумму долга 157 496 руб. 28 коп. за период просрочки с 15.06.2008 по 04.03.2010 (627 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части . При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска в суд – 8,25% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 №2399-У). Начисление процентов по меньшей ставке рефинансирования прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты суммы основного долга влечет за собой начисление указанных процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты определен разделом 4 договора, согласно которому при цене выполняемой работы 157 496 руб. 28 коп. предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от стоимости работ. В силу пункта 4.3. договора оставшаяся сумма оплачивается открытым акционерным обществом «Таймыртрансгруз» в течение 5 календарных дней после подписания актаприема-передачи выполненных работ и принятия в эксплуатацию всей системы автоматической пожарной сигнализации.

Принципы исчисления сроков исполнения обязательства установлены главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации принципы исчисления сроков, учитывая дату приема-передачи выполненных работ – 10.06.2008, установленный разделом 4 договора порядок оплаты суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2008.

Согласно расчету суда (с учетом критериев расчета, используемых истцом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 04.03.2010 (619 дней: 30 дней - месяц, 360 дней - год) составляет 22 341 руб. 50 коп. (157 496 руб. 28 коп. х 619/360 х 8,25%).

Учитывая изложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, период просрочки, арбитражный суд считает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 22 341 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом установленного минимального размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таймыртрансгруз» в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 22 341 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова