Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 16 400 руб. штрафа,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании 16 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Определением от 02.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемого истцом штрафа до 8 200 руб. (50% от заявленного) ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2000 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) заключен договор № 5 (с протоколом согласования разногласий от 03.07.2001, дополнительными соглашениями от 16.10.2007 № 115, от 18.11.2008 к соглашению от 26.02.2004 № Т-3/55, от 06.12.2012 № 83-12), связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, на условиях которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку № 23 к 3-ему пути станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, обслуживаемого собственными локомотивами владельца.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень предприятий, обслуживаемых ОАО «В-Сибпромтранс», в том числе ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ранее – ОАО «КрАЗ»).

Согласно параграфу 1 договора от 20.09.2000 № 5 в соответствии с Федеральным законом Транспортный устав железных дорог РФ, Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей, Правилами перевозок грузов и на условиях настоящего договора осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку № 23 к 3-му пути Красноярск-Северный, обслуживаемого собственными локомотивами владельца.

В соответствии с параграфом 3 договора от 20.09.2000 № 5 сдаваемые на железнодорожный подъездной путь владельца вагоны убираются с 3 и 7 приемо-отправочных путей станции Красноярск-Северный локомотивом владельца. Возвращаемые с подъездного пути владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные пути станции Красноярск-Северный.

В соответствии с параграфом 10 договора от 20.09.2000 № 5 на условиях настоящего договора и при наличии у владельца доверенности от контрагентов на получение вагонов в адрес этих контрагентов и выполнение транспортно-экспедиционных операций подаются вагоны контрагентам владельца согласно перечня – приложение № 1 к договору.

На условиях настоящего договора производится подача вагонов для ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» согласно параграфу 10 договора и приложению № 1 к договору.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» (контрагент) заключено соглашение от 26.02.2004 № Т-3/71 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения по договору от 20.09.2000 № 5 на эксплуатацию подъездного пути ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» является контрагентом владельца.

Пунктом 2 соглашения, предусмотрено, что ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» оплачивает ОАО «Российские железные дороги» согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде уплаты штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечению технологического срока оборота вагонов, который составляет для маршрутов с глиноземом 32 часа, для фитинговых платформ и контейнеров - 35 часов, крытых вагонов под погрузку и прочих грузов - 41 час.

В силу пункта 4 соглашения в оплачиваемое время включается все время нахождения вагона на подъездных путях владельца и контрагента с момента передачи вагонов владельцу на железнодорожных выставочных путях станции Красноярск-Северный до момента их возвращения на эти же выставочные пути.

Из оплачиваемого времени исключается предоставляемое владельцу технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое, согласно договора на эксплуатацию подъездного пути владельца, составляет для маршрутов с глиноземом 3,0 часа, для прочих грузов - 6,0 часов.

В соответствии с пунктом 6 соглашения расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, подписываемых уполномоченным лицом перевозчика и уполномоченным лицом контрагента или представителем владельца по доверенности, выданной ему контрагентом.

На железнодорожные выставочные пути станции Красноярск-Северный владельцу для ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» поданы согласно памяткам приемосдатчика №№ 1851, 1034 вагоны №№ 67359810, 24148835.

Вагоны, указанные в названных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением от 26.02.2004 № Т-3/71 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 031768, 021022, в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 16 400 руб. (13 200 руб. по ведомости № 031768, 3 200 руб. по ведомости № 021022).

Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.03.2010 № 1936, подписала ведомости подачи и уборки вагонов №№ 031768, 021022, при этом указала, что с суммой штрафа не согласна.

В связи с несогласием начисления суммы штрафа за задержку вагонов истцом составлен акт общей формы от 18.03.2012 № 20.

При составлении акта общей формы присутствовала представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» ФИО1, которая от подписи актов отказалась, что зафиксировано в акте в присутствии специалистов ФИО2 и ФИО3

Доверенность на представителя открытого акционерного «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» ФИО1 от 16.03.2010 № 1936, содержащая необходимый объем полномочий, представлена в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 18.03.2012 №20, от 15.02.2012 № 9 о начисленной сумме штрафа.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 16 400 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

По правилам пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования — время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика №№ 1851, 1034 свыше сроков, установленных договором и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтвержден материалами дела.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией.

При этом номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал обстоятельства и не представил доказательства, опровергающие сведения о задержке вагонов, отраженные в памятках приемосдатчика.

Из смысла статей 62, 99 Устава следует, что ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях, являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера штрафа, пришел к выводу, что расчет произведен с учетом положений статей 62, 99, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также договора.

Всего за задержку ответчиком вагонов согласно ведомости подачи и уборки вагонов №№ 031768, 021022 начислен штраф на общую сумму 16 400 руб.

Истцом ответчику направлялись уведомления о начисленной сумме штрафа. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Таким образом, установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных пунктом 2 соглашения от 26.02.2004 № Т-3/71, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов заявлено обоснованно.

Ответчик расчет и основания начисления штрафа не оспорил, при этом заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств того, что определенная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об этом.

Кроме того, отсутствие у истца убытков вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установления размера неустойки законом, тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий в виде взыскания неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления судом произведен зачет уплаченной ответчиком государственной пошлины согласно платежному поручению от 19.07.2012 № 525 на сумму 2 601 руб. 63 коп., определению Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2012 о прекращении производства по делу № А27-15316/2012, справке на возврат государственной пошлины от 06.12.2012 на сумму 2 601 руб. 63 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД 16 400 руб. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО РЖД 601 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2012 № 525.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская