Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ОГРН <***>), Емельяновский район Красноярского края,

к открытому акционерному обществу «Сибирская одежда» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 254 406 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек,

при участи в судебном заседании:

ФИО1, представителя истца по доверенности № ЭТ-11 от 21.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская одежда» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 254 406 руб. 26 коп., в том числе: 177 658 руб. неосновательного обогащения и 76 748 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2011.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 05.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (заказчик, истец) и открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 05/09-Д;

- согласно условиям договора (п. 1.1.), ответчик принял на себя обязательства по заявке истца выполнить работы по изготовлению форменной одежды для персонала истца, а истец - оплатить оказанные услуги, на основании п. 2.2. договора.;

- в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, истец оплатил стоимость выполняемых ответчиком работ в размере 423 494 руб.;

- д анный факт подтверждается платежными поручениями № 00002239 от 14.04.2009 г., № 00002454 от 25.05.2009 г., № 00002577 от 09.06.2009 г., 00002814 от 17.07.2009 г., 00002992 от 14.08.2009 г., 806 от 19.06.2009 г.;

- изготовленная форменная одежда была передана истцу ответчиком по следующим актам оказанных услуг на сумму 275 416 руб.:

1) № 00000336 от 28.05.2009 г. на сумму 69006 руб. (комплекты форменной одежды, 14 шт.);

2) № 00000338 от 10.06.2009 г. на сумму 15730 руб. (блузы, 13 шт.);

3) № 00000471 от 05.08.2009 г. на сумму 12000 руб. (шарфы, 48 шт.);

4) № 00000496 от 01.09.2009 г. на сумму 147870 руб. (комплекты форменной одежды, 30 шт.);

5) № 00000657 от 02.11.2009 г. на сумму 30810 руб. (комплекты форменной одежды, 5 шт.);

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» качество поставленной продукции было признано ненадлежащим. С открытого акционерного общества «Сибирская одежда» взыскано 245 836 руб. убытков (стоимости изготовленной одежды ненадлежащего качества), 6 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины за изготовленную ею продукцию ненадлежащего качества (дело № АЗЗ-1508/2010);

- размер задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 177 658 руб. (пл. поручение № 806 от 16.06.2009 г.);

- на данную сумму поставка форменной одежды не была осуществлена;

- размер неосновательного обогащения ответчика составил 177 658 руб.;

- 12.08.2010 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 177 658 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления;

- претензия была получена ответчиком 18.08.2010, однако, возврат суммы неосновательного обогащения так произведен и не был;

- 3.1. договора устанавливает размер ответственности ответчика перед истцом за несвоевременное выполнение работ: 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, вплоть до дня фактической передачи истцу результата работ по акту приема-передачи; в соответствии с Приложением № 3 к договору, 30.09.2009 г. заканчивается срок выполнения работ по пошиву форменной одежды;

- размер неосновательного обогащения составляет 177 658 руб.;

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76 748 руб. 26 коп.

В судебном заседании 28.03.2011 истец представил пояснения к исковому заявлении в которых указал следующее:

- 27.11.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в выполненных работах в течение 10 дней с момента ее получения. Данный документ получен офис-менеджером компании, что подтверждается его подписью. Но указанные недостатки устранены так и не были;

- 12.08.2010 в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2010 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 177 658 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Претензия была получена ответчиком 16.08.2010 г., однако, возврат суммы неосновательного обогащения так произведен и не был. Документ получен офис-менеджером ФИО2. Следовательно, довод ответчика о том, что о содержании претензии узнал только по получению иска от 12.01.2011. безоснователен;

- 10.03.2011 истец, руководствуясь правом, предоставленным законом, направил ответчику электронной почтой отказ исполнения договора подряда № 05/09-Д по адресу, указанному на бланке переписки, исходящей от ответчика (исх. б/н от 21.10.2009 г., исх. № 71 от 05.11.2009; - 22.03.2011. Данный отказ повторно был направлен ответчику заказным письмом с уведомлением. Копия реестра об отправке прилагается к данному Дополнению на исковое заявление. Таким образом, процедура расторжения договора соблюдена надлежащим образом;

- пункт 3.1. договора устанавливает размер ответственности ответчика перед истцом за несвоевременное выполнение работ: 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, вплоть до дня фактической передачи истцу результата работ по акту приема-передачи. В соответствии с приложением № 3 к договору, 30.09.2009 заканчивается срок выполнения работ по пошиву форменной одежды, стало быть, с 01.10.2009 происходит начисление пени;

- в соответствии частью 1 статьи 322 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон;

- следовательно, кредитор вправе требовать как уплаты договорной неустойки, так и законной неустойки. Истец основывает свои исковые требования на положениях о взыскании неустойки, предусмотренной договором (пункт 3.1);

- истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное выполнение работ по договору на сумму 76 748 руб. 26 коп.

Ответчик представил возражения на иск, в которых он указывает на следующие обстоятельства:

- 05.03.2009 между сторонами по настоящему делу АЗЗ-484/2011 заключен договор подряда №05/09-Д, в соответствии с которым подрядчик открытое акционерное общество «Сибирская одежда» обязалось пошить форменную одежду для заказчика общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал»;

- Приложениями №№1-4 к договору от 05.03.2009, являющимися его неотъемлемой частью, согласованы отдельные требования к комплектности одежды, фасону, используемой ткани;

- в период действия договора с мая по ноябрь 2009 года по актам оказанных услуг подрядчиком передано в качестве исполнения по договору продукции на общую сумму 275 416 руб.;

- однако, уже в дальнейшем, посчитав, что одежда была пошита в нарушение условий договора, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» в рамках дела АЗЗ-1508/2010 взыскало с ответчика «стоимость изготовленной продукции ненадлежащего качества» 245 836 руб.;

- представленное истцом решение по делу АЗЗ-1508/2010 дает открытому акционерному обществу «Сибирская одежда» право утверждать, что:

А) во-первых, «условия договора и характер, возникших между сторонами
отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора
подряда; следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37
Гражданского кодекса РФ»;

Б) во-вторых, арбитражный суд в рамках названного дела не установил (постановил)
факт расторжения договора от 05.03.2009 года (отказ от исполнения со стороны заказчика
в остальной, не взыскиваемой, сумме);

- в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал», основываясь на платежном поручении № 806 от 19.06.2009, обратилось с требованием о взыскании суммы 177 658 руб.;

- данная задолженность рассматривается истцом в качестве стоимости неосновательного обогащения;

- между тем названный договор (Приложение №1) определял его цену в сумме 492960 руб.;

- впоследствии, приложением № 4 к договору стороны согласовали пошив еще 13 блуз на сумму 15730 руб., а дополнением № 2 от 11.08.2009 - пошив 5, помимо ранее установленных 80, комплектов форменной одежды на сумму 30 810 руб.;

- таким образом, по состоянию на 11.08.2009 общая цена по договору от 05.03.2009 составляла 539 500 руб.;

- всего в рамках действия договора истцом было оплачено 423 494 руб.;

- взыскиваемые 177 658 руб. были перечислены платежным поручением ЗАО «Эра Групп» за ООО «ЭРА Терминал» за комплекты форменной одежды по счету №171 от 10.06.2009;

- в ноябре 2009 года, в ходе рассмотрения во внесудебном порядке спора о качестве продукции (Акт в части 44 комплектов форменной одежды), в адрес ответчика было получено письмо от 05.11.2009г. за №ЭТ-09-708 (фотокопия прилагается). Согласно последнему, заказчик просил «приостановить выполнение всех видов работ по договору подряда до дальнейшего уведомления»;

- таким образом, взыскиваемые обществом средства в сумме 177 658 руб. были получены ответчиком по договору подряда от 05.03.2009, от исполнения по которому в названной части общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» в надлежащем порядке до настоящего времени не отказалось;

- по мнению ответчика, ответчик небезосновательно полагает (с учетом ссылки самого истца на договор от 05.03.2009), что к правоотношениям с участием сторон приемлемы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что срок действия рассматриваемого договора определен как «до 31.12.2009г.» (п. 1.3. соглашения от 05 марта 2009г.), ни в коей мере не свидетельствует о том, что обязательства, возникшие по нему у сторон, в настоящее время являются также прекращенными; такой вывод следует из положений статьи 425 Гражданского кодекса РФ;

- в свою очередь, ни материалы арбитражного дела (доказательства, отраженные в решении по делу № АЗЗ-1508/2010), ни материалы, представленные на данный момент в дело № АЗЗ-484/2011 не подтверждают наличие отказа общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» от исполнения по договору от 05.03.2009г. на сумму 177 658 руб.;

- претензия от 12.08.2010, на которую ссылается истец, не может рассматриваться как надлежащим образом сделанный отказ от исполнения по договору, поскольку речь в ней идет лишь о погашении «установленной» дебиторской задолженности (содержание претензии, в принципе, стало известно нашей стороне только по получению иска от 12.01.2011);

- общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» письмом от 05.11.2009 лишь просило приостановить выполнение всех видов работ до дальнейшего уведомления;

- открытое акционерное общество «Сибирская одежда» неоднократно, в частности письмом от 10.02.2010, предлагало истцу забрать пошитые комплекты одежды, т.е. выполненный по договору результат работы;

- учитывая отсутствие у истца документальных доказательств, свидетельствующих об отказе ООО «ЭРА Терминал» от исполнения в рассматриваемой части, обязательства сторон не могут считаться прекращенными, а, следовательно, взыскание денежных средств как неосновательного обогащения является неправомерным;

- в этой связи, полагаем удовлетворению иска в части 177 658 руб. должно предшествовать решение в судебном порядке вопроса отказа исполнения ООО «ЭРА Терминал» от обязательств из договора от 05 марта 2009 года (вместе с тем, соответствующее требование не заявлено);

- в свою очередь, ответчик обращает внимание суда на норму статьи 406 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, кредитор считается просрочившимся, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренные нормативными актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом, должник освобождается от уплаты процентов за время просрочки кредитора.

Ответчик в судебное заседание 28.03.2011 не явился, у суда имеются доказательства надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2009 между открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (заказчик) подписан договор подряда № 05/09-Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика следующие работы: изготовление форменной одежды для персонала. Виды работы, ее результаты: наименование, ассортимент, размеры, требования к качеству и количеству одежды и сроки изготовления согласовываются сторонами в задании заказчика. Комплект форменной одежды для персонала изготавливается по индивидуальным меркам на конкретного человека. Список людей и размерный ряд определяется дополнительно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 работа выполняется иждивением подрядчика – его силами и средствами, материалы предоставляются подрядчиком.

В пункте 1.3. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 определено, что срок действия договора до 31.12.2009.

Пунктом 2.1. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 предусмотрено, что цена подлежащей выполнению работы по договору определяется в твердой смете в Приложении № 1 без НДС, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ в течение 3-х дней после утверждения сметы на основании счета на оплату. Окончательный расчет производится согласно графика выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 подрядчик несет ответственность за несвоевременность выполнения работ по договору в размере 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, вплоть до дня фактической подачи заказчику результата работ по акту приема-передачи.

В приложение № 1 к договору подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 сторонами согласованы наименование, ассортимент, размеры одежды, общая сумма по договору – 492 960 руб.

В приложении № 3 к договору подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 представлен график выполнения работ по пошиву форменной одежды, в котором согласованы этапы выполнения работ, сроки выполнения работ и стоимость работ по этапам.

В Приложении № 3 к договору подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 указан срок выполнения работ – сентябрь 2009.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены работы на сумму 275 416 руб., форменная одежда передана истцу по следующим актам:

- № 00000336 от 28.05.2009 на сумму 69 006 руб. (комплекты форменной одежды, 14 шт.);

- № 00000338 от 10.06.2009 на сумму 15 730 руб. (блузы, 13 шт.);

- № 00000471 от 05.08.2009 на сумму 12 000 руб. (шарфы, 48 шт.);

- № 00000496 от 01.09.2009 на сумму 147 870 руб. (комплекты форменной одежды, 30 шт.);

- № 00000657 от 02.11.2009 на сумму 30 810 руб. (комплекты форменной одежды 5 шт.).

Истцом, в соответствии с условиями договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009 была оплачена стоимость работ в размере 423 494 руб. по следующим платежным поручениям:

- № 2239 от 14.04.2009;

- № 2454 от 25.05.2009;

- № 2577 от 09.06.2009;

- № 2814 от 17.07.2009;

- № 2992 от 14.08.2009;

- № 806 от 19.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 по делу № А33-1508/2010 качество продукции поставленной открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» признано ненадлежащим, с открытого акционерного общества «Сибирская одежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» взыскано 245 836 руб. убытков (стоимости изготовленной одежды ненадлежащего качества).

Учитывая размер перечисленных истцом денежных средств, выполненные работы ответчиком и взысканную по решению суда стоимость недоброкачественной продукции, сумма неосновательного обогащения по мнению истца составляет 177 658 руб.

Письмом от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» сообщило открытому акционерному обществу «Сибирская одежда», что в ходе проведения в июле 2010 года бухгалтерской проверки выявлена задолженность открытого акционерного общества «Сибирская одежда» в размере 177 658 руб. возникшая в результате оплаты по платежному поручению № 806 от 19.06.2009, предложило погасить имеющуюся задолженность.

12.08.2010 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 177 658 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Претензия получена ответчиком 18.08.2010, однако возврат суммы неосновательного обогащения не произведен.

Поскольку сумма ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 76 748 руб. 26 коп. за период с 30.10.2009 по 06.12.2010.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в арбитражный суд за взысканием 177 658 руб. неосновательного обогащения, 76 748 руб. 26 коп. процентов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (заказчик) был заключен договор подряда № 05/09-Д от 05.03.2009.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» выполнены работы на сумму 275 416 руб. Истцом в счет оплаты стоимости работ перечислены денежные средства на сумму 423 494 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 по делу № А33-1508/2010 установлено, что качество продукции поставленной открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» признано ненадлежащим, с открытого акционерного общества «Сибирская одежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» взыскано 245 836 руб. убытков (стоимости изготовленной одежды ненадлежащего качества).

Платежным поручением № 806 от 19.06.2009 истец за комплект форменной одежды перечислил денежные средства в размере 177 658 руб. Срок изготовления продукции установлен сентябрь 2009 года. Документов, свидетельствующих об изготовлении продукции, не представлено. Письмом от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» сообщило открытому акционерному обществу «Сибирская одежда», что в ходе проведения в июле 2010 года бухгалтерской проверки выявлена задолженность открытого акционерного общества «Сибирская одежда» в размере 177 658 руб., возникшая в результате оплаты по платежному поручению № 806 от 19.06.2009, предложило погасить имеющуюся задолженность. Данные действия истца свидетельствуют об отказе от договора, которые соответствуют статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом сущности неосновательного обогащения последнее имеет место быть и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Таким образом, обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Перечисление денежных средств в размере 177 658 руб. на расчетный счет открытого акционерного общества «Сибирская одежда» подтверждается платежным поручением № 806 от 19.06.2009 и являются разницей между фактически оплаченной истцом суммой в размере 423 494 руб. и суммой 245 836 руб., взыскной решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2010 по делу № А33-1508/2010.

Факт перечисление денежных средств в указанной сумме и ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом доказано наличие неосновательного обогащения (приобретение денежных средств) без должного правового основания, то его требования к ответчику являются обоснованными. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 658 руб. подлежат удовлетворению

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств истец просит применить ответственность за нарушение сроков выполнения работ по п.3.1 и взыскать с ответчика 0,1 %, что составит 76 748 руб. 26 коп. за период с 01.10.2009 по 06.12.2010.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 3.1.3. договора подряда № 05/09-Д от 05.03.2009, согласно которому подрядчик несет ответственность за несвоевременность выполнения работ по договору в размере 0,1% от суммы конкретной заявки за каждый день просрочки, вплоть до дня фактической подачи заказчику результата работ по акту приема-передачи.

Проверив расчет, суд считает, что он произведен неверно, поскольку истцом не верное определен период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, о нарушении открытым акционерным обществом «Сибирская одежда» сроков выполнения работ по договору можно говорить только до 09.08.2010.

По расчету суда размер ответственности за нарушение сроков выполнения работ составит 55 606 руб. 45 коп. за период с 01.10.2009 по 09.08.2010 (177 658 руб. х 313 (количество дней просрочки) х 0,1 %.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличие или отсутствия ходатайств сторон в этом случае не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд при рассмотрении дела по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию пени может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности размера пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У с 1 июня 2010 г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

В договоре за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является чрезмерно высоким, т. к. при взыскании процентов за указанный период по ставке рефинансирования равной 7,75 % должник за просрочку платежа должен был уплатить значительно меньшую сумму.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 р. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать 400 руб. судебных издержек за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» отражено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

С учетом изложенных норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или иного документа, подтверждающего указанные сведения, являются необходимыми для рассмотрения дела. При этом, размер платы за предоставление такой выписки установлен действующим законодательством и составляет 200 руб.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений (далее - Правила).

В пунктах 20, 23 указанных Правил установлено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают судебные расходы истца в размере 400 руб., то они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская одежда» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (ОГРН <***>), Емельяновский район Красноярского края, 177 658 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 7 665 руб. 29 коп. государственной пошлины и 400 руб.судебных издержек за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мыглан Л.А.