Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», г. Боготол Красноярского края,

о взыскании платы за пользование вагонами,

В судебном заседании участвовали :

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.11.2006,

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» о взыскании 1 951 642,04 руб. платы за пользование вагонами.

Определением от 03.04.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2009.

Определением от 27.04.2009 назначено судебное разбирательство на 21.05.2009.

Определением от 09.07.2009 судебное разбирательство отложено на 20.07.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что представленные акты общей формы не подтверждают обстоятельства задержки вагонов; акты общей формы не представлялись в адрес ответчика и только лишь после неоднократных запросов были представлены ему, в связи с чем ответчик незамедлительно направил возражения по актам общей формы; запрошенные ответчиком акты общей формы на ст. Боготол разнятся с актами общей формы, представленными истцом; расчет платы сделан неверно; по мнению ответчика вместо платы за пользование вагонами должен быть взыскан договорной сбор согласно пункта 4.7 договора от 17.07.2008 как за отстой порожних собственных вагонов, находящихся в ожидании их подачи на путь необщего пользования заказчика для провдения ремонта; истец не применил телеграмму ОАО «РЖД» от 04.09.2008 № ЦФТОКР-10/512/ЦФД-16/40 о взыскании сбора за отстой вагонов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала – Красноярская железная дорога и ООО «Боготольский Вагоноремонтный завод» заключен договор № 2/373 от 28.09.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «БВРЗ», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги, при обслуживании локомотивом «Владельца».

На основании данного договора осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «БВРЗ» и обслуживаемый собственным локомотивом Владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению. Уведомление о подаче передаётся представителем Перевозчика Владельцу, не менее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону и регистрируется в книге уведомлений. Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов (п. 5 договора).

Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п.6 договора).

Согласно п. 9 договора № 2/373 о готовности к уборке (сдаче) возвращаемых перевозчику вагонов Владелец уведомляет приёмосдатчика ст. Боготол за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов по телефону.

Согласно пункту 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере, установленном Тарифным руководством № 2 утвержденным постановлением ФЭК России № 35/12 от 19.06.2002, в том числе за собственные и арендованные вагоны в ожидании их подачи на ж/д путь необщего пользования по вине грузоотправителя (грузополучателя, владельца пути необщего пользования. В случае изменения ставок они автоматически распространяются на настоящий договор.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Дорога) и ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» (Заказчик) заключён договор № 880010216 от 17.07.2007 г. на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.2.8 данного договора при задержке приёма или подачи вагонов по причинам, зависящим от Заказчика, последний обязуется вносить Дороге плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственные и арендованные), в размере 50 % от плат, приведённых в табл. № 9 Тарифного руководства № 2.

Расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, подписываемых уполномоченным лицом перевозчика и контрагента или представителем владельца по доверенности, выданной ему контрагентом.

Перевозчиком подавались ответчику вагоны (собственные), указанные в актах общей формы № 2128, 2130, 2422, 2106, 2066, 2027, 2349, 2641, 2600, 2618, 2438, 2574, 5452, 2437, 2454, 2450, 2436, 2439, 2171, 2391, 2173, 2131, 2561, 2674, 2392, 2645, 2620, 2630, 2680, 2596, которые простаивали на путях общего пользования ст. Боготол в сентябре, октябре, ноябре 2008 г.

О подаче вагонов уведомлялись представители ООО «Боготольский ВРЗ». В актах общей формы отражен период простоя вагонов в связи с непринятием их ответчиком из-за занятости подъездного пути клиента. По факту простоя вагонов составлены вышеуказанные акты общей формы.

Ведомости подачи-уборки вагонов № 126247, 126246, 126245, 126244, 126243, 126242, 126241, 126240, 126239, 126238, 126237, 126236, 126234, 126235, 126233, 126232, 126231, 126230, 126229, 126228, 126227, 126226, 126225, 126224, 126223, 126219, 126220, 126221, 126222, 126218 ответчиком не подписаны ввиду несогласия с платой за пользование вагонами, о чем перевозчиком составлены соответствующие акты общей формы.

На основании ст. 39 УЖТ РФ в вышеуказанных ведомостях подачи и уборки вагонов начислена плата за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, предусмотренных Тарифным руководством № 2 (табл.9).

Копии соответствующих страниц книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по вышеуказанным актам представлены в материалы дела.

Подлинник данной книги представлялся на обозрение суда.

По вышеуказанным ведомостям подачи-уборки вагонов истец начислил ответчику плату за пользование вагонами принадлежащими ответчику либо арендованными в сумме 1 951 642,04 руб. с НДС.

Ссылаясь на то, что сумма платы за пользование вагонами в размере 1 951 642,04 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала – Красноярская железная дорога и ООО «Боготольский ВРЗ» заключен договор № 2/373 от 29.09.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий владельцу, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Истцом представлен расчет платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2, таблица 9) утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 08.08.2002 № 3678). Для расчета платы за пользование вагонами истцом учтены базовая ставка и оплачиваемое время пользования. Согласно пункту 11 Тарифного руководства № 2, при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства № 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. В соответствии с пунктом 9 Тарифного руководства № 2 при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет платы составлен истцом с применением коэффициентов базовых ставок, установленных Приказом ФСТ РФ от 30.04.2008 N 120-т/1 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2008 N 11631).

Условиями договора № 2/373 от 29.09.2007 установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере, установленном Тарифным руководством № 2 утвержденным постановлением ФЭК России № 35/12 от 19.06.2002, в том числе за собственные и арендованные вагоны в ожидании их подачи на ж/д путь необщего пользования по вине грузоотправителя (грузополучателя, владельца пути необщего пользования. В случае изменения ставок они автоматически распространяются на настоящий договор.

Исследовав представленные акты общей формы, суд установил, что все акты (фиксирующие начало о окончание периода простоя), за исключением акта общей формы № 2/2027 от 01.10.2008 к ведомости подачи-уборки вагонов № 126242 предъявлялись для подписании уполномоченному лицу – коммерческому агенту ФИО2, действующей на основании доверенности № 09/09-08 от 229.09.2008 с правом подписи ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика, актов общей формы.

Акт общей формы № 2/2027 от 01.10.2008 к ведомости подачи-уборки вагонов № 126242 предъявлялся ОАО «РЖД» для подписании неуполномоченному лицу – инженеру ПДО ФИО3, действующей на основании доверенности № 07/12-07 от 19.12.2007, которой не предоставлено право подписания актов общей формы.

Поскольку данный акт общей формы предъявлялся для подписания неуполномоченному лицу, суд приходит к выводу, что данный акт составлен истцом в одностороннем порядке с нарушением условий договора и Правил составления актов, в связи с чем данный акт не может служить доказательством начисления платы за простой вагонов в сумме 110 156,19 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 841 485,85 руб., в отношении требований на сумму 110 156,19 руб. следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не могут быть приняты судом, учитывая следующее.

Ответчик полагает, что расчет должен быть произведен в соответствии с п. 4.7. Договора № 880010216 от 17.07.2007г. в соответствии, с которым «За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, выделенных для отстоя порожних собственных вагонов, находящихся в ожидании их подачи на путь необщего пользования Заказчика для выполнения ремонта, взимается договорной сбор по установленной ОАО «РЖД» единой для всей сети ставки». Расчет сбора ответчиком произведен за расстояние 19м. по ставке -105,95 рублей. В пункте 4.7. Договора, предусмотрено, что на начало действия Договора (т.е. 17.07.2007г.) договорной сбор за отстой вагонов составляет: при длине железнодорожного подвижного состава по осям автосцепок до 19 м. -105,95 рублей; длиной свыше 19 м. до 25 м.- 139,43 рублей сутки; длиной свыше 25м.-139,43+5,62 рублей/сутки за каждый метр длины всыше 25 метров.

Согласно пункту 3.1.5 данного договора за дополнительную плату согласно пункту 4.7 настоящего договора при наличии достаточного путевого развития и технологических возможностей станции Боготол (начальник станции) может предоставлять станционные пути общего пользования ст. Боготол, определенные начальником станции исходя из оперативной обстановки станции, для отстоя порожних собственных вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования заказчика для выполнения ремонта.

На каждый случай отстоя вагонов составляется акт общей формы, который подписывается уполномоченным представителем истца и ответчика, а также накопительная ведомость ФДУ-22, которая подписывается уполномоченными представителями заказчика.

В акте общей формы в строке «описание обстоятельств» указывается: «Отстой порожних собственных вагонов в ожидании подачи на п/п ООО «БВРЗ» для выполнения ремонта», а также указывается номер станционного пути, на которые были отставлены порожние вагоны, количество всех отставленных вагонов, а также их номера, дата и время подачи вагонов на выделенный станционный путь, дата и время окончания отстоя вагонов, время для начисления платы за отстой вагонов, расстояние подачи и уборки вагонов для начисления сбора за подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 3.1.6. Договора оказывать дополнительные услуги, указанные в Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью договора, по письменному заявлению, подаваемому Заказчиком на станцию отправления груза факсимильным, телеграфным способом или нарочным.

Таким образом, ответчику могут предоставляться пути для отстоя вагонов, но только на основании письменного заявления, при наличии путевого развития и технологических возможностей станции.

Ответчиком не представлены письменные заявки на отстой вагонов, согласие начальника станции на отстой вагонов, акты общей формы на отстой вагонов, накопительные ведомости.

На основании изложенного основания для расчета сбора по правилам пункта 4.7 договора от 17.07.2007 отсутствуют.

Ответчик в отзыве на иск также ссылается, что акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, так как в адрес ООО «Боготольского БВРЗ» не направлялись, а были представлены ОАО «РЖД» после неоднократных запросов.

Однако в актах общей формы № 2/128 от 08.10.2008, № 2/2130 от 08.10.2008, № 2/2422 от 11.10.2008, № 2/2106 от 07.10.2008, № 2/2066 от 03.10.2008, № 2/2349 от 25.10.2008, 2/2618 от 20.11.2008, № 2/2245 от 17.10.2008, № 2/2438 от 03.11.2008, № 2/2450 от 04.11.2008, № 2/2436 от 03.11.2008, № 2/2439 от 03.11.2008, № 2/2171 от 11.10.2008, № 2/2319 от 22.10.2008, № 2/2173 от 11.10.2008, № 2/2122 от 08.10.2008, № 2/2080 от 04.10.2008, № 2/2368 от 19.10.2008, № 2/2353 от 27.10.2008, № 2/2623 от 23.11.2008, № 2/2610 от 21.11.2008, № 2/2624 от 23.11.2008, № 2/2077 от 04.10.2008, имеется подпись представители грузополучателя, с пометкой «от подписи отказался». Указанное означает, что акты общей формы предъявлялись представителю ответчика, который проставил подписи в подтверждение факта отказа от подписания актов.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Ответчик не представил доказательств, что свои возражения по обстоятельствам, зафиксированным актами общей формы, были направлены им своевременно (не позднее следующих суток) в адрес перевозчика.

Часть актов общей формы № 2/2641, № 2/2600, № 2/2574, № 2/2437, № 2/2454, № 2/2391, № 2/2132, № 2/2561, № 2/2674, № 2/2392, № 2/2645, № 2/2620, № 2/2630, № 2/2680, № 2/2596 не были подписаны представителем ответчика ФИО2, которой представлялись для подписания, в связи с чем перевозчиком оформлен отказ от подписи, поскольку на основании пункта 3.2.4 Правил составления актов в случаее отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные ответчиком акты общей формы (заверенные станций) № 2/2422, 2/2106, 2/2066, 2/2349, 2/2641, 2/2600, 2/2618, 2/2438, 2/2574, 2/2437, 2/2454, 2/2436, 2/2439, 2/2173, 2/2561, 2/2674, 2/2392, 2/2645, 2/2620, 2/2630, 2/2680, 2/2596 совпадают с представленными истцом по дате их составления, номерам вагонов, времени простоя, лицу, которому предъявлялись данные акты для подписания, а также лицам, подписавшими акт со стороны перевозчика. При этом представленные ответчиком и заверенные станцией данные акты с лицевой стороны представлены в копии, а с обратной стороны – с подлинными подписями работников дороги.

Обратная сторона данных актов, заверенных станцией, действительно отличается в отношении фамилии одного лица, составившего удостоверительную подпись.

Как пояснил представитель ОАО «РЖД», первоначально ответчику были переданы акты общей формы, которые совпадают с представленными истцом, а впоследствии, когда спор уже находился на рассмотрении в суде, все оригиналы актов общей формы были направлены станцией в юридическую службу дороги. В связи с данным обстоятельством при повторной выдаче ответчику по его запросу копий актов общей формы работниками станции были выданы копии всех актов, оформленные (подписанные) теми работниками железной дороги, которые работали в интересующие числа на станции и имели должностные полномочия на подписание данных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств направления истцу тех возражений, которые содержатся в представленных им копиях актов общей формы, заверенных ООО «Боготольский ВРС». Кроме того, в возражениях на обратной стороне актов ответчик пишет, что подача не производилась по вине ст. Боготол в нарушение п. 19 Договора № 2/373 от 28.09.2007. Данный пункт содержит условие о том, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства вины ст. Боготол в неподаче вагонов не представлено.

Заявленные первоначально доводы истца о занятости подъездных путей необщего пользования по вине ОАО «РЖД ввиду неисполнения обязанности по уборке отремонтированных вагонов (что повлекло за собой занятость путей необщего пользования) истцом в пояснениях от 09.06.2009 сняты.

Ссылка ответчика на необходимость расчета не платы за пользование вагонами, а договорного сбора на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 04.09.2008 № ЦФТОКР-10/512/ЦФД-16/40 также не может быть принята. Как пояснил истец и следует из текста данной телеграммы, указанные в ней правила применяются в случае нахождения на путях общего пользования вагонов, приобретенных организациями у ОАО «РЖД» в ожидании завершения процедуры купли-продажи, списания вагонов из парка РЖД и других необходимых действий.

Доказательства того, что указанные в актах общей формы вагоны были приобретены ответчиком у ОАО «РЖД» и находились в спорный период на путях общего пользования в ожидании завершения процедуры купли-продажи, списания вагонов из парка РЖД и других необходимых действий, не представлены.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 841 485,85 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 841 485 руб. 85 коп. долга, 20 059 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина